Ditemukan 1396 data
50 — 22
menyatakanbahwa selama empat tahun berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahwajibnya kepada Penggugat dan anakanaknya, baik Saksi mapun Saksi IItersebut menerangkan hal yang sama yang mendukung dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga dalil gugatan Penggugat tersebut dipandang telah terbukti.1213Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa Tergugat telahmengaku di hadapan Kepala Desa Tirto Asri kalau dirinya sudah menikah lagi diPalu
, maka Saksi mengatakan bahwa Saksi melihat dan mendengar langsungTergugat mengaku di depan Kepala Desa Tirto Asri bahwa ia telah menikah lagi diPalu, sedangkan Saksi II mengatakan bahwa Saksi mengetahui Tergugat menikahlagi di Palu, dari pengakuan langsung Tergugat ketika Saksi menasehati Tergugat,dengan keterangan kedua saksi tersebut walaupun sumber informasinyaberbeda, namun tentang peristiwa pernikahan Tergugat dinilai terobukti dan telahmendukung dalil gugatan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan
24 — 8
Tanah Pertama dengan luas 476 ff,ukuran 17 mx 28 m yang terletak diPalu Selatan, Kota palu. Dengansertifikat Nomorsetiatiatitietiatiatieiaieieteteteiatete dengan batasanbatasan sebagai berikut Utara : dengan rumah A ; Selatan : dengan Jalan M; Timur : dengan Jalan DS ; Barat : dengan rumah ;b.
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
DN 909 ABdikembalikan kepada Terdakwa;4.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu No. 32/ PID/2010/PT.PALU tanggal 10 Mei 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu No.536/Pid.B/2009/PN.PL. tanggal 12 Januari 2010;3.
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
ANDI AWAL alias AWAL bin ANDI ANWAR
72 — 26
Sebelum Terdakwa berangkat, Terdakwa sudah menghubungiLel.DANDI (Masih DPO) melalui Via telpon dengan mengatakan saya Awal,ada uang ku sekitar Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kalaubisa kasi bagusbagus isinya dan Lel.DANDI mengatakan iya bagus isinya,jangan Telpon saya kalau sudah tiba dipalu nanti saya yang telepon. Setelah ituTerdakwa mengatakan lagi kepada lel. DANDI iya, saya pulang nanti hariRabu.Bahwa kemudian setelah menelpon lel.
Sebelum Terdakwa berangkat, Terdakwa sudah menghubungiLel.DANDI (Masih DPO) melalui Via telpon dengan mengatakan saya Awal,kalau bisa kasi barang bagusbagus isinya dan Lel.DANDI mengatakan iyabagus isinya, jangan Telpon saya kalau sudah tiba dipalu nanti saya yangtelepon. Setelah itu Terdakwa mengatakan lagi kepada lel. DANDI iya, sayapulang nanti hari Rabu.Bahwa kemudian setelah menelpon lel.
Awal karena habis mengkonsumsishabushabu; Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekitar jam21.00 wita saksi bersama terdakwa Andi Awal berangkat ke PaluSulawesi Tengah dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa sebelum berangkat, terdakwa Andi Awal menghubungi DANDI(DPO), Via telpon dengan mengatakan saya awal ada uang ku sekitarRp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kalau bisa kasibagusbagus isinya dan DANDI mengatakan iya bagus isinya, janganTelpon saya kalau sudah tiba dipalu
ANCU karena habis mengkonsumsi shabushabu; Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekitar jam21.00 wita terdakwa bersama saksi SAMSUDDIN Als ANCU berangkat kePalu Sulawesi Tengah dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa sebelum berangkat terdakwa menghubungi DANDI (DPO), Viatelpon dengan mengatakan saya awal ada uang ku sekitar Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kalau bisa kasi bagusbagus isinya dan DANDI mengatakan iya bagus Isinya, jangan Telponsaya kalau sudah tiba dipalu
50 — 30
kepadaTergugat/Pembanding;Mengingat Undangundang Nomor 1 tahun 1974, PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta intruksi presiden Nomor 7 tahun 1991 (KompilasiHukum Islam) dan Hukun syara yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yangdiajukan Tergugat/ Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan pengadilan Agama Palu diPalu
67 — 30
Lahir diPalu, tanggal 21 Februari 2012.b. XXXXXXX, uMur 6 tahun. Lahir diPalu, tanggal 19 Agustus 2014Keduanya berada dibawah hadlanah Penggugat (XXXXXXX)3.
ADHE CHANDRA,SH.MH
Terdakwa:
MEIDYANTO S. GAGOLA
37 — 3
Jawa Indah;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa saat penangkapan, 1 (satu)paket kecil narkotika jenis shabu tersebut di belinya dari lelaki Linton diPalu dan dikirim lewat jasa pengiriman Bis PO Jawa Indah.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi saat ditangkap,1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebut akan digunakan olehterdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dalam memiliki, menguasai narkotikajenis shabu tersebut;Halaman 6 dari 16 Hal.
Jawa Indah;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa saat penangkapan, 1 (satu)paket kecil narkotika jenis shabu tersebut di belinya dari lelaki Linton diPalu dan dikirim lewat jasa pengiriman Bis PO Jawa Indah.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi saat ditangkap,1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebut akan digunakan olehterdakwa;Halaman 7 dari 16 Hal.
17 — 6
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 8 Mei 2017 diJalan Hos Cokroaminoto, Kelurahan Macanang, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaAwaluddin dan yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung ayah PemohonIl yang bernama Asdar, karena ayah kandung Pemohon II pada saat itu berada diPalu, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama HasangHal. 1 dari 5 hal. Pntp.
75 — 30
Raoda Nadia binti Amrat Sangadji, Perempuan, lahir diPalu 03 April 2005/ 16 Tahun, dalam asuhan Pemohon danTermohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tangga,Pemohon dan Termohon telah memiliki harta bersama berupa:4.1.1. 1 (satu) unit kendaraan bermotor merek Suzuki, dengannomor surat 10514949;1.2. 1 (satu) unit kendaraan bermotor merek Daihatsu,dengan nomor surat 19798411.C;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan yang bernama :Nama : Harmanti RanunUmur : Peteley
JUNAEDY, SH
Terdakwa:
JUAN AKBAR KALUARA alias JUAN
54 — 19
Erwin yang berada dipalu, kemudian mentransfer uang ke rekening Lk.Erwin.Bahwa saksi menerangkan barang bukti sabusabu dan Henphone tersebutbetul milik terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa =memberikan pendapatmembenarkannya ;.
Erwin yang berada dipalu, kemudian mentransfer uang kerekening Lk. Erwin.Bahwa saksi menerangkan barang bukti sabusabu dan Henphone tersebutbetul milik terdakwa.Terhadap keterangan = saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN Lbo.
64 — 31
Putusan No.185/Pdt.G/2021/PA.Pso Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari tahun 2021 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran/ perselisihanPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat diPalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahlagi; Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering menelponsaksi sambil menangis dan menceritakan
; Bahwa saksi tidak pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat diPalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahlagi; Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering menelponsaksi sambil menangis dan menceritakan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2021 Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah datang ke
107 — 34
Jumiati diPalu dan masih banyak lagi tempat Terdakwa denganSaksi1 melakukan hubungan layaknya suami isteri namunSaksi1 sudah lupa dan hubungan tersebut di lakukan atasdasar saling mencintai.e.
Jumiati diPalu dan masih banyak lagi tempat Terdakwa denganSaksi1 melakukan hubungan layaknya suami isteri namunSaksi1 sudah lupa dan hubungan tersebut di lakukan atasdasar saling mencintai.e. Bahwa Saksi1 dengan Terdakwa sudah pernah mengurusadministrasi untuk menikah dan sudah sampai ke Korem132/Tdl namun terhenti karena ada masalah dimanaTerdakwa sudah menikah dengan perempuan lain yaituSdri.
14 — 5
Tang bin Lajuda, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan petani,tempat kediman di Desa Lise, Kecamatan Panca Lautang, KabupatenSidenreng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan tinggal bersama dikediman Termohon kemudian pindah diPalu dan terakhir pulang ke Sidrap dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa
Betta, umur 26 tahun, agama islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Lise, Kecamatan PancaLautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan tinggal bersama dikediman Termohon kemudian pindah diPalu dan terakhir pulang ke Sidrap dan telah dikaruniai satu
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangmenerangkan bahwa pada tanggal 20 Agustus 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banggai mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Agustus 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banggai tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 23Agustus 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu
10 — 3
Penetapan No.189/Padt.P/2020/PA.PalBahwa Rio Rinaldi bin Daud Nawawi sudah 5 bulan tinggal di rumahPemohon yaitu sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang dikarenakanRio Rinaldi bin Daud Nawawi ingin mendaftar menjadi anggota TNIAD diPalu. Bahkan Rio Rinaldi bin Daud Nawawi telah dimasukkan ke dalamKartu.
36 — 10
Setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal diPalu kurang lebih 4 tahun telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun sampai sekarang belum dikaruniai anak;3. Pada bulan Nopember 2009, penggugat mendapatkan SK mutasi;4.
Pangkep setelah dimutasi sedangkan tergugat tetap tinggal diPalu Sulawesi Tengah;* bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, tidak pernah adakomunikasi lagi bahkan saksi pernah menelepon tergugat namun tergugat tidakmengangkat teleponnya;e bahwa penggugat tidak pernah ke Palu setelah dimutasi ke Pangkep dan tidakpernah ada komunikasi lagi walaupun penggugat berusaha untuk menelepontergugat, namun tergugat tidak mengangkat teleponnya;e bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah diusahakan
166 — 34
AKTA PERDAMAIANPada hari Senin, tanggal 23 Januari 2017, pada persidangan terbukadari Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas 1A Palu diPalu yang mengadili perkara perdata Perselisihnan Hubungan Industrial, telahdatang menghadap:SYAMSUDIN MUCHSIN, beralamat di: Jalan Trans Sulawesi RT 003/RW 001Desa Sigenti Kecamatan Tinombo,KabupatenParigi Moutong, pekerjaan: KaryawanPT.SaranaTransnakerPalu,Kewarganegaraan: WNI, bertindak untuk dan atas nama dirisendiri dalam perkara daftar: 40
82 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 816 K/Pid/2018sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Parigi pada tanggal 30 Juli 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada CabangKejaksaan Negeri Parigi Moutong di Tinombo pada tanggal 11 Juli 2018dan Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasi padatanggal 25 Juli 2018 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penasihat Hukum Terdakwayang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Mei 2018, mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 8 Juni 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Poso pada tanggal 8 Juni 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu
ELSEUS SALAKORY, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ISRAN KALUKU
41 — 4
kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukanHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Mnd2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan darihasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu
kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukan2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan dariHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Mndhasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu
Dua Kelurahan Karang Ria KecamatanTuminting Kota Manado kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukan2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan darihasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu
Narkotika jenis Shabu tersebut menjadi 2 (dua)paket kecil ke dalam plastik klip warna bening; Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut untuk digunakan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa telah ternyata dalam perkara ini terdapatadanya kerjasama yang erat antara terdakwa dan saksi Abdul Azis Kumayasdimana keduanya memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dengan carasaksi Abdul Azis Kumayas memesan kepada terdakwa yang sedang berada diPalu