Ditemukan 277 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 252/Pid.Sus/2016/PN Kbm Tanggal 22 Nopember 2016 — HARIYADI SAPUTRA Bin HARJO SAPUTRO(Alm);
71 — 6
71 — 6
fakta tersebut diatas, terdakwa telahtidak berhatihati mengendarai kendaraannya yaitu, dengan jarak sekitar 15sampai dengan 20 meter terdakwa seharusnya masih dapat melakukanpengereman dan melepaskan gas sehingga kecepatan berkurang ketikamelihat bus oleng ke kiri dan bukan menghindar ke kanan, sehingga jikaterdakwa melakukan pengereman dan melepaskan gas kemungkinankecelakaan tersebut akan dapat dihindari atau jikalau kKecelakaan tersebut tidakdapat dihindari maka korbannya tidak akan sebanyak dan separah
Register : 14-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 299/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 7 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon memang ada namuntidak separah yang didalilkan Pemohon;5.
Register : 09-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1526/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 11 Desember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Sampai separah itu suami tidak pernah memberitahukankeputusannya itu kepada orang tua saya terlebih dahulu. Suami barumemberi tahu setelah kedatangan orang tua saya yang sebelumnyamendengarkan cerita saya kalau saya akan dicerai oleh suami. Dan darikedua belah pihak keluarga adalah saksi atas apa yang terjadi dalammalam puncak perdebatan itu.
Register : 05-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2931/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menurut Termohon memang benar adanya percokcokan,namun, namun tidak separah yang didalilkan oleh Pemohon dan penyebabnyabukan dari Termohon melainkan dari Pemohon sendiri.
Register : 09-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Mpw Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Akan tetapipernyataan orang tua Termohon tidak separah yang Pemohon dalilkan;e Bahwa benar kami memang sudahe berpisah pada bulan Oktober 2020,awalnya Pemohon yanh pergi, setelah itu Termohon pun pergi dari rumahkediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa memang Termohon jarang berkomunikasi dengan Pemohon setelahpisah, namun terakhir Termohon ingin berkomunikasi lewat video calldengan anak Termohon, malah seolaholah di halanghalangi karena anakTermohon jadi tidak mau berkomunikasi
Register : 07-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6193/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa dalil Pemohon mohon dikesampingkan, karena hal abstrakyang Pemohon urai; (harapan seperti apa yang Pemohon maksud),serta (prilaku Separah apa yang Pemohon maksud);f.
,serta (prilaku Separah apa yang Pemohon maksud);f. Bahwa alasan Termohon mencabut Gugatan bukan karena adaunsur mempermainkan, namun Termohon merasa rumah tangganya bisadiperbaiki, akan tetapi disaat Termohon ingin menjelaskan/menguralpermasalahnn demi permasalahan Pemohon menjawab denganlantangnya langsung mengucapkan Kamu saya talak 1 yang padaakhirnya membuat Termohon terdiam dan pergi;4.
Putus : 09-08-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 161-K/PM.II-09/AD/VIII/2005 Tanggal 9 Agustus 2005 — Kopka SLAMET.
14 — 6
14 — 6
mempertimbangkan sendiri berdasarkanfakta yang terungkap dalam persidangan.Menimbang, terhadap sangkalan Terdakwa di persidangan bahwaia memacu kendaraannya dengan kecepatan 50 km/jam tidak dapatditerima karena melihat akibat kerusakan dan jarak terpentalnyamotor antara benturan dan jatuhnya kira kira 4,5 meter ,menunjukkan benturan tersebut sedemikian kerasnya hingga apabiladalam kecepatan 50 km/jam maka Terdakwa akan dapatmengendalikan/dapat berusaha menghentikan kendaraannya dan akibatkecelakaan tidak separah
Register : 25-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 26/Pid.B/2015/PN Srl Tanggal 20 Mei 2015 — ADI ALYUS PUTRA Alias ADI Bin ALI HANAFIAH
70 — 12
70 — 12
pukul 21.00 Wib Saksi korban Sabran bertemu dengan terdakwahalaman 2 dari 72 halamandi depan Masjid Raya Sarolangun Pasar selanjutnya setelah bertemu dengan terdakwaSaksi Sabran langsung bertanya Ado apo DI lalu terdakwa mengatakan kepada saksiSabran Gini bang, ne ado tim Pengawas dari Jambi namonyo RUDI samokawannyo lau Saksi Sabran bertanya Ado apo di jawab oleh terdakwa Orangne tahu masalah abang tu, akulah pening ngurusnyo kalu biso mundur aku mundurdalam masalah abang ne, kok masalah abang ne separah
sekira pukul 21.00 Wib Saksi korban Sabran bertemu dengan terdakwadi depan masjid Raya Sarolangun pasar selanjutnya setelah bertemu dengan terdakwaSaksi Sabran langsung bertanya Ado apo DI lalu terdakwa mengatakan kepada saksisabran dengan mengatakan Gini bang, ne ado tim pengawas dari Jambi namonyoRUDI samo kawannyo lalu Saksi Sabran bertanya Ado apo di jawab olehterdakwa Orang ne tahu masalah abang tu, akulah pening ngurusnyo kalu bisomundur aku mundur dalam masalah abang ne, kok masalah abang ne separah
langsung pulang keSarolangun dan sekira pukul 21.00 Wib Saksi korban Sabran bertemu dengan terdakwadi depan Masjid Raya Sarolangun Pasar selanjutnya setelah bertemu dengan terdakwa,Saksi Sabran langsung bertanya Ado apo DI lalu terdakwa mengatakan Ginibang, ne ado tim pengawas dari Jambi namonyo RUDI samo kawannyo lalu SaksiSabran bertanya Ado apo di jawab oleh terdakwa Orang ne tahu masalah abangtu, akulah pening ngurusnyo kalu biso mundur aku mundur dalam masalah abangne, kok masalah abang ne separah
, lalu dijawab oleh Terdakwa Orang ne tahuhalaman 18 dari 72 halamanmasalah abang tu, akulah pening ngurusnyo kalu bisomundur aku mundur dalam masalah abang ne, kok masalahabang ne separah ini nian! dan dijawab oleh SaksiKok gitu jadinyo DI, kayak mano jalan keluarnyo, akusamo siapo lagi nak mintak bantu!, lalu Terdakwamenjawab Iyolah bang, besok aku temui orangnyo!
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1425 K/Pdt/2016 Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON KASASI vs TERMOHON KASASI,
346 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
346 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena anak dan Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi percayakepada Tuhan dengan segenap hati, dikuatkan percaya dan pasrah pasti Tuhansanggup memulihkan separah apapun keadaan rumah tangga kami;Melihat perbuatan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi yang sangattidak terpuji dan memalukan menyiksa batin anak, yang seharusnyalahPemohon Kasasi yang menggugat bukan sebagai Tergugat.
Register : 29-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 8 / Pid.Sus / 2016 / PN Wgp Tanggal 19 April 2016 — - ANUS NDAPA TAMU Alias MELKIANUS HAMI NDAPA TAMU Alias ANUS
60 — 18
60 — 18
atau pemilik busArjuna dan yang mencetak ulang ban lama (vulkanisir) adalah Ongko, lalu10yang memerintahkan untuk mempergunakan ban vulkanisir itu adalah jugaOngko Kwee Heng Kun sendiri;eBahwa akibat kejadian tersebut, awalnya terdakwa tidak tahu siapa yangmengalami luka namun sekarang terdakwa tahu yaitu saksi ELVIS yangmengalami luka pada kaki bagian kanan, hingga terlihat tulang tempurung kaki Bahwa selain Saksi ELVIS, penumpangpenumpang yang lainnya juga mengalamisakit pada badan namun tidak separah
Putus : 06-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1641 K/Pdt/2014 Tanggal 6 Nopember 2014 — IFBRAMSYAH Als. BRAM Bin TAUFIK GEDUNG INTAN vs LISDA TAMBUNAN
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadikesepakatan damai dengan mengganti rugi setiap mobil sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) hal tersebut telah diberikan oleh pemilik mobil Innova yangpaling depan dan diterima oleh Penggugat sekarang terbanding pada waktu itu,dan yang sangat tidak masuk akal kemudian setelah beberapa hari terjadinyakecelakaan Penggugat pinjam pakai mobil honda freed tersebut kepada penyidikPolresta Bengkulu untuk diperbaiki ke bengkel, tanpa disaksikan oleh Tergugatkemudian timbul kerusakan mobil honda freed separah
Register : 23-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 97/Pid.Sus/2014/PN.Nga Tanggal 7 Agustus 2014 — - ROBIYANTO
53 — 17
53 — 17
dengan menggendong anak saksi yang sedangmenangis, dan menyuruh Ahyar untuk memberikan anak saksitersebut, kemudian dengan leher yang masih dicekik saksimenggendong anak saksi dan tidak lama kemudian datang ayah saksiserta berteriak meminta tolong, karena terdakwa takut langsung pergibersama kedua temannya tersebut ;e Bahwa yang melihat kejadian yang kedua tersebut adalah ayah saksidan tetangga saksi yang bernama Masrum;e Bahwa sebelumnya terdakwa sering berbuata kasar kepada saksi,namun tidak separah
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 38/Pid.B/2020/PN Msh Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Sriwati Asis Paulus, S.H
2.Donald Rettob, S.H
Terdakwa:
PETRA SOPACUA ALIAS PETRA
77 — 42
1.Sriwati Asis Paulus, S.H
2.Donald Rettob, S.H
Terdakwa:
PETRA SOPACUA ALIAS PETRA
77 — 42
dengan cara kembali memukul Terdakwa namunTerdakwa kembali melakukan pemukulan terhadap saksi korban;Bahwa saksi korban bersama temannya datang ke rumah Terdakwanamun teman saksi korban menunggu di atas sepeda motor yang kamiparkir di depan rumah tetangga Terdakwa karena rumah Terdakwaberada di bagian belakang rumah tetangganya tersebut;Bahwa pada saat itu hubungan pacaran kami berdua baikbaik saja;Bahwa selama kami berpacaran Terdakwa sering melakukan pemukulanterhadap saksi korban namun tidak separah
Register : 24-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0430/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Coba seandainya saya yang melakukanHalaman 7 dari 22 Halalaman Putusan No. 430/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.perselingkuhan tersebut dan pastinya Pemohon juga akan merasakan halyang sama seperti yang saya rasakan sekarang ini yaitu kKecewa dan sakit hati;lya, pada tahun 2016 kami pernah cekcok itupun dengan masalah yang samaseperti sekarang ini yaitu Pemohon berselingkuh dengan perempuan diluarrumah, tetapi pada waktu itu masalahnya tidak separah dengan sekarang inidan pada akhirnya karena Pemohon sudah berulangulang
Putus : 18-02-2009 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 01/Pid.B/2009/PN.PTSB Tanggal 18 Februari 2009 — SAPRI DASMAN Bin DOREMI
71 — 20
71 — 20
Bahwa terdakwa tidak ada menjenguk korban MARSUADI Als UNYIL karena terdakwatidak menyangka akan separah itu. Bahwa terdakwa tidak membawa korban MARSUADI Als UNYIL takut nanti ketahuanover dosis. Bahwa ketika korban MARSUADI Als UNYIL dibawa keruma sakit terdakwa tidak ikut. Bahwa terdakwa menjenguk korban MARSUADI Als UNYIL pada hari keempat padasaat korban belum meninggal. Bahwa terdakwa ada bantu biaya rumah sakit korban MARSUADI Als UNYIL.
Register : 02-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BUNGKU Nomor 241/Pdt.P/2017/PA Buk Tanggal 19 Oktober 2017 — Ruslan Syahbuddin bin Sukiman dan Muhammad Saleh bin Patahangi
43 — 10
43 — 10
Fadli masih jejaka sedangkan anak Pemohon Il yaituKhaerawati Magfirah masih gadis, menurut saksi, Khaerawati Magfirahsebenarnya masih terlalu muda untuk menikah dan jika bukan karenahubungan mereka tidak separah ini kami keluarga Pemohon Il belum maumenikahkan Khaerawati Magfirah tetapi memang dia sudah mandir;Menimbang, bahwa saksi IV para Pemohon menerangkan bahwa Moh.Penetapan No.241/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 15 dari 20Fadli masih jejaka sedangkan Khaerawati Magfirah masih gadis, saksi tahuMoh.
Register : 16-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa benar sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon telahmengidap penyakit, namun belum separah seperti saat ini.B. Dalil permohonan yang dibantah:1. Bahwa tidak benar puncak perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Desember 2017, yang benar adalah sejakbulan November 2017.2.
Register : 22-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Jth Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TAQDIRULLAH, SH
Terdakwa:
RIKA PRATIWI Binti MUSDAR
347 — 340
TAQDIRULLAH, SH
Terdakwa:
RIKA PRATIWI Binti MUSDAR
347 — 340
Kuta Baro dan juga Terdakwamemposting video dan foto di akun terdakwa sendiri yang bernamarikapratiwi sehingga postingan tersebut bisa dilinat/diakses oleh siapa sajayang berteman dengan Terdakwa melalui akun Instagram, dan dari foto danvideo yang diunggah di akun Instagram Terdakwa juga sebagian foto dan videoditulis dengan katakata berupa Apa ini yang dikatakan lonte berhijab wkwkworang udah bertahuntahun pacaran tidak separah itu dia seminggu pacaranudah berani pap tt wkwkw mamam mamam gratis
Register : 03-12-2019 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1704/Pdt.G/2019/PA.Bkl Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 48
134 — 48
Kalimas Gang Buntu No. 8 Kelurahan Perak Utara, Kecamatan Pabean Cantian, Kota Surabaya, seluas 3 x 12 m2 sebesar Rp40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);
- Hasil penjualan tanah dan bangunan warisan orang tua Penggugat yang teletak di Desa Separah, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan sebesar Rp60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dsan mengembalikan harta bawaan Penggugat sebagaimana tersebut pada diktum No. 6 kepada Penggugat
;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk Sebagian;
- Menetapkan harta Bersama berupa bangunan yang berdiri di atas tanah milik orang tu Tergugat Rekonvensi yang teletak di Desa Separah, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan seluas 25 m2 sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
- Menetapkan Penggugat Rekonvensi dsan Tergugat Rekonvensi masing-masing
Dalam Rekonvensi
Register : 28-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN RUTENG Nomor 88/PID.B/2017/PN RTG Tanggal 31 Oktober 2017 — - YOHANES KLADO alias YOHAN
76 — 39
76 — 39
NATALIA JENINUT, bibir saksiNATALIA JENINUT mengeluarkan darah dan mata saksi NATALIA JENINUTmenjadi memar dan bengkak;Bahwa alasan terdakwa menganiaya saksi NATALIA JENINUT, Karenasaksi NATALIA JENINUT telah memaki terdakwa dan meludahi terdakwa,saksi NATALIA JENINUT juga menuduh terdakwa berhubunganintimdengan perempuan lain yaitu istri pertama Terdakwa;Bahwa sebelumnya terdakwa pernah punya masalah dengan saksi NATALIAJENINUT dan terdakwa sering memukul saksi NATALIA JENINUT tetapitidak sampai separah