Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12Oktober 1990 di Desa Pasaka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa setempat yang bernama Rampeng dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Raru dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Petta Bare danSudirman, dengan mahar berupa 2 (dua) petaka sawah seluas 10 are.Hal. 1 dari 11.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pasaka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone pada tanggal12 Oktober 1990;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Rampeng, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Raru, sedangkan saksi nikahnya PettaBare dan Sudirman dengan mahar berupa 2 (dua) petaka

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pasaka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone pada tanggal12 Oktober 1990;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Rampeng, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Raru, sedangkan saksi nikahnya PettaHal. 4 dari 11Bare dan Sudirman dengan mahar berupa 2 (dua) petaka

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa setempat,bernama Rampeng, di depan Wali bernama Raru dengan mahar 2 (dua)petaka sawah seluas 10 are dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 5 (lima)orang anak yang bernama :a. Sabri, umur 28 tahunb. Irmawati, umur 24 tahunc. Satriani A, umur 22 tahunHal. 7 dari 11d. Era Fazira, umur 18 tahune.

Adanya 2 orang saksi yaitu Petta Bare dan Sudirman;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Rampeng dengan Pemohon (Asis bin Kane),dengan mas kawin berupa 2 (dua) petaka sawah seluas 10 are;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikHal. 9 dari 11karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon

Petaka Nusa Bhakti yang dilegalisir oleh PN. Banjarmasin.5. 1(satu) lembar fotocopy Invoice No. 01/BEB/BBB/VII/2013 yang dilegalisir oleh PN. Banjarmasin.6. 1(satu) lembar fotocopy surat tanda terima No. 001/BEB-BBB/VII/2013 yang dilegalisir oleh PN. Banjarmasin.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5. 000,-(lima ribu rupiah);

Petaka Nusa Bhakti yang dilegalisir oleh PN. Banjarmasin.1 (satu) lembar fotocopy Invoice No. 01/BEB/BBB/VII/2013 yangdilegalisir oleh PN. Banjarmasin.1 (satu) lembar fotocopy surat tanda terima No. 001/BEBBBB/VII/2013yang dilegalisir oleh PN.

Petaka Nusa Bakti bekerja sama dengan CV. Keluarga Sejahtera.Bahwa terdakwa tidak mengetahui wilayah penambangan CV.

Petaka Nusa Bhakti yang dilegalisir oleh PN.Banjarmasin.e 1 (satu) lembar fotocopy Invoice No. 01/BEB/BBB/VII/2013 yangdilegalisir oleh PN. Banjarmasin.1 (satu) lembar fotocopy surat tanda terima No. 001/BEBBBB/VII/2013 yang dilegalisir oleh PN.

Petaka Nusa Bhakti yang dilegalisir oleh PN. Banjarmasin.1(satu) lembar fotocopy Invoice No. 01/BEB/BBB/VII/2013 yangdilegalisir oleh PN. Banjarmasin.1 (satu) lembar fotocopy surat tanda terima No. 001/BEBBBB/VII/2013yang dilegalisir oleh PN.

Petaka Nusa Bhakti yang dilegalisir oleh PN. Banjarmasin.5. 1(satu) lembar fotocopy Invoice No. 01/BEB/BBB/VII/2013 yangdilegalisir oleh PN. Banjarmasin.6. 1(satu) lembar fotocopy surat tanda terima No. 001/BEBBBB/VII/2013yang dilegalisir oleh PN. Banjarmasin.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

hubungan apapun yang menurut hukum( mahrom ) menjadikan adanya larangan perkawinan :e Bahwa keluarganya sudah pernah meminang / melamar Pemohon 3 kali , dan 3( tiga ) kali lamaran tersebut ayah Pemohon tidak keberatan menerima pinangannyaakan tetapi dia tidak mau menjadi Wali Nikah Pemohon dengan alasan menurut adatJawa Pernikahan yang calon suaminya berumah di sebalah Barat Sungai dan rumahcalon Istri di sebelah timur Sungai merupakan hal yang tidak boleh dilanggar jikadilanggar akan menimbulkan mala petaka

Bahwa saksi tahu bahwa calon suami Pemohon telah melamar Pemohon 3 kali danlamaran tersebut orang tua Pemohon tidak keberatan akan tetapi tidak mau menjadiWali Nikah Pernikahan Pemohon dengan calon suaminya ; dengan alasan bahwa jikacalon sumai berumah disebelah barat sungai dan calon istri disebelah Timur sungaiadalah merupakan kepercayaan ( adat Jawa ) yang tidak boleh dilanggar, jikadilanggar akan menimbulkan mala petaka ;d.

perundangundangan dan berani bertanggungjawabuntuk melaksanakan kewajiban berumah tangga ; Bahwa keluarga calon suami Pemohon telah datang menghadap orang tua Pemohonuntuk melamar namun ternyata orang tua Pemohon tidak menolak lamaran tersebutakan tetapi tidak mau menjadi Wali nikah dengan alasan bahwa jika calon sumaiberumah disebelah barat sungai dan calon istri disebelah Timur sungai adalahmerupakan kepercayaan ( adat Jawa ) yang tidak boleh dilakukan (dilanggar) , jikadialkuakn akan menimbulkan mala petaka

Penetapan Nomor : 180/Pdt.P/2019/PA.Pwdkakak kandung calon suami Pemohon sudah menikah dengan orang dariKabupaten Grobogan (satu daerah dengan Pemohon), dan ayah kandungPemohon berkeyakinan bahwa (menurut hitungan Jawa) jika Pemohon jadimenikah dengan calon suami Pemohon, maka keluarga Pemohon akanmengalami kesialan (petaka). Hal tersebut yang membuat ayah kandungPemohon menolak untuk memberikan restu dan menjadi wali dalamperkawinan Pemohon tersebut hingga sekarang;5.

pemohon tidak bersedia menjadi walinikah; Bahwa Wali Pemohon menolak lamaran calon suami Pemohonkarena adanya kepercayaan adat Jawa yang melarang dua orangbersaudara menikah dengan pasangan yang samasama satu dusun,karena kakak kandung calon suami Pemohon sudah menikah denganorang dari Kabupaten Grobogan (satu daerah dengan Pemohon), danayah kandung Pemohon berkeyakinan bahwa (menurut hitungan Jawa)jika Pemohon jadi menikah dengan calon suami Pemohon, makakeluarga Pemohon akan mengalami kesialan (petaka

Penetapan Nomor : 180/Pdt.P/2019/PA.Pwd: Bahwa Wali Pemohon menolak lamaran calon suami Pemohonkarena adanya kepercayaan adat Jawa yang melarang dua orangbersaudara menikah dengan pasangan yang samasama satu dusun,karena kakak kandung calon suami Pemohon sudah menikah denganorang dari Kabupaten Grobogan (satu daerah dengan Pemohon), danayah kandung Pemohon berkeyakinan bahwa (menurut hitungan Jawa)jika Pemohon jadi menikah dengan calon suami Pemohon, makakeluarga Pemohon akan mengalami kesialan (petaka

adhol adalah bahwa pemohonhendak menikah dengan calon suaminya bernama Suami pemohon , akantetapi ayah Pemohon tidak bersedia menjadi wali dengan alasan karena kakakkandung calon suami Pemohon sudah menikah dengan orang dari DusunJepang RT. 002 RW. 005 Desa Bologarang Kecamatan PenawanganKabupaten Grobogan (satu daerah dengan Pemohon), dan ayah kandungPemohon berkeyakinan bahwa (menurut hitungan Jawa) jika Pemohon jadimenikah dengan calon suami Pemohon, maka keluarga Pemohon akanmengalami kesialan (petaka

Bahwa anak Pertama Para Pemohon yang bernama Gede AryaBerliananda Putra, lakilaki, lahir di Denpasar, pada tanggal 19 maret2008 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 53/BDS/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 09 April 2008; Bahwa anak pertama Para Pemohon sempat ditanyakan kepada orangpintar dan orang pintar tersebut mengatakan bahwa yang bermasalahnama Berlian dan harus diganti, kalau tidak diganti nama Berlian akanmengakibatkan mala petaka

Kadek Ayu Arya Mirah Cempaka Putri, perempuan, lahir diDenpasar, pada tanggal 10 Mei 2015.Bahwa benar anak Pertama Para Pemohon yang bernama Gede AryaBerliananda Putra, lakilaki, lahir di Denpasar, pada tanggal 19 maret2008 tidak cocok karena sering sakitsakitan ;Bahwa benar setelah ditanyakan kepada orang pintar mengatakanbahwa yang bermasalah nama Berlian dan harus diganti, kalau tidakdiganti nama Berlian akan mengakibatkan mala petaka / kematian;Bahwa benar para Pemohon ingin mengganti nama anak

Bahwa benar anak Pertama Para Pemohon yang bernama Gede AryaBerliananda Putra, lakilaki, lahir di Denpasar, pada tanggal 19 maret2008 tidak cocok karena sering sakitsakitan ; Bahwa benar setelah ditanyakan kepada orang pintar mengatakanbahwa yang bermasalah nama Berlian dan harus diganti, kalau tidakdiganti nama Berlian akan mengakibatkan mala petaka / kematian; Bahwa benar para Pemohon ingin mengganti nama anak Pertama paraPemohon tersebut agar memiliki arti yang lebih baik dengan harapandapat memberikan

SUAR, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak A.8;NURMAINI, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak A.7, Lubuk Alung, Los Petak A.6;KAME (KAS), bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak A.6;MAMA SIDAR, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung,Los Petak A.4;10.MAN, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.3;11. YUS, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.5;12.H.

NUR, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.23;Hal. 2 dari 43 halaman Putusan Nomor 1427 K/Padt/201313. WINTI ERMA, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak A.24;14.M. ZEIN, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak A.22;15.B. GADUNG, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Lospetak A.21;16.

RIFIN, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.20;17.BAHARUDDIN, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung,Los Petak A.19;18.AJO KALIKTIN, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung,Los Petak A.18;19. ERMAWATI, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak A.17;20. TETI, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.16;21.UPIK, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.15;22.1S, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.1314;23.

ZAINUDDIN, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak A.2;24.INYANG, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak A.2;25.CAP, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.3;26.SUDIR, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.4;27.LIAR, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.5;28.UNI GADIH, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak A.7;29.AR, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.10;30.MUSLIM, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak

A.12;Hal. 3 dari 43 halaman Putusan Nomor 1427 K/Padt/201331.ELOK, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakA.12;32.EMI, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakB.9;33.NEL, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakB.8;34.BAHTIAR, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak B.7;35.FIRMAN, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak B.6;36.ALIZAM, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak B.5;37.BET, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, Los PetakB.4;38.

Penggugat danTergugat karena Tergugat sering melihat anak Penggugat dan Tergugatterdapat cidera ketika pulang bekerja oleh karena itu Tergugat marah dansampai sekarang anak tersebut dalam asuhan Tergugat sampai rumah tanggabersatu kembali;bahwa Tergugat mengucapkan talak melalui whatapp karena emosi dan tidakdari dasar hati disebabkan Penggugat banyak beralasan ketika disuruh pulangsaat pergi selama 25 hari tanpa seizin Tergugat;bahwa Tergugat tidak merasa mengatakan ibu kandung Penggugatmembawa petaka

No. 155/Pdt.G/2020/PA.Utj bahwa Penggugat membantah jawaban Tergugat poin 6 karena menurutPenggugat, Tergugat memang mengatakan ibu kandung Penggugatmembawa petaka melalui pesan whatapp pada tanggal 11 Februari 2020, danPenggugat merasa sangat tersinggung dengan ucapan Tergugat tersebutkarena setiap masalah yang terjadi, Tergugat selalu mengaitkan hal tersebutdengan orang tua dan keluarga Penggugat, padahal menurut Penggugat ituhanya sekedar memberikan nasihat; bahwa Penggugat membantah jawaban Tergugat

Penggugat ke rumah tetangga saatmalammalam disebabkan ada ritual di rumah ibu kandung Penggugat.Bahwa tidak benar Tergugat mengucapkan talak melalui WA pada tanggal 11Februari 2020 kalaupun ada itu karena Tergugat merasa bahwa Penggugattidak pernah menghargai Tergugat sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga karena Penggugat selalu pulang kampung ke rumah ibu kandungPenggugat;Bahwa tidak benar dalam replik Penggugat pada poin 7 yang menyatakanTergugat berkata kalau ibu kandung Penggugat pembawa petaka

menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan ini adalah karena sejak bulan November 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dengan dalildalil apabila Tergugat marah kepada Penggugat,Tergugat mengancam akan memisahkan anaknya dengan Penggugat, Tergugatsering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat ketika Tergugat sedangmarah dan sempat terjadi melalui pesan Whatapp, Tergugat ada mengatakan ibukandung Penggugat pembawa petaka

anak Penggugat dan Tergugat masih tinggal denganPenggugat, anak tersebut diasuh oleh Penggugat dengan baik sebagaimanalayaknya seorang ibu;Menimbang, bahwa demikian juga saksi kedua Penggugat menerangkankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis danterjadi sering perselisihan dan pertengkaran karena masalah Tergugat kerapmengancam melarikan anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat adamengucapkan talak lewat WA dan Tergugat ada megatakkan bahwa ibukandung saksi sebagai pembawa petaka

Dengan ikhlas sisa uang belanja yang diberikan oleh pakMuafik diminta oleh Pak Muafik untuk membiayai recruitment pengawasPAUD dan TK.Tahun 2016, gelombang petaka rumah tangga kami datang kembalibahkan lebih dahsyat lagi saat Siti Aisyah menuntut Bapak Muafik untukmengawininya secara Sah melalui Kuasa Hukum Bapak WellemMintarja, S.H.

Petaka rumah tanggakami mulai goyah sejak hadirnya pihak ketiga. Sepeninggal ibu sayameninggal, Pak Muafik menikah lagi tanpa seijin kami, (menikah di bawahtangan atau Sirri) dengan Siti Aisyah. (Saudara sepupu Welliem Mintarja,Kuasa hukum Pak Muafik (...)

Petaka rumah tangga kami mulai goyah sejakhadirnya pihak ketiga (...) Sebenarnya kami marah dan maumenumpahkan kemarahan tersebut pada Pak Muafik, dan Alhamdulillahkami bisa menahan diri karena kami ingat anak kami satusatunya yangharus aku besarkan dan aku didik. Disini tidak ada satu kalimatoun yangmenyatakan pertengkaran. Ingat kata pertengkaranitu menunjuk padapengertian dua orang atau lebih yang terlibat percekcokan atauperdebatan satu sama lain dan samasama aktif.

Tahun2016, gelombang petaka rumah tangga kami datang kembali bahkan lebihdahsyat lagi, saat Siti Aisyah menuntut bapak Muafik untuk mengawininyasecara sah. Melalui Pengacara Bapak Welliem Mintarja, SH. (masih sepupuSiti Aisyah) Mencoba memperkeruh suasana rumah tangga kami. Yaitudengan mendesak Pak Muafik untuk menikah secara syah, dan bahkanpernah melaporkan Bapak Muafik ke Dinas Pendidikan KabupatenLamongan.Disinilah, sekali lagi saya katakan bahwa Pengacara Pemohon mengalamigagal paham.

memberikanlayanan biologis kepada Pemohon oleh karena Pemohon telah mengajukanpermohonan talak ke Pengadilan Agama Lamongan pada tahun 2016 yangberarti Pemohon telah mengeluarkan kalimat talak yang menurut pemahamanTermohon bahwa talak yang telah diucapkan kepada Termohon berarti sudahmengeluarkan talak satu, namun Termohon membantah sebagian dalilpermohonan Pemohon terutama adanya percekcokan Pemohon denganTermohon sebagai suami istri.Menimbang, bahwa begitu pula Termohon menerangkan dalamjawabannya, bahwa Petaka

Cubluk RT. 001 RW. 004 Desa /Kelurahan Giritirto, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri; Bahwa RICHSAMALA HIMATUL ULYA merupakan anak perempuan dariperkawinan kedua Pemohon, sekarang berumur sekitar 16 (enam belas)tahun; Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama anaknya karena sejak kecilanak tersebut sering sakitsakitan seperti kali sakit pusing, muntah danpingsan dan sudah di cek medis tidak ada penyakitnya; Bahwa menurut orang tua dan saudara Pemohon, bahwa nama MALA tidakbaik artinya membawa petaka

wali nikah tidak hadir dalampersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiKuasanya, meskipun telah dipanggil dengan patut serta tidak ternyata bahwaketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatu yang sah;Menimbang, bahwa ayah Pemohon selaku wali nikah Pemohon hadirdalam sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya tidak bersediamenjadi wali nikah untuk Pemohon disebabkan weton keduanya tidak singkrondan apabila tetap dilaksanakan perkawinan akan menimbulkan mala petaka

kemudian Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih peruapal tersebut menjadi pendapat Majelis, menyatakan:Y 55 cl Ws i 55U sl gd 3 si ail lal slesaus Sill eile ol3als G5 lias a853 9 bisll aulOls iso lA lszal ol fod 2955 alt cling sl 500 Ya jpo YWol BF SiR Ol Abo gall Welsts AS 3f 5S) cadslats 29 veArtinya: Mazhab Maliki membolehkan pemisahan (Suamiistri)bilamana disebabkan perselisihan atau kemudaratan gunamencegah pertikaian, sehingga kehidupan rumah tangga(Suamiistri) tersebut tidak berubah menjadi petaka

sekarang sudah 20 tahun 7 bulan lamanya, dan telahhidup rukun dan dalam keadaan baik (bada dukhul ) telah dikaruniai keturunan 3(tiga) orang anak ;Bahwa selama ini Pelawan bertempat dirumah berdua, namu sejak 2 bulan yang laluTerlawan pulang meninggalkan Pelawan dan Terlawan sekarang hidup bersama orangtuanya;Bahwa, selama proses persidangan Pelawan tetap di rumah bersama anakanak danPelawan mengharapkan rumah tangga Pelawan dan Terlawan tetap utuh tidak terjadiperceraian yang hanya akan membawa petaka

3dues er cu23 3 pple Cpt jE vlsArtinya: Mazhab Maliki membolehkan pemisahan (Suamiistri) bilamanadisebabkan perselisihan atau kemudaratan guna mencegahpertikaian, sehingga kehidupan rumah tangga (Suamiistri)tersebut tidak berubah menjadi petaka dan bencana, sesual sabdaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor193/Pdt.G/2021/PA.BjbRasulullan saw.: Tidak boleh berbuat mudarat untuk diri sendiridan orang lain.

Kutipan akta Naikah tersebut;2 Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak, perempuan usia 3 tahun , sekarang tinggal bersama Pemohon;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang empat tahun ;4 Bahwa selama ini tempat kerja Pemohon jauh dari keluarga berada di kotaLampung, prakatis antara Pemhon dan Termohon jarang bertemumengakibatkan Pemohon tidak dapat setiap waktu mengawasi tingkah lakuTermohon;5 Bahwa puncak petaka

Pemohon datang bukan membawa kebahagiaantapi datang dengan membawa petaka, Pemohon minta ceraikepada Termohon dengan spontan Termohon' tampar wajahPemohon karena rasa kaget dan sakit hati ;Pada tanggail 5 desember 2011 Pemohon menggugatTermohon hingga proses persidangan belum selesai dia udahkabur katanya bekerja di Batam tidak ada kabar dan tidak adaberita, Termohon kaget ada surat panggilan dari Pengadilantanggal 05 Oktoher 2014 suruh sidang lagi, ternyata Termohondigugat lagi dengan menyewa pengacara

wali nikah tidak hadir dalampersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiKuasanya, meskipun telah dipanggil dengan patut serta tidak ternyata bahwaketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatu yang sah;Menimbang, bahwa ayah Pemohon selaku wali nikah Pemohon hadirdalam sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya tidak bersediamenjadi wali nikah untuk Pemohon disebabkan weton keduanya tidak singkrondan apabila tetap dilaksanakan perkawinan akan menimbulkan mala petaka

II /d;bahwa pertengkaran dan perselisihan pemohon dan termohon hanyalah halsepeleh saja, namun demikian hal inilah yang membawa petaka hinggapemohon dan termohon tidak saling menghiraukan lagi, sudah tidak salingmelaksanakan tanggung jawab sebagaimana layaknya suami istri, sudahpisah rumah dan pisah ranjang selama kurang lebih 2 tahun terhitung Mei2007 hingga diajukannya permohonan ini;bahwa dari keluarga kedua belah pihak baik dari pihak pemohon maupuntermohon sudah berupaya menasehati pemohon dan

Bahwa Pemohon merasa bila rumah tangga dilanjutkan maka akanmenambah petaka didalam hidup Pemohon, sehingga Pemohon lebihHal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.108/Pdt.G/2020/PA.Bjrbaik lebin cepat mengakhiri rumah tangga dengan Termohon merupakankeputusan yang terbaik buat diri Pemohon dan Termohon;7.

perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang mengakibatkanikatan perkawinan antara pemohon dan termohon tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah pecah (brokenmarriage ) dan tidak ada harapan lagi untuk didamaikan.Menimbang, bahwa perkawinan adalah institusi suciyang dilandasi oleh prinsip hidup sakinah, mawadah danrahmah, sesuai Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974, dan perkawinan seperti itulah yang wajibdilestarikan, sebaliknya kalau perkawinan sudah berubahmenjadi sumber mala petaka

Memang saat itu saya sakit TB dan waktuitu ada janji dari mertua bahwa akan menjaga anak dan istri sayamakanya dengan berat hati saya berpisah dengan istri dan anakanak,ternyata itulah awal petaka rumah tangga saya, istri saya dekat dengantemannya yang kebetulan juga sedang bermasalah dengan istrinya.Saya sudah sering mengingatkan tetapi selalu saja istri saya marah danberbohong yang sampai pada akhirnya dia bilang kepada saya sudahtidak ada rasa dengan saya, saya pernah bicarakan dengan mertuasaya

terjadiperselisinan dan pertengkaran, karena komunikasi kurang bagus antaraPenggugat dengan Tergugat seperti bila Tergugat menelpon Penggugattidak menggangkat Tergugat marah besar selain itu Tergugat telahselingkuh, dan keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas kesaksian saksisaksi Penggugat tersebut,Penggugat membenarkan, sedang Tergugat membantahnya Tergugatselama satu tahun di pisahkan dari anak dan istri oleh mertua memangsaat itu Tergugat sakit TB, ternyata itulah awal petaka