Bahwa selama pisah 6 tahun tersebut Tergugat tidakpernah mengirimkan kabar beritanya dan Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya dengan jelas ;6. Bahwa Penggugat sudah sangat menderita lahir danbathin dan mohon diceraikan dari Tergugat ;hs Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksiuntuk didengar keterangannya dimuka sidang;8.

No. 016/Pdt.G/2015 /PA.Wsp.tempat tinggal 1 tahun, karena sebelumnya sering terjadi percekcokanantara keduanya disebabkan Tergugat sering berutang uang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa diketahui keberadaannya dan tanpa ada kabar beritabahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya di wilayah hukum RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas

Xxx ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, serta keterangan sakssaksidipersidangan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang syah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, serta keterangan sakssaksidipersidangan telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang tidak diketagui tempat tingganya di seluruh hukum RI;Menimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan buktibukti permulaan yang diajukan Penggugat dalam

Surat keterangan dari Kelurahan menerangkan Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya (Tergugat ghoib) (P.2);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugatmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1. SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan guru, tempat tinggal di Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Saksi I.

Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan pihak Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan pada alamat Tergugat menjadi Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya

Mantrijeron Kota Yogyakarta ;.Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat karenaberisterikan Penggugat, keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi lebih kurang delapan tahun yang lalu Tergugattelah pergi meninggalakan Penggugat sampai sekarang tidak pernahkemabali lagi dan tidak diketahui tempat tingganya

tersebut yang isinya menjelaskanperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Penggugat danTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakanakta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskanTergugat telah sekitar 2 tahun 10 bulan pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui tempat tingganya

P.3 dan buktisaksi telah diperoleh faktafakta sebagi berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 5 Oktober2001 dan telah mempunyai anak 1Orang ;= Bahwa sejak bulan Desember 2010 (3 tahun ) Penggugat dan Tergugattelah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah terjadipisah tempat tinggal karena Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain kemudian Tergugat meninggalkan pergi Penggugatdengan tidak diketahui tempat tingganya dan selamaberpisahTergugat tidak pernah memberi

.2 tersebut yang isinya menjelaskanperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Penggugat danTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakanakta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskanTergugat telah sekitar 6 tahun pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui tempat tingganya

pernahmerasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis serta telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan,Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi dan sekarang iniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang kuranglebih selama 1 tahun dan Tergugat sudak tidak diketahui lagi tempat tingganya

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 2 tahun lebihlamanya tidak pernah datang lagi dan tidak pernah memberikan kabar sertaTergugat tidak diketahui tempat tingganya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugatberturutturut yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu pulaPutusan No.0865/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 6 dari 9 halamantidak pernah datang dan tidak pernah memberi kabar,

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 8 tahunlamanya tidak pernah datang lagi dan tidak pernah memberikankabar serta Tergugat tidak diketahui tempat tingganya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa, Tergugat telah meninggalkanPenggugat berturutturut yang hingga sekarang selama 8 tahun danselama itu pula tidak pernah datang dan tidak pernah memberi kabar,oleh karenanya dengan hal tersebut menunjukkan sikap Tergugat yangsudah

Bahwasejak tahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah memberikan kabar serta Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya hingga sekarang selama 5 tahun lebih;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugatberturutturut yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu pula tidakpernah datang dan tidak pernah memberi kabar, oleh karenanya dengan haltersebut

Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsudah lebih dari 2 tahun lamanya tidak pernah datang lagi dan tidak pernahmemberikan kabar serta Tergugat tidak diketahui tempat tingganya;Putusan No.0008/Pdt.G/2015/PA.Skh.Halaman 5 dari 7 halamanMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugatberturutturut yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu pula tidakpernah datang dan tidak

TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 8 bulan dan Tergugat tidak diketahuidengan pasti tempat tingganya

tahupenyebabnya pr re re re re ere ee eesSelama Tergugat pergi 6 tahun tidak pernah kembalilagi dan tidak tahu alamat tempattinggalnya 5 23 bin S Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga denganPenggugat ; Keduanya sebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak ; Pada awal perkawinannya saya melihat keduanya baikbaik, namun sejak tahun 2005 Tergugat meninggalkanPenggugat sampai sekarang 6 tahun lebih dan tidaktahu alamat tempat tingganya

Bahwasejak tahun 2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah memberikan kabar serta Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya hingga sekarang selama 3 tahun lebih;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugatberturutturut yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu pula tidakpernah datang dan tidak pernah memberi kabar, oleh karenanya dengan haltersebut

Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antaraPEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; LAWANTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pembanturumah tangga, tempat tinggal Dahulu di Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo, Sekarang tidak diketahui alamat dantempat tingganya

sudahpermnah merasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis sertatelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak,Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang kurang lebih selama 3 tahun dan Tergugat sudak tidakdiketahui lagi tempat tingganya

yang diajukanpenggugat, dapat disimpulkan bahwa penggugat dan tergugat pernahmembina rumah tangga selama 3 (tiga) tahun, namun telah berpisah tempattinggal 1 (satu) tahun lebih, hal mana selama membina rumah tanggakeduanya sering terjadi pertengkaran yang disebabkan tergugat seringmarahmarah dan tidak perhatian terhadap keluarganya, lalu tergugat pergimeninggalkan penggugat dan selama kepergian tergugat tersebut tergugattidak pernah lagi datang menemui penggugat bahkan sudah tidak diketahuitempat tingganya