Ditemukan 387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuntutan tuduhan tunjukan turunan tujuan turutan tuntan tuntang tuntuan tututan tuniutan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 235/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DEWANGGA ADHI PRADANA,SH
Terdakwa:
VELLA DESTRA EKAVIANO bin BUDI
51 — 7
  • JmbSetelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohonan Terdakwa, Penuntut Umum secara lisana menyatakanyang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada surat tunutan yangdibacakan dipersidangan;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum secara lisan, Terdakwa secara lisan menyatakanyang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada permohonan yangdisampaikan secara lisan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 169/Pdt.G/2020/PN Yyk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
Yusman, S.Sn.
Tergugat:
PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk., Pimpinan Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
P.T.Telekomunikasi Seluler Tbk.,Pimpinan cabang Yogyakarta
267 — 262
  • Selanjutaya menjamin dan membebaskan Back der sepala kewajtban, tunutan,gugetan, dan klaim anepun,seta dar pba roswapun, bras dai Navabeh sendin, seta dau egalaKerupian dan resi yang muni tbl di Kemudian harsohubungan dengen penggunaan Perangkat Token den penyelahgunaan penggunaan Perangkat Token oleh pinak menapu jug,3, Behwe slur dataeteangan yang ibelan dela Formulr adh ena dan sah dan oleh karennye Naabah betanggnng jaw tassepia resko van nb4, Nass wai dan bertanggung java untuk segea meayaanpakan
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-07-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor No. 78/Pid.Sus/2013/PN.KSP
Tanggal 3 Juli 2013 — IRWANSYAH Als. IWAN Bin. M.DIAH
49 — 5
  • Bahwa terdakwa saat ini sedang dalam beban kehidupan rumahtangga yang kacau dan terdakwa berharap agar terdakwa dapatdibebaskan dari tunutan Jaksa Penuntut umum yang terlalu tinggitersebut;Putusan Perkara Pidana No. 78/Pid. Sus/2013/PN.KSP An. IRWANSYAH Als. IWAN Bin.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-02-2011 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 218/Pid.B. /2010/PN. Psr.
Tanggal 22 Februari 2011 — Jumadi Bin Muhamad Chozin
62 — 3
  • dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3531/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Hal ini sejalan pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7 Desember 2007, yangmenyebutkan bahwa pertimbangan utama dalam masalah hadlanah(pemeliharaan anak) adalah kemaslahatan dan kepentingan si anak, bukansematamata yang secara normatif paling berhak;Menimbang, bahwa prinsip yang dijadikan pertimbangan dalam hukum Islammengenai tunutan hak asuh anak di atas adalah sejalan pula dengan ketentuansebagaimana diatur oleh Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • ANAK I, lahir 17 April 1999 dan ANAK Il, lahir 22 Februari 2008ditetapkan berada dalam hadhanah Penggugat patut dikabulkan, dengan memberi17akses kepada orang tua yang tidak memegang hadhanah untuk bertemu kepadakedua anak tersebut ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah agar yangberkaitan dengan gugatan tersebut diselesaikan dengan damai, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tunutan
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA KUPANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PA KP
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
87 — 33
  • pertumbuhan dan pendidikan anak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat mengenai Kartu BPJS anakXXXXxx, dalam jawab menjawab telah terbukti bahwa Kartu BPUS tersebut telahdiserahkan kepada Penggugat, oleh karena itu terhadap tuntutan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa terhadao tuntutan Penggugat agar Tergugatmembayar iuran BPJS anak Xxxxxx setiap bulannya, dalam bukti T.38 bahwatunjangan anak telah termasuk dalam gaji Tergugat, oleh karena itu iuran BPJSanakpun telah termasuk didalamnya, terhadap tunutan
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 68/PID/2019/PT BTN
Tanggal 25 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
140 — 64
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dandenda sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan, dikurangi masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa, sebagaimana tunutan kami dalam requisitoirtanggal 29 April 2019 dengan No. Re.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-12-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PASURUAN Nomor 44/Pid.B/2011/PN.Psr.
Tanggal 6 April 2011 — MASHUR ASEGAF bin UMAR
295 — 73
  • dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 201/PID.SUS/2021/PT BJM
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Akhmad Fajrie Als Fajrie Bin Supiani
Terbanding/Penuntut Umum : SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H., M.H.
55 — 35
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5 000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap memori banding Terdakwa tersebut PenuntutUmum telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya menolakmemori banding Terdakwa karena Pengadian Negeri telah tepatmempertimbangkan alat bukti, sehingga keberatannya harus ditolak danmemohon Pengadilan Tinggi memutus perkara ini Sesuai tunutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3115/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 31 Desember 2019 — Rambat Lupiyoadi bin Sayuto Budi Harsono Nani Wijaya binti Fauzi Chaniago
50 — 54
  • , maka gugatanRekonvensi tentang nafkah iddah dapat dikabulkan dengan nonimalRp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) untukselama masa iddah;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menutut mut'ah berupauang kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutajuta rupiah );Menimbang, bahwa atas tuntutan mutah tersebut, Tergugat Rekonvensikeberatan untuk memberi mut'ah sebesar tersebut diatas, TergugatRekonvensi bersedia membayar mutah sebesar Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ) karena tunutan
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Khusus
Register : 29-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 04/Pid.Sus/2013/PN. Pkl
Tanggal 10 April 2013 — GOUW THO SIEN bin GOUW LIAN KIAT
26 — 4
  • juga harus ditolak;e Bahwa terhadap unsur pasal 80 ayat (1) UndangundangNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak yang telahdiuraikan oleh Penuntut Umum dalam surat tuntutannyaoleh Majelis Hakim telah diuraikan sebagaimana unsuryang terurai dalam pertimbangan diatas dan telah puladinyatakan terbukti sehingga terhadap pembelaantersebut juga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Penasihat Hukum Terdakwa untukmembebaskan terdakwa dari segala tunutan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 29-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 60/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : EDY SURYADI Diwakili Oleh : eka putriana
Terbanding/Pembanding/Penggugat : linda Hartini, SE.HJ
Terbanding/Turut Tergugat : ASRI INDAH LESTARI
105 — 40
  • ., 8 danangka 9) yang di jadikan dasar Penggugat / Tergugat Rekonvensimengajukan gugatan Wanprestasi terhadap Tergugat / PenggugatRekonvensi tidak dapat dijadikan alasan dan dasar hukum adanyaperbuatan Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat / PenggugatRekonvensi sebab tunutan uang pinjaman sebesar Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah) padahal Tergugat / Penggugat Rekonvensi hanyamenerima uang sebesar Rp.565.000.000, (enam ratus enam puluh limajuta rupiah) maka menurut Tergugat / Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 908/Pid.Sus/2018/PN Kis
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahap
26 — 3
  • Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam Tuntutan Saudara Jaksa Penuntut Umum, serta membebaskanTerdakwa Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahap oleh karenannyadari segala Tunutan (Prijs Vraak);2. Menyatakan Terdakwa Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahapterbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotikabagi diri sendri sebagaimana ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 351/Pid.B/2014/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 12 Agustus 2014 — Elly alias Edy Kelo
39 — 18
  • Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya Penuntut Umum berpendirian tetappada tuntutan pidana yang telah dibacakan pada sidang hari rabu tanggal 2 Juli 2014;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:14Menyatakan tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa Elly merupakantindakan membela diri yang dibenarkan oleh undang undang, Pasal 49ayat (1) KUHP;Menyatakan oleh karenanya melepaskan Terdakwa Elly alias EdyKello dari segala tunutan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3721/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • benar dan tidak melakukkan kesalahan, padahal Pemohonlah yangsering melakukan hubungan dengan wanita lain;Dalam Rekonpensi:Bahwa semua hal yang terurai dalam Konpensi mohon dianggapterulang kembali selurunnya dan menjadi kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Rekonpensi;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menolak seluruh dalil eksepsiyang diajukan Pemohon/Tergugat Rekonpensi karena semua yangterurai hanya mengadaada dengan tujuan hanya mencari alasan untuktidak dapat melaksanakan kewajiaobn dan tunutan
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 14-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 41/Pdt.G/2021/PN Bjm
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
HENGKY HALIM
Tergugat:
SANTOSO KURNIAWAN
129 — 45
  • pemeriksaanpersidangan tidak pernah dapat dibuktikan sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah diberikan sanksi berupapembayaran hutang pokok berupa sejumlah uang disertai bunga, maka tuntutanuntuk membayar uang paksa (dwangsom) adalah tidak beralasan danberlebihan, sehingga petitum 6 guatan juga harus ditolak.Menimbang, bahwa tentang petitum 7 gugatan yang meminta pernyataansah dan berharga sita jaminan, olen karena selama pemeriksaan tidak pernahdiletakkan sita jaminan maka tunutan
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTA KENDARI Nomor 9/Pdt.G/2021/PTA.Kdi
Tanggal 24 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
229 — 60
  • Seharusnya penolakandidasarkan kepada terbukti atau tidaknya dalil gugatan.Pembanding juga keberatan atas putusan hakim tingkat pertama tentangpenolakan terhadap tunutan Pembanding tentang hutang bersama, yangdidasarkan kepada siapa yang menikmati harta yang berasal dari utangHalaman 13 dari 29 halaman Put No.9/Pdt.G/2021/PTA. Kditersebut.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 38
  • terjadinya pertengkaran danperselisinan sampai Tergugat Rekonvensi mengusir Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi pergi meninggalkan kediaman bersama(Penggugat Rekonvensi tidak dalam keadaan nuzus);c) Bahwa, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberhubungan selayaknya suami isteri (bada aldukhul), dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama: Rania Sanum yang saat ini ada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;d) Bahwa, Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak hamil;e) Bahwa, tunutan
Pengadilan PN MEDAN
Register : 26-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 273/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 28 September 2016 —
45 — 4
  • Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservation Beslag) terhadap hartakekayaan Tergugat I dan Tergugat II, baik berupa barang bergerak maupun tidakbergerak sekedar untuk memenuhi tunutan Penggugat dalam perkara ini berupa :1) Tanah dan bangunan rumah milik Tergugat I yang terletak di Jalan Garu 2 BNomor 32, Kelurahan harjosari, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan;2) Tanah dan bangunan milik Tergugat II yang terletak di Jalan Garu IJ TamanHarjosari Indah Nomor :