Ditemukan 2275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengurangan pangerang pencuran pengang pengurung penanrang peneguran pengoreng pengarang pengudang pengering
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 16-05-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 September 2023 — Penuntut Umum:
Putra Iskandar
Terdakwa:
BAMBANG KAYUN BAGUS PANJI SUGIHARTO
169 — 170

  • Barang Bukti No. 162 s.d BB No. 165 Dirampas Untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa.

    1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan asli Bukti Pengiriman Uang BCA (Nomor Rek: 4593000012) ke Rek Penampungan KPK Perkara Hak Ahli Waris PT ACM sebesar Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah), tertanggal 16 Maret 2023, dengan nama penyetor Sdr. IRENE (PT. Indolife Pensiontama), sumber dana DA 027416.

    Barang Bukti No. 170 Dirampas Untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa.

    1 (Satu) Bundel Asli aplikasi transfer PANIN Bank, atas transaksi Pencairan Deposito An.

    Barang Bukti No. 172 Dirampas Untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa.

    1 (Satu) Bundel Asli Dokumen Account Statement MEGA3- BANK MEGA Tbk, PT, Account : MEGA3M69600158 BAMBANG KAYUN BAGUS PS, Instrument : FR0091 OBLIGASI NEGARA REPUBLIK INDONESIA SERI FR0091, Balance Type : Available, Ending Balance : 1,000,000,000, SID : IDD3005AHO82792, berikut lampiran.

    Barang Bukti No. 174 Dirampas Untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa.

    Barang Bukti No. 176 s.d BB No. 201 dirampas untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa

    1 ( satu ) buah sertifikat Asli HAK MILIK NO. 10.201 , Provinsi DKI Jakarta, Kota administrasi Jakarta utara, kec. Tanjung priok, kelurahan sunter agung. Jl agung utara 2 Blok A27 No. 15A Atas nama KOK SURIYANTI dengan luas tanah 154 m2.

Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
KSU. MITRA PERKASA JATIM
Tergugat:
1.H. ZULKIFLI CHALIK, SE.
2.Hj. INGRID atau disebut juga INGRID BERGMAN
111 — 21
  • Jadi secara umumyang kami lakukan adalah melakukan pemeriksaan dan perhitungankembali dari data yang diberikan kepada kami, maka kami mencocokkanantara data yang satu. dengan yang lain, sehingga ada jumlah yangdihitung bisa menjadi pengurang dari jumlah yang ditagihkan;Bahwa Audit ini saya lakukan cuma satu kali atas permintaan dari PakZulkifli, tidak ada audit sebelumnya;Bahwa hasil audit saya ini diberikan kepada yang menugaskan kami, tidakboleh ada tanggung jawab keluar, tidak boleh dibawa ke
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-08-2010 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 977 / Pid.Sus / 2010 / PN. Jr.
Tanggal 8 Agustus 2010 — Ir. Muharto, MSc
82 — 19
  • GHOZI kepada PerumBulog atas tanah tersebut yang keseluruhannya seharga Rp.3.936.240.000,yang dikompensasikan dengan hutang beras sejumlah1.684.338, kg dengan perincian kompensasi sebagai berikut:21 e tanah seluas 7.920 m2 di komplek GBL Mangli (nilai/Rp 3.936.240.00menurut AJB) 0jaminan tanah yang berlokasi di Jember Kidul, Rambipuji Rp 369.900.000dan Kaliwining senilai Rp 369.900.0000, diperhitungkansebagai pengurang nilai pembelian tanah tahap denganrealisasi seluas 2.147 m2jaminan tanah di Injoko
    GHOZI kepada PerumBulog atas tanah tersebut yang keseluruhannya seharga Rp.3.936.240.000,yang dikompensasikan dengan hutang beras sejumlah1.684.338, kg dengan perincian kompensasi sebagai berikut: e tanah seluas 7.920 m2 di komplek GBL Mangli (nilai/Rp 3.936.240.00menurut AJB) 0 jaminan tanah yang berlokasi di Jember Kidul, Rambipuji Rp 369.900.000dan Kaliwining senilai Rp 369.900.000, diperhitungkan 43 sebagai pengurang nilai pembelian tanah tahap denganrealisasi seluas 2.147 m2 jaminan tanah di
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 25 April 2017 — FRANSISKUS MALAR, ST.
67 — 30
  • April 2015 10.240.000,00 Biaya konsumsi 160 hari @Rp.8.000,00 (September 2014 s/d April2015).14. 2April 2015 334.000,00 Nasi bungkus / konsumsi15. 1 April 2015 333.000,00 Nasi bungkus / konsumsi16. 3 April 2015 600.000,00 Konsumsi17. 3 April 2015 333.000,00 KonsumsiTOTAL 50.100.000,00 soneennne Menimbang, bahwa terkait biayabiaya non teknis yang tidakdianggarkan dalam Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang telahdikeluarkan oleh Terdakwa maka layak dan adil apabila hal tersebutdihitung sebagai faktor pengurang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Drs. LIBERT SIRAIT
2.LAIDIN WILFRIED SIRAIT
3.RIDE MAGDALENA Br. SIRAIT
Tergugat:
1.LEONARDO HENDRIKO SIRAIT
2.LASIJO
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA PEMATANG SELENG, KECAMATAN BILAH HULU, KABUPATEN LABUHAN BATU SELATAN
2.CAMAT KECAMATAN BILAH HULU, KABUPATEN LABUHAN BATU SELATAN
3.Ahli Waris Almarhum LODEWYK MARIHAT SIRAIT
4.LEORENSIUS HORAS SIRAIT
5.LINDUNG SAUT MARULI SIRAIT
6.LUSIANA KATARINA SIRAIT
7.SUTAN LEMAN SIRAIT
99 — 7
  • (Sembilan milyar seratus empat puluh juta rupiah);Bahwa, sesuai dengan perjanjian kesepakatan, maka setiap ahiwaris yang telah lebih dahulu mendapat hak warisnya akandiperhitungkan dan menjadi nilai pengurang untuk jumlah hak warisberikutnya;Bahwa, semasa hidupnya almarhum ayahanda pernah memberirumah kepada 4 (empat) orang anaknya, yakni:1. Libert Sirait2. Ride Mahdalena Sirait3. Leorensius Horas SiraitHalaman 25 dari 90 Putusan Nomor 103/Pat.G/2017/PN Rap4. Lusiana Katarina Sirait10.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK /2016/PNPlk
Tanggal 5 September 2016 — FAJAR ABDILLAH,A.Md
52 — 20
  • bersangkutan tidakmau menandatangai SKTJM tersebut maka Bupati akan menerbitkanSK Pembebanan Sementara yang menyatakan bahwa yangbersangkutan memiliki tanggung jawab untuk mengganti sejumlahkerugian daerah ke kas daerah;Bahwa adapun mekanisme pengembaliannya jika terdapat penemuaninspektorat atau BPKP/BPK RI yang mengakibatkan kerugian negara,maka Dinas diminta untuk langsung menyetorkan sejumlah kerugiantersebut ke kas daerah, setelah itu Dinas akan masukkan ke dalamlaporan pertanggungjawabannya sebagai pengurang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3665 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Agustus 2017 — 1. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA, 2. SKK MIGAS (dahulu BP. MIGAS) VS PT. ASURANSI RAMAYANA Tbk, dkk
292 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sama, Buku Kedua bagian G angka 2butir 12 halaman 64 (Bukti T3), yang bunyinya menyatakan:"Dalam hal Penyedia Barang/Jasa dalam jangka yang telah ditetapkantidak melaksanakan sebagian atau keseluruhan pekerjaanlpenyerahanbarang seuai Surat PerjanfianiKontrak/SP/PO dan setelah diberikanperingatan, jaminan pelaksanaan dicairkan selambatlambatnya 50 (limapuluh) hari kalender setelan akhir masa pelaksanaan pekerjaan/penyerahan barang, dan masuk kedalam kas Kontraktor KKS untukdiperhitungkan sebagai pengurang
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 03-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 39/PID.TIPIKOR/2013/PT-BNA
Tanggal 28 Nopember 2013 — IMANUDDIN Bin TULUS.
47 — 25
  • sebanyak Rp.223.525.000, (dua ratus juta dua puluh lima ratus duapuluh ribu rupiah) terjadi selisih uang sebanyakk Rp.426.475.000, (empatratus dua piluh enam juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yangdinyatakan Penuntut umum sebagai Kerugian negara, dimana terdapat sapiyang mati seyumlah 17 ekor dengan harga per ekor Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus rupiah) dengan nilai Rp.110.500.000, (seratus sepuluh jutalima ratus ribu rupiah) seharusnya tetap diperhitungkan oleh Penuntutumum sebagai pengurang
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 22-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 39/PID.TPK/2013/PT BNA
Tanggal 28 Nopember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SAYID MUHAMMAD, SH.
Terbanding/Terdakwa : IMANUDDIN BIN TULUS
106 — 30
  • sebanyak Rp.223.525.000, (dua ratus juta dua puluh lima ratus duapuluh ribu rupiah) terjadi selisih uang sebanyakk Rp.426.475.000, (empatratus dua piluh enam juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yangdinyatakan Penuntut umum sebagai Kerugian negara, dimana terdapat sapiyang mati sejumlah 17 ekor dengan harga per ekor Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus rupiah) dengan nilai Rp.110.500.000, (seratus sepuluh jutalima ratus ribu rupiah) seharusnya tetap diperhitungkan oleh Penuntutumum sebagai pengurang
Pengadilan PN PADANG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 23-07-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 407/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 30 Januari 2014 — AMRIZAL
356 — 127
  • telah melaksanakan salah satu kewajiban pajakyaitumelaporkan SPT Masa PPN untuk masa / tahun pajak 2007 s/d Masa/ tahun pajak2010 di Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Tiga telah melaporkan SPTMasa PPN untuk masa / tahun pajak 2007 s/d masa / tahun pajak 2010 ;Bahwa akibat dari faktur pajakfaktur pajak dalam hal kewajiban PPN yang harusdilaksanakan oleh PT.Semen Padang mengakibatkan berkurangnya jumlah PPNyang masih harus dibayar oleh PT.Semen Padang, karena faktur pajak tersebutmerupakan pengurang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NOPITA ROENTRIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
RICKY DWICAHYONO
223 — 78
  • Istilah lain dari PPN adalah Pajak Konsumsi, artinya siapa yangmengkonsumsi barang/ jasa, dialah yang menanggung beban PPN.Bahwa motif dari perusahaan penerbit faktur pajak, sales faktur pajakdan pengguna faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya tersebut adalah sama yaitu dengan sengaja secara bersamasama mengambil uang PPN yang seharusnya menjadi hak negara.Bahwa apabila seseorang atau badan hukum yang menggunakan fakturpajak yang tidak ada transaksi riilnya tersebut sebagai pengurang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-05-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/Pid.Sus/2020
Tanggal 11 Mei 2020 —
309 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sebelum adanya renovasi):Dirampas untuk Negara, diperhitungkan sebagai pengurang besarnya pidanatambahan; Barang bukti Nomor 248 sampai dengan Nomor 623sebagaimana tersebut dalam tuntutan Penuntut Umum;Hal. 109 dari 118 hal. Put. No. 132 PK/Pid. Sus/20208.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 05-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2633 K/PID.SUS/2018
Tanggal 5 Desember 2018 — NUR ALAM
1375 — 1307 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 9, Kecamatan Cipayung,Jakarta Timur sesuai dengan dokumen Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor 038/PPJB/PQIBIT JO/VII/2010, atas nama Nur Alam, NomorKav. 009/Boulogne, tanggal 2 Oktober 2010 dengan luas tanah 262 m2dan luas bangunan 188 m2 (sebelum adanya renovasi);Dirampas untuk Negara, diperhitungkan sebagai pengurang besarnyapidana tambahan; Barang bukti Nomor 248 sampai dengan Nomor 623 sebagaimanatersebut dalam tuntutan Penuntut Umum;8.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-04-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 66/Pid.B/2012/PN.Kdl
Tanggal 24 Juli 2012 — - IRVAN PRATAMA HADISURYA, - GUNAWAN HADISURYA.
141 — 41
  • Bahwa untuk menghitung kerugian negara tersebutberdasarkan rekapitulasi yang diberikan olehPenyidik;Bahwa Ahli penghitung menghitung angkaangkatersebut untuk tahun pajak 2006 dan tahun 2007;Bahwa dalam kasus Para Terdakwa tersebut sebenar152152nya hanya masalah SPT masa PPN dan PPH Badan untuktahun 2006 dan 2007;Bahwa perhitungan PPN bisa berpengaruh, bisa tidakberpengaruh pada perhitungan PPH;Bahwa berpengaruh atau tidak tersebut kalau PPNdirangkum menjadi harga pokok di PPH Badan,berarti menjadi pengurang
    Dari hasil tersebut Penghasilan KenaPajak yang harus dibayar adalah keuntungan atau labasebesar Rp 1.731.265.840 dikurangkan pengurang penghasilan sebesar Rp 1.575.631.362, sehingga penghasilan kenaPajak (PKP) sebesar Rp 155.634.478;Menimbang, bahwa dari hasil tersebut selanjutnyasetelah diketahui besarnya Penghasilan Kena pajak untukmemperoleh pajak yang terhutang dilakukan dengan caramengalikan Penghasilan Kena Pajak itu dengan tarif PPhsesuai ketentuan pasal 17 UU PPh yaitu:e Untuk penghasilan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 25-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 789/Pid.Sus/2017/PN Smg
Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ZAHRI AENIWATI , SH
Terdakwa:
JOKO BUDISUSILO
257 — 106
  • Selain itu pula Terdakwa pernahmenawarkan adanya faktur pajak yang bisa dibeli untuk mengurangi beban PPN.e Bahwa pembicaraan awal dan kesepakatan antara saksi dengan Terdakwa dalamrangka memesan Faktur Pajak tersebut, di antaranya sebagai berikut: Kapanwaktunya saksi lupa, Terdakwa menceritakan kepada saksi bahwa ada teman diayang memiliki kKelebinan faktur sehingga faktur pajak tersebut dapat digunakan olehPT Agra Ina Jaya sebagai pengurang PPN.
    Kamus Besar BahasaIndonesia, mengartikan kata menerbitkan sebagai mengeluarkan.Dengan mengacu pada fungsi Faktur Pajak sebagai bukti pungutan PPNsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 23 UU PPN di mana bukti pungutantersebut akan digunakan sebagai Pajak Masukan atau pengurang kewajiban PPNHalaman 115 dari 204 Putusan Nomor 789/Pid.Sus/2017/PN Smgyang harus disetorkan ke kas negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 UUPPN, serta prasyarat Pasal 13 ayat (1) UU PPN bahwa pembuatan Faktur Pajakyang
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Lingga Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat II : Dinas Pekerjaan Umum sekarang Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, untuk memudahkan selanjutnya disebut Dinas PUPR Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat III : Kuasa Pengguna Anggaran KPA Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat IV : Kuasa Pengguna Anggaran KPA Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Terbanding/Penggugat : Ir. HARI LIEWARNATA, MM
Terbanding/Turut Tergugat : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DPRD Kabupaten Lingga cq Badan Anggaran DPRD Kabupaten Lingga
87 — 42
  • (tujuh milyar limaHalaman 84 dari 107 halaman Putusan Nomor 118/PDT/2019/PT PBR39.ratus juta rupiah) untuk kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan TanahMerahGelombang;Bahwa terjadinya pengurang nilai kontrak masingmasing pekerjaan yaituPekerjaan Pembangunan Kantor Bupati di Pusat PemerintahanKabupaten Lingga, Pembangunan Kantor DPRD di Pusat PemerintahanKabupaten Lingga dan Pekerjaan Pembangunan Jalan Tanah MerahGelombang dalam Addendum Kontrak Nomor01.a/ADD.1/SP/FISIK/KPAPKBD/DPU/X/2014 tanggal 23
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 16 September 2013 — SENTOT SUSILO,SH NANA SUPRIYATNA
104 — 169
  • Apabilasudah disebutkan dalam Diktum kesatu angka 22,12 hektare sebagai pengurang,maka angka pengurang ini tidak perlu disebutkan dalam diktum kedua. Bilaangka pengurang ini akan dimuat dalam diktum kedua, maka harus ditegaskanbahwa izin lokasinya adalah 100 hektare dikurangi 22,12 hektare sehingga antardiktumnya saling mendukung datadatanya.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 8 September 2016 — NOVAN SETIAWAN
68 — 26
  • 7.658.000,00Jumlah Total Tidak Disetor dan Dilaporkan Rp. 133.026.849,00Menimbang, bahwa pembelian dan pembayaran ke tokotoko denganmenggunakan uang dari penerimaan air maupun non air tanpa seijin dansepengetahuan atau persetujuan dari Direktur PDAM Tirta BahalapKabupaten Gunung Mas adalah tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa pembelian tersebut tidak tercatat dalampembukuan Bendahara PDAM Tirta Bahalap Kabupaten Gunung Massehinggajumlah uang tersebut tidak bisa dipertanggungjawabkan dantidakdapat menjadi faktor pengurang
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid.sus.TPK/2016/PN.Dps
Tanggal 12 Oktober 2016 — I KOMANG SUKERTA Als. KOMANG DAUH
103 — 42
  • sesuai rapat banjar Pande,saksi NYOMAN Murna selaku Kelian Dinas Banjar Pande Desa Tulikup telahmelakukan perbuatan yang tidak sesuai aturan pemborongan yaitu hanyamembuat kesepakatan lisan dengan terdakwa Komang Sukerta Als KomangDauh selaku pemborong' pekerjaan pengaspalan jalan Pure Maceti dikerjakandengan menggunakan aspal hotmix yang disediakan oleh terdakwa selakupemborong sedangkan bantuan aspalpanas 30 drum tersebut diambil pemborongdengan perhitungan 30 drum aspal tersebut dihargai sebagai pengurang
Pengadilan PN PADANG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 23-07-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 408/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 30 Januari 2014 — RABAIN SYUKUR
379 — 139
  • telah melaksanakan salah satu kewajiban pajakyaitumelaporkan SPT Masa PPN untuk masa / tahun pajak 2007 s/d Masa/ tahun pajak2010 di Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Tiga telah melaporkan SPTMasa PPN untuk masa / tahun pajak 2007 s/d masa / tahun pajak 2010 ;Bahwa akibat dari faktur pajakfaktur pajak dalam hal kewajiban PPN yang harusdilaksanakan oleh PT.Semen Padang mengakibatkan berkurangnya jumlah PPNyang masih harus dibayar oleh PT.Semen Padang, karena faktur pajak tersebutmerupakan pengurang