Ditemukan 276 data
Terbanding/Tergugat : NOVITJE SIGARLAKI Alias NOVA SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat : LAURENS SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat : Direktur PT.Meares Soputan Mining
Terbanding/Tergugat : Direktur PT.Indosat Tbk
Terbanding/Tergugat : KEPALA KECAMATAN LIKUPANG TIMUR
105 — 47
TERGUGAT berdasarkanSurat Keterangan KepalaDesa Pinenek tanggal 17 Nop. 1995,Nomor:113/DP/skIX//94,sertamengeluarkanBeritaAcara PengukuranHalaman 5dari 47, Putusan Nomor 93/PDT/2016/PT MND.tanah objeksengketa tanggal17 Novmber 1995;b. TERGUGAT I,dengansepengetahuan dan bantuan = dariTERGUGAT Il, menjualtanahobjeksengketamilik PENGGUGATkepadaTERGUGAT Ill, berdasarkanAktaPelepasan Hak Nomor:398/KLAPHXII/96, tanggal 19 Desember 1996,yangdibuat olehdandihadapan TERGUGAT V;c.
Elektison Somi
Termohon:
MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA
254 — 177
Sekretaris Jenderal Kemristekdikti Nomor:87138/A2/KP/2016 tanggal 7 Novmber 2016, kepada RektorUnifersitas Bengkulu, Hal: Laporan Dugaan Perzinahan yangdilakukan Dosen FH UNIB, Sdr. Dr. Elek Tison Somi, S.H., M.HUM.NIP. 197704262008121001;Fotokopi dari fotokopi Surat dari rektor Kepada Sekretaris Jenderalu.p Kepala Biro SDM Kemristekdikti Nomor: 9390/UN30/KP/2016tanggal 25 November 2016 Perihal Laporan Dugaan berzina yangdilakukan Dosen FH UNIB, Sdr. Dr. Elek Tison Somi, S.H., M.HUM.
107 — 32
Pembimbing Kemasyarakatan dariLembaga Pemasyarakatan Kelas If Tembilahan dan dihadiri oleh ayah kandungterdakwa anak ;Terdakwa anak berada dalam tahanan berdasarkan Surat Perintah Penahanan /Surat Penetapan :1 Penyidik, tanggal 14 November 2014, Nomor : SP.Han/117/XI/2014/Reskrim, sejak 14 November 2014 sampai dengan tanggal 20 November2014.2 Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Tembilahan, tanggal 19November 2014, NOMOR85/N.4.15/Ep.1/11/2014, sejak tanggal 21November 2014 sampai dengan tanggal 28 Novmber
54 — 5
Boarding Housedari Soegeng Rahardjo tertanggal 7 Oktober 2011, dan Surat PerjanjianPinjam Uang antara Soegeng Rahardjo dan Donny Kurniawan tertanggal 5November 2011, yang mana nominal Rp548.286.000, hanya didapatkandari suratsurat asli tersebut di atas milik Terdakwa/Donny Kurniawan dantidak didapatkan dari surat atau keterangan lain; Bahwa secara implisit saudara Jaksa Penuntut Umum sendiri mengakuikeberadaan adanya Surat Perjanjian Pinjam Uang antara Soegeng Rahardjodan Donny Kurniawan tertanggal 5 Novmber
60 — 23
menyatakan tidak mengajukan pembelaanakan tetapi mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi;2Menimbang, bahwa atas permohonan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perkara: PDM72/MATB/Epp.2/11/2012, tanggal 20 Novmber
69 — 33
Pembimbing Kemasyarakatan dariLembaga Pemasyarakatan Kelas If Tembilahan dan dihadiri oleh ayah kandungterdakwa anak ;Terdakwa anak berada dalam tahanan berdasarkan Surat Perintah Penahanan /Surat Penetapan :1 Penyidik, tanggal November 2014, Nomor : SP.Han/17/XI/2014/Reskrim,sejak 01 November 2014 sampai dengan tanggal 07 November 2014.2 Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Tembilahan, tanggal 06November 2014, NOMOR83/N.4.15/Ep.1/11/2014, sejak tanggal 08November 2014 sampai dengan tanggal 15 Novmber
1.I Wayan Bagong Sukanta
2.Komang Swarini
Tergugat:
Jeanne Selvya Damorita Rotte, Spd
Turut Tergugat:
Yayasan Pendidikan Bhakti Persada Nusantara
90 — 65
15 dari 59 Putusan Nomor 591/Pdt.G/2019/PN Dps4.4.4.5.4.6.Penggugat sebagaimana rincian pembayaran lanjutan sebagaiberikut : Tanggal 28 November 2014 Rp. 5.000.000, Tanggal 02 Desember 2014 Rp. 2.000.000, Tanggal 02 Desember 2014 Rp. 40.000.000, Tanggal 10 Desember 2014 Rp. 15.000.000. dst...Bahwa Pembayaran lanjutan yang dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat adalah atas permintaan Penggugat sehinggaTergugat terus melakukan pembayaran lanjutan diatas tanggal 17November 2014 yaitu dari tanggal 28 Novmber
CIKEPEN BR. SEMBIRING
Tergugat:
Bupati Nias Selatan
108 — 109
Nias Selatan, Panitia PemilihanKepala Desa Hilimagari, Kepala Desa Hilimagari, BadanPermusyawaratan Desa Hilimagari, tertanggal 22 Novmber 2019perihal : Sanggahan atas Surat Keputusan Panitia Pemilihan KepalaDesa Hilimagari Nomor : 141 / 11 / PANPEM / 2019 tentang PenetapanCalon Kepala Desa Terpilin Pada Desa Hilimagari, Kecamatan Toma,Kabupaten Nias Selatan tertanggal 8 November 2019, akan tetapiTergugat menerbikan Obyek sengketa;.
75 — 28
Bahwa tindakan Tergugat terhadap Penggugat pada tanggal 13 dan 16November 2015 sebagai akibat pertengkaran antara Penggugat dengan sdr.Hizkia (HRD), karena sdr Hizkia (HRD) melakukan perubahan ebill Telkomseltanpa sepengetahuan Penggugat pada tanggal 12 Novmber 2015. Penggugatdianggap Tergugat telah melakukan Kesalahan berat sesuai pasal 39Peraturan Perusahaan jo pasal 158 UU No. 13 tahun 2003.
87 — 33
Bahwa tanah kintal objek sengketa tersebut semula adalah milik pasini dariBERTY ALBERT LUMANAUW (alm) sesuai dengan sertifikat hak milikNomor.41 / Kendis surat ukur Nomor 669 tahun 1984, yang kemudian diperoleh penggugat karena adanya jual beli antara penggugat dan BertyAlbert Lumanauw (alm), yang di lakukan di hadapan PPAT CamatToulimambot sebagai mana nyata dari akte jual beliNo.75/TLBT/AJB/XV1996 tanggal 25 Novmber 1996, dan setelah terjadi jualHal.2dari 38Hal. Putusan Pat.
D. ADI YUDISTIRA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
JOHANNES Als ACHIU
35 — 26
dengan total tagihan sebesar Rp. 10.841.500,- (sepuluh juta delapan ratus empat puluh satu ribu lima ratus ribu rupiah);
- Invoice pemesanan barang dari Toko Kawan sejati dengan nomor invoice 00015 tanggal 03 Oktober 2022, 00025 tanggal 03 Oktober 2022, 00214 tanggal 12 Oktober 2022, 00534 tanggal 26 Oktober 2022, 00058 tanggal 02 November 2022, 00126 tanggal 05 November 2022, 00357 tanggal 17 November 2022, 00428 tanggal 21 November 2022, 00439 tanggal 22 November 2022, 00453 tanggal 22 Novmber
106 — 16
Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 tanggal 19 Februari 2016, Peraturan MneteriKeuangan Nomor 174/PMK.06/2010 tanggal 30 September 2010 JoNomor 158/PMK.06/2013 tanggal 14 Novmber 2013 TentangPerubahan Atas Peraturan Menteri Keuangan WNomor174/PMK.06/2010 tentang Pejabat Lelang Kelas I.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka terbukti demi hukum dan tidakterbantahkan bahwa pelaksanaan pelelangan umum atas aset jaminanhak tanggungan SHM Nomor : 8067 dilatarbelakangi oleh perbuatancidera janji
53 — 7
Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 tanggal 19 Februari 2016, Peraturan MneteriKeuangan Nomor 174/PMK.06/2010 tanggal 30 September 2010 JoNomor 158/PMK.06/2013 tanggal 14 Novmber 2013 TentangPerubahan Atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor174/PMK.06/2010 tentang Pejabat Lelang Kelas .Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka terbukti demi hukum dan tidakterbantahkan bahwa pelaksanaan pelelangan umum atas aset jaminanhak tanggungan SHM Nomor : 8067 dilatarbelakangi oleh perbuatancidera janji
ANITA RAHMAWATI
Tergugat:
PT. MEGARIAMAS SENTOSA
92 — 11
demikian, kesepakatan kerja kontrak antara Penggugat danTergugat( PKWT ) harus ditaati dan dijalankan sesuai perjanjian a quo ;Bahwa tidak benar dalil Penggugat kalau selama 6 tahun Penggugatditempatkan sebagai faktor produksi semata, dan diterlantarkan danketika kerja tidak dibutunhkan lagi, Senyatanya berdasarkan fakta danrealitanya yang terjadi diseluruh dunia terjadi wabah VIRUS CORONA( COVID 19 ) awal terjadinya terjadi di WUHAN Negara RRC ( Vide,Surat Kabar Peoples Daily dan Artikel pada 25 Novmber
1254 — 672
Pst.6.1 (satu) buah fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:665/PDT/2011/PT.DKI tanggal 26 Maret 2012, yang diberi tanda bukti T6;1 (satu) buah fotocopy Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor:173/Pdt.SusPKPU/2019 PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 2 September 2019, yangdiberi tanda bukti T7;1 (satu) buah fotocopy Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor: 188/Pdt.G/Arb/2012/PN.Jkt.Pst tanggal 8 Novmber 2012, yang diberitanda bukti T8;1 (satu) buah fotocopy Perjanjian Sale and Purchase
1157 — 748
Pst.6.1 (satu) buah fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:665/PDT/2011/PT.DKI tanggal 26 Maret 2012, yang diberi tanda bukti T6;1 (satu) buah fotocopy Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor:173/Pdt.SusPKPU/2019 PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 2 September 2019, yangdiberi tanda bukti T7;1 (satu) buah fotocopy Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor: 188/Pdt.G/Arb/2012/PN.Jkt.Pst tanggal 8 Novmber 2012, yang diberitanda bukti T8;1 (satu) buah fotocopy Perjanjian Sale and Purchase
75 — 25
Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkanpermintaan penyidik tanggal 24 Novmber 2011 Nomor: SPP138/N.5.17/Ep. 1/11/2011, sejak tanggal 28 November 2011 s/d06 Januari 2012;3. Penahanan oleh Penuntut Umumtanggal 22 Desember 2011 Nomor:PRINT02/N.5.17/Ep. 2/12/2011, sejak tanggal 22 Desember 2011s/d 10 Januari 2012;4. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 05Januari 2012 Nomor : 01/Pen.Pid/2012/PN.TEBO, sejak tanggal04 Januari 2012 s/d 02 Februari 2012;5.
Terbanding/Penggugat I : TJONDRO SANTOSO, SH
Terbanding/Penggugat II : MAYA IDEALIUSTINA
Terbanding/Penggugat III : HAFID CHRISTOFAN
Terbanding/Penggugat IV : MARSHAL SOEKARNO
Terbanding/Penggugat V : RYTHA MONICA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. SITI MAS MANUNGGAL
Terbanding/Turut Tergugat II : ARINTO ESTI MAHANINGRUM, SH NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : KRISTIANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. FUJIYANI SUKIYANTO
65 — 45
Gugatan Penggugat Untuk Sebagian;2) Menyatakan Sah perjanjian lisan Kerjasama PembagunanPerumahan Kutai Townhouse antara Penggugat danganTergugat pada Bulan september 2012;3) Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi atas perjanjianlisan tersebut;4) Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat sebesar Rp. 1.720.251.000,00 (satu milyartujuh ratus dua puluh juta duaratus lima puluh satu rupiah)dan bunga sebesar 6 % (enam persen) pertahun dari nilaitersebut, tehitung sejak tanggal 6 Novmber
86 — 33
Pemohon dan Termohonkeluarga sudah pernah menasehati, mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sendiri tidak secara langsung juga sedah mengingatkanagar Pemohon dan Termohon kembali rukun membeina rumah tanggatapi juga tidak berhasil;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon dan Termohon padapokoknya tidak keberatan terhadap keterangan saksi kecuali halhal sebagaiberikut:Bahwa, menurut Pemohon, bahwa ibu Pemohon datang berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon antara bulan Novmber
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
DstBahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap SuratPenetapan Pabean (SPP) Nomor SPP001284/WBC.07/2014tanggal 11 Novmber 2014, Majelis berpendapat bahwa SuratPenetapan Pabean (SPP) Nomor SPP001284/WBC.07/2014 aquo merupakan suatu penetapan tertulis di bidang perpajakanyang dikeluarkan oleh pejabat tata usaha negara yang berisitindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkret,individual, dan final yang menimbulkan akibat hukum bagibadan