Ditemukan 720 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRIPLE'S;
224368 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jasa dan Pajak Penjualanatas Barang Mewah sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 18 tahun 2000;Bahwa persentase kepemilikan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) di JO adalah 40% dankoreksi tersebut telah dilaporkan pada SPT PPh Badansebagai penjualan atau penghasilan Joint Operation, danapabila Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding)mengenakan PPN, maka ada pengenaan pajakdua kali:6.11.Bahwa dalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali6.12.
Register : 03-02-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 118/Pdt.G/2009/PA.Skh
Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat Tergugat
150
  • Ijazah yang dimiliki sewaktu menjadi isteri Tergugat diawali dari D1 kemudianmelanjutkan S1 diteruskan ke S2 dan yang terakhir S3 ; 6.11. Menjadi Wakil Kepala Sekolah SMPN 2 Sukoharjo ; 6.12. Menjadi Kepala Sekolah SMPN 4 Sukoharjo ; 6.13. Sebagai Kepala Sekolah Menjadi Koordinator Guru Bahasa Indonesia KabupatenSukoharjo ; 222222 = 2o= no nn nnn nnn nn nn nnn one6.14. Sebagai Kepala Sekolah menjadi Ketua MKKS untuk SMP Negeri dan swastaKabupaten Sukoharjo ; 6.15.
Register : 10-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PTA KENDARI Nomor 6/Pdt.G/2012/PTA Kdi.
Tanggal 25 Juli 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
10034
  • Barangbarang dagangan berupa Alat Tulis Kantor (ATK), mesin fotokopi danlainlain isi Toko senilai kurang lebih sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) yang telah diambil dan dipergunakan oleh tergugat setelah pewarismeninggal dunia;6.11.Uang harga barangbarang dagangan di BauBau senilai kurang lebih Rp.50.000.000, dima puluh juta rupiah) yang telah diambil dan dipergunakan olehtergugat setelah pewaris meninggal dunia;6.12.Modal usaha berupa uang yang diserahkan almarhum pewaris kepada tergugatuntuk
    penggugatkonvensi/para tergugat rekonvensi/para pembanding mengenai obyek sengketa padaposita butir 6.9 gugatan para penggugat konvensi/para tergugat rekonvensi/parapembanding ditolak;Menimbang, bahwa terhadap posita butir 6.10 gugatan para penggugatkonvensi/para tergugat rekonvensi/para pembanding yaitu barang dagangan berupaAlat Tulis Kantor (ATK), mesin fotokopi dan lainlain isi Toko A, Toko B dan Toko Csenilai kurang lebih sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) demikian pulaterhadap posita butir 6.11
    /, (satu perdua) merupakan bagian tergugat/terbanding dan '/, (satu perdua) bagian lainnya merupakan bagian almarhumpewaris;Menetapkan bagian pewaris dari harta bersama sebagaimana ditetapkan dalam amarbutir 5 adalah harta waris pewaris yang harus dibagikan kepada semua ahliwarisnya;Menetapkan bagian para ahli waris terhadap harta waris almarhum pewaris adalahsebagai berikut:6.11. Tergugat/terbanding (istri) mendapat '/g atau > />4 bagian ;6.12. Penggugat/pembanding I (anak perempuan) mendapat !
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/Ag/2015
Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
6818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • GazaliBusra;Setelah dikurangi:6.11. Angsuran kredit yang telah dibayarkan oleh Tergugatsejak terjadinya perceraian (tanggal 9 Mei 2012) sampaidengan pembayaran terakhir sebelum putusan ini diucapkan(15 Mei 2012 sampai dengan 15 Desember 2014 =31 x Rp1.912.510,69 = Rp59.287.831,4 (lima puluh sembilanjuta dua ratus delapan puluh tujuh ribu delapan ratus tiga puluhsatu rupiah 4/100). Dibayarkan kepada Tergugat;6.12.
Register : 03-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0126/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 10 Juli 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
6637
  • Ine Rahmawati (anak perempuan) memperoleh 1/16 bagian;6.11. Udoh Dahsad (anak lakilaki) memperoleh 2/16 bagian;Diserahkan kepada Siti Syamsiah (isteri Udoh Dahsad6.12. Tuti Fatmawati (anak perempuan) memperoleh 1/16 bagian;Diserahkan kepada suami dan dua orang anak dari Tuti Fatmawatimasingmasing bernama Ahmad Sutarman(suami) memperoleh 1%bagian, Ibrahim Armanda (anak lakilaki) dan Isa Tarmania (anak lakilaki), secara bersamasama memperoleh sisanya (ashobah) %4bagian;7.
Register : 18-08-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN SELONG Nomor 99/PDT.PLW/2015/PN.Sel
Tanggal 10 Mei 2016 — - KISWANTO MELAWAN - ALI YUSRO
4522
  • membuatkanakta jualbeli tanah.Dengan demikian, maka segala perbuatan Terlawan (Penggugat) yang telahmembuat surat perjanjian jual beli pelepasan hak dan kepentingan atas tanahdan membuat surat pengakuan persetujuan jual beli terhadap Tanah Hak MilikPelawan (Tergugat 3) yang dilakukan tanpa membuat yang dibuat oleh dandihadapan Pe jabat Pembuat Akta Tanah (yang selanjutnya dise but PPAT)sesuai dengan ketetapan dalam Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 adalah tidak sah dan batal demi hukum.6.11
Putus : 11-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — Bagoes Soe Prayogo, SE, dk
10465 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aneka PustakaIImu berisi:1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor : 503/5326.A/ 436. 6.11/2010, tanggal 15 Juli 2010 atas nama pemilik Sadr.Moh Kusnan.
    Aneka PustakaIImu berisi:1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor : 503/5326.A/436. 6.11/2010, tanggal 15 Juli 2010 atas nama pemilik Sadr.Moh Kusnan.
    Aneka PustakaIImu berisi:1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor : 503/5326.A/436. 6.11/2010, tanggal 15 Juli 2010 atas nama pemilik Sdr.Moh Kusnan.
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 245/Pdt.P/2020/MS.Bna
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
6310
  • Djafar Ismail, yang telah meninggal dunia padatanggal 26 Desember 2004, akibat Tsunami;6.11 Fitriana Djafar binti M. Djafar Ismail (perempuan), usia 41 tahun;7. Bahwa setelah meninggal dunia Syahrul Djafar bin M. Djafar Ismail, makaahli waris yang ditinggalkan adalah;7.1 Zainabah binti Ibrahim, (bu Kandung);7.2 Nurhayati binti M. Djafar Ismail, (Saudara Kandung);7.3 Nuraini binti M. Djafar Ismail, (Saudara Kandung);7.4 Nurlaila binti M. Djafar Ismail, (Saudara Kandung);7.5 Irawati binti M.
Register : 20-01-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 571/Pdt.G/2015/PA.BJM
Tanggal 21 Oktober 2015 — - Penggugat Vs Tergugat
915
  • ALI MASJKUR,6.11.MASWAI Binti H. ALI MASJKUR,7. Bahwa H. ALI MASJKUR bin alm. H.DUSAMAD meninggal dunia padatahun 1984 dan meninggalkan ahli waris yaitu :7.1. Hj. KAMARIAH Binti H. MATENANG, sebagai isteri ;7.2.7.3.7A.7.5.7.6.VT.HASANAH binti H. ALI MASJKUR ~ sebagai anak perempuankandung ;GARLIANSYAH Bin H. ALI MASJKUR, sebagai anak lakilakikandung ;Hj. MASYITHAH Binti H. ALI MASJKUR, sebagai anak perempuankandung ;FARIDAH Binti H. ALI MASJKUR , sebagai anak perempuankandung ;FARKIYAH Binti H.
Register : 11-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 33-K/PM.I-07/AD/VI/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — Ambrosius Setu Serma/594624/Babinsa Kormil 0909-5/Ma BKI Kodim 0909/Sgt
6633
  • Damai, dan ada undangandari PEPABRI cabang Balikpapan Selatan, bahwasesuai hasil rapat semua warga yang tinggal diKomplek ini harus ikut demo.6.11.
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 55/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 3 September 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
11853
  • Ahmad Madjidi Karim (anakperempuan) mendapat bagian 7/144 (Sudah menerima bagian);6.11. Kaharuzaman bin H.Ahmad Madjidi Karim (anak lakilaki) mendapat bagian 14/144 (Sudah menerima bagian);6.12. Rudi Iskandar bin H.Ahmad Madjidi Karim (anak lakilaki) mendapat bagian 14/144 (sudah menerima bagian);7. Menghukum para ahli waris pada dictum angka 2(dua) diatas, kecuali Hj. Hapipah binti H. Anmad Madjidi Karim danMulyadi bin H.
Register : 14-05-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0302/Pdt.G/2013/PA.PRA
Tanggal 16 April 2014 — -INAQ SANIRAH BINTI AMAQ NURALIM dkk -HERNAYADI BIN DARSAH dkk
10782
  • Blok 010003 ; 0e eee sebelah Utara : Jalan Setapak ; sebelah Timur : Kebun HA, HK dan BA ; sebelah Selatan : sawah Amaq WA dan HA ; sebelah Barat : Saluran; Seluas 15 are seperti yang dijabarkan pada poin 6.11.a ; 2. Dan dari ANAK 4 berupa tanah sawah diambikkan dari No.009005 denganbatasan : sebelah Utara : Jalan Setapak ; sebelah Timur : Kebun HA, HK dan BA ; sebelah Selatan : sawah Amaq WA dan HA ; sebelah Barat : Saluran ; Seluas 10 are seperti yang dijabarkan pada poin 6.2.1.a ; 9.
Putus : 18-04-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 April 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. MEKAR ARMADA JAYA
3219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan sebelum dimulainyapemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4 huruf d atau Jasa Kena Pajak dariluar Daerah Pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4huruf e, saat terutangnya pajak adalah pada saat pembayaran;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) mengakui telah melakukan penjualan scrap yangpembayarannya diterima melalui rekening BCA atas namaTanty Hestiany;6.10.Bahwa scrap merupakan BKP, sehingga dengan demikianpenyerahannya terutang PPN;6.11
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 18 Agustus 2014 — LIEM WAN HING, ST
6330
  • Rp. 6.11 105,30 M3 1.597.190,4 12.636.000, 14.233.190,15.168,00 0 00 402 Pekerjaan Siring Galam J810 CM P=2mRp. 500,00 Rp. 4.687,50/Ls 2.340,00 Btg 11.700.000, 10.968.750, 22.668.750,00 00 003 Pekerjaan Plastik SiringRp. 1.000,00 Rp. 9.000,00/Ls 180,00 M' 180.000,00 1.620.000,0 1.800.000,00 04 Pekerjaan Cor BetonTumbukRp. Rp. Ls 52,65 M3 5.491.605,6 42.406.942, 47.898.548,104.304,00 802.450,00 0 50 10Jumlah :B 86.600.488,50C. PEKERJAAN LAINLAIN1 Pekerjaan Galian Tanah 1011121314151610Rp.
    PEKERJAAN JALANCOR BETON10 +Pekerjaan UruganPasirRp. 119.040,00 6.11 105.30 M3 1.59 12.534.912,00 14.132.102,407.1915.168,00 0,4011 Pekerjaan SiringGalam 90 CM P =2mRp. 4.650,00 Ls 2340.00 Btg 14.0 10.881.000,00 24.291.000,0040.06.000,00 00,0012 Pekerjaan PlastikSiringRp. 8.928,00 Ls 180.00 M' 216. 1.607.040,00 1.823.040,00000,1.200,00 0013. Pekerjaan Cor BetonTumbukRp. 802.320,00 Ls 52.65 M3 5.49 42.242.148,00 47.733.753,601.60104.304,00 5,60Jumlah : B 88.609.896,00)C.
    Rp. 6.11 105,30 M3 1.597.190,4 12.636.000, 14.233.190,15.168,00 0 00 402 Pekerjaan Siring Galam J810 CM P=2mRp.500,00 Rp. 4.687,50/Ls 2.340,00 Btg 11.700.000, 10.968.750, 22.668.750,00 00 003 Pekerjaan Plastik SiringRp. 1.000,00 Rp. 9.000,00/Ls 180,00 M' 180.000,00 1.620.000,0 1.800.000,00 04 Pekerjaan Cor BetonTumbukRp. Rp. Ls 52,65 M3 5.491.605,6 42.406.942, 47.898.548,104.304,00 802.450,00 0 50 10Jumlah :B 86.600.488750G. PEKERJAAN LAINLAIN1 Pekerjaan Galian TanahRp.
    Rp. 6.11 0.58 M3 8,797.44 69,600.00 78,397.4415.168,00 120.000,003. Pekerjaan Cerucuk Galam012 cm P=2MRp. 5.000,00 Rp. 4.687.00 Ls 108.00 Btg 540,000.00 506,250.00 1,046,250.004 Pengupasan Tanah danPembersihan Semak untukJalanRp. Rp. VILL 0.58 M3 60,496.32 467,161.00 527,657.32104.304,00 805.450,005 Pekerjaan Lantai KerjaRp. Rp. 6.28 1.76 M3 833,868.29 5,540,084.0 6,373,952.2473.788,80 3.147.775,0 0 906 Pekerjaan Pondasi TelapakRp.
    =Pekerjaan Urugan PasirRp. 15.168,00 Rp. 119.040,00 6.11 105.30 M3 1.597.190,40 12.534.912,00 14.132.102,4011 Pekerjaan Siring Galam JO CM P=2mRp. 6.000,00 Rp. 4.650,00 Ls 2340.00 Btg 14.040.000,00 10.881.000,00 24.291.000,0012 = Pekerjaan Plastik SiringRp. 1.200,00 Rp. 8.928,00 Ls 180.00 M' 216.000,00 1.607.040,00 1.823.040,0013. Pekerjaan Cor Beton TumbukRp. 104.304,00 Rp. 802.320,00 Ls 52.65 M3 5.491.605,60 42.242.148,00 47.733.753,60Jumlah : B 88.609.896,00C.
Register : 16-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2019/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : AHLI WARIS DARI ALM ALTIN TUWO YAITU NONNY PIRI
Pembanding/Penggugat VI : MEITHA NONTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IV : ALBERT SEMUEL TUWO
Pembanding/Penggugat II : JOUTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IX : FRIDA DINA TUWO
Pembanding/Penggugat VII : AHLI WARIS DARI ALM. HENDRIK TUWO YAITU SYUL TUWO
Pembanding/Penggugat V : JEANNE MINTJE TUWO
Pembanding/Penggugat III : DEECE MARIA TUWO
Pembanding/Penggugat I : HERMAN Y TUWO
Terbanding/Tergugat IV : JOUDI WATUNG
Terbanding/Tergugat II : ANTON WATUNG
Terbanding/Tergugat V : FIFKE ENGLIN FRANSISCA MAWEY, SH. MKn
Terbanding/Tergugat III : SYEDI WATUNG
Terbanding/Tergugat I : RIEN TUWO
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs DANNY BICKY WATTI
97125
  • Bahwa,terhadap tanah sertifikat dalam Poin 6.1 s/d 6.9 dan Poin 6.12 s/d6.13 (Dalam Posita ke6) termasuk sisa tanah yang belum dibagi yakniSeluas + 46.966 m2 seluruhnya dikuasai oleh Tergugat I, Il, Ill, IV pada halbukan haknya seluruhnya dan Sertifikat Poin 6.10 dan Poin 6.11 dikuasaioleh Albert Semuel Tuwo, Adapun tanah yang bukan hak dari Tergugat , Il,Ill, IV akan tetapi dikuasai oleh Tergugat , Il, Ill, IV, antara lain:7.17.27.37.4Dalam Poin 6.1 (Sertifikat Nomor 51/Desa Paslaten) Tanah kebun
    Bahwa,terhadap tanah sertifikat dalam Poin 6.1 s/d 6.9 dan Poin 6.12 s/d6.13 (Dalam Posita ke6) termasuk sisa tanah yang belum dibagi yakniSeluas + 46.966 m2 seluruhnya dikuasai oleh Tergugat I, Il, Ill, IV pada halbukan haknya seluruhnya dan Sertifikat Poin 6.10 dan Poin 6.11 dikuasaioleh Albert Semuel Tuwo, Adapun tanah yang bukan hak dari Tergugat , Il,Ill, IV akan tetapi dikuasai oleh Tergugat , Il, Ill, IV, antara lain:16.1Dalam Poin 6.1 (Sertifikat Nomor 51/Desa Paslaten) Tanah kebun atasnama
    SHM no 139/ Desa Paslaten atas nama ADELINTUAR.,...6.11.. SHM no 142/ Desa Paslaten atas nama AUDYTUWO.,...Sehingga luas SeluruN............... ccc eeeDari dalil diatas jelaslah disini masin ada Subjek hukumyang menguasai tanah milik peninggalan KEIS TUWO (alm)dan MIEN BETSI LELENG (Alm), dan dalam pointpointlainya tidak pernah dijelaskan dasar dan alas hakpenguasaan serta keberadaan ke 2 Sertifikat ini.5.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2786 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — PT MD. ENTERTAINMENT vs 1. REZKY ADITYA, dkk
296232 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namunpermintaan Manager Tergugat I tersebut tidak dihiraukan/diacuhkan oleh TergugatII;Bahwa selain pelanggaran karena terlibat pada kegiatan sinetron yang diproduksioleh Tergugat II Tergugat I juga telah melakukan penolakanpenolakan ataskewajiban pekerjaan dari Tergugat I sebagaimana diuraikan di atas, Tergugat I jugasemakin menunjukkan sikap untuk mengingkari isi Perjanjian sebagaimanadituangkan dalam Pasal 6.5, Pasal 6.6, Pasal 6.10 dan Pasal 6.11 Perjanjian yangberbunyi sebagai berikut:6.5.
    Namun permintaanManager Termohon Kasasi I tersebut tidak dihiraukan/diacuhkan oleh TermohonKasasi IT;Bahwa selain pelanggaran karena terlibat pada kegiatan sinetron yang diproduksioleh Termohon Kasasi II dan Termohon Kasasi I juga telah melakukanpenolakanpenolakan atas kewajiban pekerjaan dari Termohon Kasasi Isebagaimana diuraikan di atas, Termohon Kasasi I juga semakin menunjukkansikap untuk mengingkari isi Perjanjian sebagaimana dituangkan dalam Pasal 6.5,Pasal 6.6, Pasal 6.10 dan Pasal 6.11 Perjanjian
    Namun permintaan435152Manager Termohon Kasasi I tersebut tidak dihiraukan/diacuhkan oleh TermohonKasasi IT;Bahwa selain pelanggaran karena terlibat pada kegiatan sinetron yang diproduksioleh Termohon Kasasi II dan Termohon Kasasi I juga telah melakukanpenolakanpenolakan atas kewajiban pekerjaan dari Termohon Kasasi Isebagaimana diuraikan di atas, Termohon Kasasi I juga semakin menunjukkansikap untuk mengingkari isi Perjanjian sebagaimana dituangkan dalam Pasal 6.5,Pasal 6.6, Pasal 6.10 dan Pasal 6.11
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5399/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12475
  • Kendaraan jenis Truck PS 120, Tahun 1994, No.Pol BD 8195 P dibeliseharga Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah) ;6.11.Kendaraan jenis Truck ELF, Tahun 2006, No.Pol KT 8619 BJ dibelidengan harga Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;6.12. Kendaraan jenis Truck PS 120, Tahun 1996, No.Pol KT 8674 BE dibeli dengan harga Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ;6.13.
    yang menjadi anggunan BRI;Bahwa untuk tanah yang di wonokoyo luas 4.516 M2 sebagaimanagugatan poin 5.32 saat ini menjadi anggunan di PG Krebet;Bahwa untuk Gugatan Penggugat pada poin 6.4 sudah dijual saat masihsuami istri, 6.5 adalah milik anak yaitu Lely dan 6.6 milik anak yaitu MNasrudin, sedangkan 6.7 tidak pernah punya, sehingga dalil gugatantersebut haruslah dikesampingkan;Bahwa untuk gugatan Penggugat pada poin 6.10 BPKB saat ini menjadiPinjaman di BRI;Bahwa untuk gugatan Penggugat pada poin 6.11
    KT. 8619 BJ (positagugatan poin 6.11);Bahwa kendaraan Truk ELF tersebut diperoleh ketika Penggugat danTergugat masih rukun, dan kendaraan tersebut masih ada dikuasai olehTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui, dari mana kendaraan Truk ELF tersebutdiperoleh;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya harta bersama Penggugat danTergugat berupa Truk PS.120 dengan STNK No. Pol.
    BD. 8195 PN., sehingga Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat posita poin 6.10 dan 6.40 obscuur libel dan patut dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat poin 6.10 dan 6.40dinyatakan tidak dapat diterima, maka bukti bukti yang berkenaan dengan gugatan a quo baik dari pihak Penggugat (bukti P33) dan bukti dari pihak Tergugat (T.5) tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat posita poin 6.11 padapokoknya mendalilkan selama dalam perkawinan
    Atas dasar dalil tersebut, Penggugat mohon agar satu100kendaraan jenis Truck ELF, Tahun 2006, No.Pol KT 8619 BJ sebagaimanatersebut diatas ditetapbkan sebagai harta bersama dan dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya obyek sengketa yang dimaksuddalam posita poin 6.11 berada dalam agunan Koperasi Mitra Rakyat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam replik maupun rereplik
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA STABAT Nomor 227/Pdt.P/2021/PA.Stb
Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
4932
  • XXX, perempuan ;6.8. xxx, anak lakilaki ;6.9. xxx, anak perempuan ;6.10. xxx, cucu lakilaki ;6.11. xxx, Cucu perempuan ;6.12. xxx, anak perempua, cucu perempuan ;6.13. xxx, cucu lakilaki ;6.14. xxx Cucu perempuan;7. Bahwa xxx telah meninggal dunia karena sakit di P.
Register : 20-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2170/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6211
  • );DO gas senilai Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)2 etalase ukuran besar, satu etalase seharga Rp. 5.000.000,jadi total 2 X 5.000.000, = Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);6 etalase ukuran sedang, satu etalase seharga Rp. 500.000,,jadi total 6 X 500.000, = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah );Mesin cuci baru merk LG seharga Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);Rak piring seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);6.10.2 lemari jati seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);6.11
Register : 18-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1121/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Hal ini pernah dinggatkan oleh kakak Tergugat untuktidak menggunakan kata kata cerai setiap ada persoalan danPenggugat pernah berjanji untuk tidak mengulanginya, namun tidakbertahan lama terjadi lagi.6.11 Bahwa tidak benar secara fakta bahwa ekonomi keluarga Penggugat6.12dan Tergugat ditopang oleh keluarga Penggugat dan dibantu olehadik Penggugat.