PARTOKONI (Alm), di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :27sBahwa saksi kenal dengan Terdakwa tapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi menjabat sebagai Kasubbag Umum dan Kepegawaian di Kantor Dinas Pasardan Kebersihan Kota Palangka Raya sejak 2011 ;Bahwa atasan saksi saat itu adalah saksi MANUEL NOTANUBUN, sedangkanTerdakwa menjabat sebagai Bendahara Dinas ;Bahwa saksi ada mengerjakan proyek yakni pencetakan karcis retribusi pasar dankebersihan yang dananya berasal dari DIPAyang nilanya

ODTW Dinas Kebudayaan danPariwisata Kepala Dinas sebagai Pengguna Anggaran sedangkan PPTK(pejabat Pelaksana teknis kegiatan) adalah sekretaris Dinas dimanapada saat itu yang menjabat sebagai Kepala Dinas Kebudayaan danPariwisata dari tahun 2011 sampai 2017 adalah WAYAN PURNAsedangkan sekretaris Dinasnya adalah yaitu PUTU ARNAWA, WAYAN ASTIKA, GUSTI LANANG TUSTA dan MADE SOSIAWAN(Saksi sendiri), dimana saksi selaku PPTK sempat mengadakan Karcispada tahun 2016 dengan cara penunjukan langsung dimana nilanya

menggunakan acuan study Bandar Udara Moa(Kabupaten MBD) dengan nilai sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratuslima puluh juta rupiah) sebagai acuan;Halaman 125 dari 201 hal Putusan Nomor 06/Pid.Sus/TPK/2017/PN AmbBahwa tidak ada standar harga yang berlaku secara nasional untuk biayafeasibility study;Bahwa menurut pendapat Terdakwa nilai sebesar Rp. 810.000.000,(delapan ratus sepuluh juta rupiah) tersebut masih wajar, karena jikamengacu kepada pedoman standar minimal tahun 2015 yang dikeluarkanoleh INKINDO nilanya

perbaikanlapangan Murjani tersebut menurut saya adalah berdasarkan Pasal 1 Poin B.1.25Tentang 25.3. hasil pemeriksaan bersama dituangkan dalam Berita Acara Apabila dalampemeriksaan bersama mengakibatkan perubahan isi kontrak maka harus dituangkandalam adendum kontrak.Bahwa nilai dan harga volume pekerjaan yang dilakukan perubahan kontrak adalahsebagai berikut :Membersihkan lapangan dari rumput liar dan sampah lainnya volume awal 8.022,07meter persegi bertambah menjadi 8.309,63 meter persegi dan nilanya

tersebut, saksidibayar secara bertahap;Bahwa ada keterangan saksi di BAP pada point 8 dibenarkan ;Bahwa mengenai pembangunan brugak saksi ada ikut mensuplyer materialberupa kayu untuk tiangnya;Bahwa untuk bahan material seperti kayu, saksi belum dibayarkan olehPemerintah Desa Sesait ;Bahwa saksi melakukan penembokan keliling di pembangunan BalaiPustaka;Bahwa saksi ada melakukan pengerjaan kayu disuruh oleh Kepala Desa danSekretaris Desa dan pembayarannya tidak ditentukan;Bahwa ada pembangunan WC yang nilanya

Andi lalu saksi mengecek sendiri ternyata barang yang diterimaoleh MBR untuk pencairan tahap kedua nilanya juga kurang dariRp.3.750.000.. Dan setelah melakukan pengecekan saksi malah disalahkan olehKepala Desa dan sdr. Andi mengapa berani mengecek tanpa didampingisdr.Andi sehingga warga bergejolak. Dan saksi pernah diceritain oleh pakJumain jika pak Juma dan penerima bantuan/MBR yang vokal didatangioleh sdr.

3.204.551,00 (tiga juta dua ratus empat ribu lima ratus lima puluh saturupiah), dan UMK Kota Bekasi sebesar Rp. 3.601.650,00 (tiga juta enamratus satu ribu enam ratus lima puluh rupiah), bahwasanya UMK adalahupah bulanan terendah yang terdiri atas upah pokok termasuk tunjangantetap yang ditetapkan oleh gubernur sebagai jaring pengaman (safety net)yang berlaku di wilayah kabupaten/kota, sehingga dilarang ada penetapanupah minimum industri padat karya tertentu jenis industri pakaianjadi/garmen yang besaran nilanya

Bisa melalui Tender,bisa Penunjukan Langsung, tergantung kondisi dan syaratsyaratnyasebagaimana dalam perpres pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.Penunjukan langsung misalnya dalam kondisi darurat/narus segera ada,nilanya kalau pengadaan langsung maksimal 200 juta.Bahwa Tender itu bukan norma tunggal bagaimana owner memilih penyedia.Dalam pengadaan barang dan jasa di tergantung kondisinya termasukpertanyaan tadi, bolehkah hasil tender tahun lalu digunakan tahun ini?

BJB, dan perjanjian pemesanan gedung yang di buat juga telahmendapat persetujuan direksi dan direktur utama BUB;Menimbang bahwa dalam pelaksaan pembangunan gedung strata title nonhunia T tower Jin gatot subroto Kavling 93 Jakarta Selatan yang di bangun olehPT Sadini Arianda ( developer) dan PT CLP sebagai Marketing , yang keduaduanya PT tersebut direkturnya terdakwa TRIWIYASA tidak di temukan adanyapenyimpangan penyimpangan baik syarat administrasi maupun syarat teknis dansaat ini sudah jadi dan nilanya

SMI butuh dokumen FS untuk memastikan bahwa nilanya itu memangbisa memastikan objek yang akan dibangun.Bahwa di depan persidangan diperlihatkan Barang Bukti kepada saksi, danterhadap Barang Bukti yang telah diperlinatkan tersebut, Saksi mengetahui danmembenarkan, yaitu:Barang Bukti Nomor 2: 1 (satu) lembar Daftar Ruas Jalan Sumber DanaPinjaman Daerah ke PT.SMI;Barang Bukti Nomor 8: 1 (satu) buah stopmap folio warna biru dengan merkKABITA yang berisikam 1 (satu) bundle dokumen surat pernyataan.Barang

Permohonan putusan serta merta yang diajukan oleh PENGGUGAT sangattidak beralasan. 17.Bahwa, permohonan putusan serta merta yang diajukan oleh PENGGUGATdalam gugatan posita butir 18 adalah sangat tidak beralasan, sehingga harusdikesampingkan karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR dan SuratEdaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2000 dan No. 4 Tahun 2001,Halaman 110 dari 412 Putusan No. 205/Pdt.G/2018/PN.Bdg. khususnya mengenai syarat jaminan yang harus diberikan oleh pemohonputusan serta merta yang nilanya

Toshida Indonesia sebesar Rp.7..500.000,/bulan namun terkadang saya diberikan BONUS oleh LA ODESINARWAN ODA yang nilanya berkisar antara Rp. 10.000.000, sampaidengan Rp. 30.000.000, perbulan namun pemberian bonus tersebut tidakmenentu bahkan terkadang pula dalam sebulan itu tidak ada;Saya tidak pernah memberikan uang kepada Irfan Naim;Saya ditunjuk secara lisan sebagai General Manager oleh Dirut PT ToshidaIndonesia yang merupakan paman saya;Sejak tahun 2008 saya bekerja di PT Toshida Indonesia;Saya

(delapan jutarupiah) ;Bahwa Pada saat itu mereka membayar cees / tunai kemudian dibuat nota dengancap toko serta ada tanda tangan pegawai toko ;Bahwa Pada saat itu ada diserahkan kwitansi untuk di tanda tangan , sebelumkwitansi di tanda tangan saksi ada memberi materai kemudian dicap stempel tokodan di tanda tangan ;Bahwa saksi ada tanda tangan nota belanja yang tidak sesuai denganpembelanjaan barang ;Bahwa belanja barang saksi sudah lupa nama jenis barang tersebut ;Bahwa selisih nilanya belanja

Toshida Indonesia sebesar Rp.7..500.000,/bulan namun terkadang saya diberikan BONUS oleh LA ODESINARWAN ODA yang nilanya berkisar antara Rp. 10.000.000, sampaidengan Rp. 30.000.000, perbulan namun pemberian bonus tersebut tidakmenentu bahkan terkadang pula dalam sebulan itu tidak ada;Saya tidak pernah memberikan uang kepada Irfan Naim;Saya ditunjuk secara lisan sebagai General Manager oleh Dirut PT ToshidaIndonesia yang merupakan paman saya;Sejak tahun 2008 saya bekerja di PT Toshida Indonesia;Saya

Toshida Indonesia sebesar Rp.7..500.000,/bulan namun terkadang saya diberikan BONUS oleh LA ODESINARWAN ODA yang nilanya berkisar antara Rp. 10.000.000, sampaidengan Rp. 30.000.000, perbulan namun pemberian bonus tersebut tidakmenentu bahkan terkadang pula dalam sebulan itu tidak ada;Saya tidak pernah memberikan uang kepada Irfan Naim;Saya ditunjuk secara lisan sebagai General Manager oleh Dirut PT ToshidaIndonesia yang merupakan paman saya;Sejak tahun 2008 saya bekerja di PT Toshida Indonesia;Saya

Bgr.Bahwa saksi menjelaskan terdapat jaminan di kebayoran lama yanghampir brnilai 18 miliar sebagai tanda bahwa saya beritikad baik, dansaya sudah memberikan jaminan 14 serifikat yang nilanya 5060 miliaruntuk jaminan pembayaran cicilan di BSM sebesar 62 miliar denganjangka wakiu 5 tahun, dan sampai saat ini sisa 43 miliar, yang pada saatitu Hj Sri Dewi saya undang untuk datang dan menyaksikan penitipanjaminan tersebut, jadi jaminan itu ada dan lebih dari 100 miliar;Bahwa saksi menjelaskan jaminan

ToshidaIndonesia sebesar Rp.7.500.000,/bulan namun terkadang saksi diberikanBONUS oleh LA ODE SINARWAN ODA yang nilanya berkisar antara Rp.Halaman 195 dari 523, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2021/PN. Kdi10.000.000, sampai dengan Rp. 30.000.000, perbulan namun pemberianbonus tersebut tidak menentu bahkan terkadang pula dalam sebulan itutidak ada. Bahwa saksi tidak pernah memberikan uang kepada Irfan Naim.

ToshidaIndonesia sebesar Rp.7.500.000,/bulan namun terkadang saksi diberikanBONUS oleh LA ODE SINARWAN ODA yang nilanya berkisar antara Rp.10.000.000, sampai dengan Rp. 30.000.000, perbulan namun pemberianbonus tersebut tidak menentu bahkan terkadang pula dalam sebulan itutidak ada. Bahwa saksi tidak pernah memberikan uang kepada Irfan Naim.Halaman 207 dari 538 halaman, Putusan No. 44/Pid.SusTPK/2021/PN.

ToshidaIndonesia sebesar Rp.7.500.000,/bulan namun terkadang saksi diberikanBONUS oleh LA ODE SINARWAN ODA yang nilanya berkisar antara Rp.Halaman 195 dari 523, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2021/PN. Kdi10.000.000, sampai dengan Rp. 30.000.000, perbulan namun pemberianbonus tersebut tidak menentu bahkan terkadang pula dalam sebulan itutidak ada. Bahwa saksi tidak pernah memberikan uang kepada Irfan Naim.

ToshidaIndonesia sebesar Rp.7.500.000,/bulan namun terkadang saksi diberikanBONUS oleh LA ODE SINARWAN ODA yang nilanya berkisar antara Rp.Halaman 195 dari 523, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2021/PN. Kdi10.000.000, sampai dengan Rp. 30.000.000, perbulan namun pemberianbonus tersebut tidak menentu bahkan terkadang pula dalam sebulan itutidak ada. Bahwa saksi tidak pernah memberikan uang kepada Irfan Naim.