Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2007 — Putus : 02-05-2008 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 8/Pdt.G/2007/PN.RHL
Tanggal 2 Mei 2008 — Penggugat: KIRNO, S.E., dkk Melawan Tergugat: H. SYAMSUL AFANDI Alias CUPAK
119 — 75
  • Bahwaterhadap dalildalil yang dikemukakan oleh para penggugat untuk sementara dikesampingkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa oleh karena didalam jawaban tergugat terdapat jawabanmengenai eksepsi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi tergugattersebut terlebih dahulu sebelum mempertimbangkan pokok perkara (materiil gugatan);Menimbag,46Menimbang, bahwa kalau dicermati jawaban tergugat dalam eksepsi tersebutpada pokoknya adalah mengenai gugatan penggugat salah alamat (error in persona) dan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1782/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 7 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
59 — 20
  • Terlebih lagi, saksi Rojisecara materiil tidak melihat sendiri fakta kejadiannya (de auditu), hanyaberdasarkan keterangan yang didapat dari Kayi bahwa tanah obyek sengketamerupakan tanah yang dibelinya dari Kasmono;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat baik Penggugat Rekonpensi maupun Tergugat Rekonpensisamasama tidak dapat membuktikan dalil gugatan maupun dalil bantahannya.Permasalahan hukumnya adalah: Hak siapakah tanah obyek sengketa tersebut?
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 19-10-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pdt.G.Plw/2012/PN.Tgl
Tanggal 28 Maret 2013 — 1. HeryBudiman. 2. IbuYulisSuwanti 3. Kasmuri 4. IbuSuratmi Melawan PT bankInternasional Indonesia (BII)
84 — 9
  • Terlawan YakniEksepsi Obscuur Libel yaitu Petitum Para Pelawan yang tidak didukungdengan Petitum yang jelas ;Menimbang, bahwa memperhatikan surat perlawanan pelawansebagaimana tersebut diatas menurut Majelis Hakim sudah cukup jelashingga Eksepsi Terlawan ini haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas perlawanan pelawan tersebut diataspihak Terlawan telah menyangkal dalildalil perlawanan Pelawan ;Menimbag
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 145/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 3 Oktober 2013 — - ENDRA TRUNAJAYA
57 — 40
  • Akibat perbuatanTerdakwa tersebut PT Cahaya Surya Bali Indah mengalami kerugian sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu miliar seratus juta rupiah);Menimbag bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur Antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagi suatu perbutan berlanjuttelah terpenuhi;Menimbang bahwa Penasihat Hukum telah mengajukan Nota Pembelaan yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut:1. bahwa
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 19 September 2016 — R. ENDRO WALUYO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI DIY DKK
71 — 24
  • 26 Mei 2016perihal Permohonan Legal Opinion mengenai keberadaantambak berkaitan dengan penaksiran ganti kerugian olehPenilai PertanahanSurat dari Kepala Kejaksaan Tinggi Daerah IstimewaYogyakarta Nomor B2307/0.4/06/2016 tanggal 6 Juni 2016Permohonan Legal Opinion mengenai keberadaan tambakberkaitan dengan penaksiran ganti kerugian oleh PanilaiPertanahanLampiran ll Peraturan Daerah Kabupaten Kulon Progo Nomor :10 Tahun 2014 tentang Rencana Zonasi Wilayah Pesisir danPulauPulai Kecil Tahun 20142034.Menimbag
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 53/Pdt.G/2018/MS.Snb
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 18
  • Namun, haltersebut telah menjadi suatu praktik pada umumnya yang diterapkan dipengadilan;Menimbag bahwa menurut pendapat Mahkamah Agung dalam PutusanNomor 1642 K/Pdt/2005 menyebutkan bahwa dimasukkan sebagai pihak yangdigugat atau minimal didudukkan sebagai Turut Tergugat, hal ini terjadidikarenakan adanya keharusan para pihak dalam gugatan yang harus lengkapsehingga tanpa menggugat yang lainlain itu, maka subjek gugatan menjaditidak lengkap.Menimbang bahwa terhadap panggilan Mahkamah Syariyah Sinabangkepada
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 23/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 27 April 2017 — KHAIRANI LAWAN HJ. SALBIAH BINTI HASBALLAH, DKK
100 — 9
  • Il, Ill, MV, V, VI, VII, VIll, dan tergugat IXbeserta prinsipalnya, serta turut dihadiri oleh Sekretaris Desa Cot MamplanKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe, dan dari hasil pemeriksaantersebut Majelis Hakim dapat menyimpulkan sketsa/situasi gambaran tentangkeberadaan objek tersebut sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Setempat;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat , Il, Ill, IV,V, VI, Vill, dan tergugat KX mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal08 Maret 2017;Menimbag
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-01-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat VS Tergugat
94 — 30
  • Sebidang tanah beserta bangunan dengan alas hak Pethok D No. 0311.0, atasnama Minten (Pewaris), luas tanah 158 m2 dan bangunan 50 m2, yang terletakdi Dusun Balongpoanggang RT 04 RW 01 Desa Balong Panggang Gresikdengan batas batas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Musholla Al Hikmah / Jalan desa Balongpanggang;Sebelah Timur =: Jalan desa Balongpanggang;Sebelah Selatan : Jalan desa Balongpanggang;Sebelah Barat : Rumah lou Warsih/ Pak ttam (Alm);Tentang bagian masingmasing ahli waris;Menimbag, bahwa
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pdt.Bth/2017/PN Bjb
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
SUPRABOWO
Tergugat:
1.USMAN
2.PT. BANK MEGA TBK
3.BACHRUDIN, SH, Mkn
Turut Tergugat:
1.KEMENTRIAN REPUBLIK INDONESIA
2.Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Badan Pertanahan Kota Banjarbaru
51 — 38
  • berupa : Jaminan Tanah dan Bangunana Tanah HakMilik No.11306 Luas Tanah 384 M2 atas nama Suprbaowog, terletak di Jalan NusantaraNo 8 R 1 RW 8 Kelurahan Loktabat Selatan Kecamatan Banjabaru Selatan PropinsiKalimantan Selatan, yang mana lelangnya dijadwalkan pada hari rabu, tanggal 24Feburari 2016, Pukul 15.00 Wita s.d Selesai, Tempat PT.BANK MEGA TBK KantorCabang Banjarmasin Jalan S.Parmma No.37 Banjarmasin, Maka terhadap bukti iniadalah penentuan jadwal lelang yang telah diterima oleh Penggugat ;Menimbag
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 01/Pid.Prap/2016/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Mayjen TNI (Purn) SAURIP KADI, alamat Graha Cempaka Mas A2/6/9 Jln. Letjend Soeprapto Kav 3 Jakpus, disebut sebagai PEMOHON I; 2. CHARLY SIANTURI, alamat Graha Cempaka Mas A2/12/8 Jln. Letjend Soeprapto Kav 3 Jakpus, disebut sebagai PEMOHON II; 3. Tuan HAji BOYAMIN SAIMAN, pekerjaan Swasta, Jabatan Koordinator dan Pendiri Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI), alamat Jln. Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, Rt. 02 Rw.04, Kelurahan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, Tuan SUPRIYADI, pekerjaan Swasta, jabatan Pendiri Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI), alamat Jln. Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, Rt. 02 Rw. 04, Kelurahan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, keduanya disebut sebagai PEMOHON lll;
254 — 310
  • dalam perkara a quo tidak jelas, karenasudah ada Pemohon dan Pemohon II yang merupakan pihakpihakyang merasa dirugikan akibat terbitnya Surat Perintah PenghetianPenyidikan (SP3) atas laporan Polisi Nomor: 699/VIII/2013/Bareskrimtanggal 22 Agustus 2013.Menimbang, bahwa MAKI adalah Organisasi masarakat menurutHakim hanya bisa bertindak di luar Pengadilan seperti membuat laporanadanya tindak pidana dan sebaliknya ia tidak dapat bertindah dalamPengadilan mengajukan gugatan atau permohonan praperadilan;Menimbag
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 14-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 465/Pdt.G/2021/PA.TBK
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 30
  • Pemohon, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa Suratkuasa khusus Pemohon telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan suratkuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 4 Ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa Kuasa Hukum Pemohon dapat beracara di PengadilanAgama Tanjung Balai Karimun;Menimbag
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 19-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 357/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 16 Agustus 2017 — 1.AGUS ANDRIANTO Bin PARDI 2.MULYADI Bin REBANI 3.JOKO SETIAWAN BIN MUKHAMAD 4.WASIS ALQURNI BIN IMAM ZAINUDIN 5.MOHAMMAD RIDWAN 6.WAHYU RAMADHANI BIN BAMBANG SUTEJO
54 — 9
  • sandalgunung merk eiger warna hitam biru, saksi menyatakan terhadap barangbukti tersebut ditemukan pada waktu penangkapan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakimberkesimpulan unsur tersebut diatas telah terbukti ;Ad.4.Unsur sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhlakukan atauturut serta melakukan perbuatan ;Menmbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure sebagai orangyang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut serta melakukanperbuatan adalah perbuatan yang dilakukan ;Menimbag
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 983/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 130
  • ., maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti, kecuali bukti T.1 yang tidakditunjukkan aslinya;Menimbag, bahwa ketiga orang saksi yang diajukan Para Tergugatpada pokoknya menerangkan bahwa saksi yang bernama Mahnup bin AmaqSaiyah mengaku anak dari hasil perkawinan antara Amaq Saiyah denganSahnan, perkawinan Amaq Saiyah dengan Sahnan dikaruniai 2 orang anakbernama Mahnup dan Salmiatun.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 13-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 181 /Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 18 Juli 2017 — FAHRIAN Als FAHRI Bin BASRIN
67 — 26
  • Dan sekitar jam 17.00 wita kemudian datang pihak kepolisian danselanjutnya mengamankan terdakwa di Mapolsek Banjarbaru untuk diproseshukum ;Menimbag, bahwa dengan demikian unsur engan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 64 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telahterpenuhi , maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 93/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
SIHYADI S.H
Terdakwa:
JUPRI Bin SUHADA
98 — 22
  • Gunadi (DPO) meminta uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang dilakukan 2 (dua) tahap, yangpertama pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah). namun karena kondisi sedang dalam kondisi PandemiCovid19, Saksi Hardiyanto Setiyawan meminta keringangan, namun Sdr Bawormeminta Saksi Hardiyanto Setiyawan untuk mengikuti saja yang di lapangan;Menimbag,bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekira pukul15.00 Wib Saksi Hardiyanto Setiyawan dihubungi oleh
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1490 /Pid.B/2015 /PN.JKT.UTR
Tanggal 30 Maret 2016 — OKORI, JOHN LANDLORD
78 — 61
  • .=> Menimbag bahwa setelah Terdakwa sampai di kos , pada saatTerdakwa mengambil paket utuk dipindahkan, Palisi menangkap Terdakwadan membawanya ke kantor polisi beserta Saksi Jumi Yenita dan barangbukktiMenimbang, bahwa sesuai fakta di atas, , sejak rencana pengambilanpaket berisi narkotika dari Pergudangan Pluit dibawa ke rumah kos JumiYenita, sampai dengan datangnya Terdakwa hendak mengambil untukmemindahkan narkotika ke tempat lain, terlibat percakapan tiga oarangdalam persekongkolan untuk menerima
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Erika Sofyan ,
2.Iwan Setiawan ,
3.Ricky Rachmat Yuniardi,
4.Novi Sofianti,
5.Faiq Syahir Hermawan ,
Tergugat:
1.Ade Sofyan ,
2.Arya Syahrir Rifasy, SH selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah PPAT Kota Bogor
3.Badan Pertanahan Nasional R I ,Cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor ,
4.Suparmin, SH, Mkn, selaku Notaris Kabupaten Bogor
5.Ariawan , SH, Mkn, selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah,
6.PT. Indosurya Inti Finance Jakarta, Indosurya Centre Lt.enam
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
161 — 31
  • adanyakesepakatan para pihak yang membuatnya ;Bahwa dari uraian tersebut diatas majelis hakim berkesimpulan ketika akta jualbelui Nomor 61 / 2016 tersebut di buat tanpa sepengetahuan dari para Penggugatselaku ahli waris yang sah dan hanya di mintakan Tergugat dan di buatkan olehTergugat II sehingga akta tersebut tidak sah karena mengandung cacat hukum, olehkarenanya Tergugat dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum sehinggaPetitum 2 dan 3 gugatan penggugat secara hukum dapatlah dikabulkan ;Menimbag
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 557/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : KARNEN
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG MIE KHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
401 — 225
  • Lbp tanggal 16 Mei 2016 yang dihubungkan dengan dasardasar pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam mengadiliperkara ini pada Pengadilan Tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan putusanPengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Lbp tanggal 16 Mei2016, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusanPengadilan Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbag
Pengadilan PN Koba Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN Koba Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
89 — 34
  • BBLS atas perbuatan Terdakwa yaituRp40.134.000,00 (empat puluh juta seratus tiga puluh empat ribu Rupiah).Menimbag, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dikatikan pula denganbukti surat berupa slip gaji atas nama Terdakwa senilai Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) tertanggal 5 Oktober 2020, maka diketahui bahwa Terdakwa dapatmemperoleh uang (barang) dari PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2342/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 18 Februari 2015 — ARMANDO VAN KEMPEN
68 — 112
  • JASALINDO, dan padaintinya mereka sepakat untuk menyelamatkan barang masingmasing ;Menimbag, bahwa dari pihak Saksi Taufik Riyan (PT. Ryantama Citra KaryaAbadi) ada meminta ijin kepada pihak saksi Antonius Yansen untuk bekerja diatas TongkangGH23 hanya melakukan evakuasi barangbarang muatan Tongkang GH23. yaitu padaHalaman 63 dari 69 halaman Putusan No. 2342 / Pid.B /2014/ PN.