Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 421/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 8
14 — 8
Menetapkan membari izin kepada Penggugat untukberperkara secara CumaCuma (prodeo);3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan uangiwadl sebagaimana ditentukan;4.
Register : 17-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 695/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 12
14 — 12
danperceraian ini adalah atas kemauan suami (Pemohon) atau cerai talak,maka atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim karena jabatannya(secara ex officio) dapat membebankan kewajiban kepada Pemohon untukmemenuhi hak hak Termohon ;Menimbang, bahwa didalam pasal 149 Kompilasi Hukum Islamtelah ditegaskan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib :a. memberikan mutah yang layak kepada bekasisterinya, baik berupa uang atau benda, kecualibekas isteri tersebut gobla al dukuhul ;b. membari
Register : 13-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 437/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 49
136 — 49
Sukoharjo Nomor 861/Pdt.G/ 2021/PA.Skh tanggal 2 November 2021 Masehi bertepatan tanggal 26 Rabiulawal 1443 Hijriah, dengan mengadili sendiri:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan anak yang bernama Sabrina Fausta Muhtar, perempuan yang lahir di Klaten pada tanggal 27 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban Penggugat tetap membari
Menetapkan anak yang bernama (), perempuan yang lahir di Klatenpada tanggal 27 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugatdengan kewajiban Penggugat tetap membari akses kepada TergugatPutusan Nomor 437/Padt.G/2021/PTA.Smghalaman 10 dari 12 halamansebagai ayah untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanak tersebut;3.
Dalam Eksepsi
Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
Register : 05-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 563/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam adalah suami melanggar taklik talak dantelah ternyata sejak bulan Juni tahun 2013 Tergugat pamit pergi kerja kedaerah XXXXX, Jawa Timur tempat asal Tergugat tetapi Tergugat tidak pernahlagi Kembali kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidak membari
Register : 01-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 585/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 19 Juli 2011 — Perdata
14 — 6
14 — 6
rumah orang tua Penggugat dan menginap kemudianapabila bertemu kadang kadang Tergugat berselisih/bertengkar dengan Penggugat tidak sering;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepda Penggugat dan anaknya = melainkanTergugat masih memberi memberi jatah/ cadong nafkahkepada Penggugat secara rutin setiap bulan berupa berasdan juga uang sebesar antara Rp. 200.000, ( dua ratusribu) rupiah ) sampai Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiha ) sedang kepada anak Tergugat masih membari
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 442/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah tahun 2009dan setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatdan terakhir kumpul di rumah bersama di XXXX sampai pisah sertatelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 kali, disebabkan Tergugat mengkonsumsi obatobatterlarang sejenis Zenit, malas bekerja dan tidak cukup membari
Register : 16-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 21/Pdt.G/2012/PA.Ktp Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar disebabkan faktor ekonomi karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember2010, karena Tergugat telah pergi meningglkan Penggugate Bahwa, selama pergi Tergugat tidak permah pulang lagi, tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak membari
Register : 13-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 9 Juli 2012 — Pemohon v Termohon
11 — 1
11 — 1
bersedia menanda tangani suratpernyataan bersedia menceraikan Termohon, dan Pemohon diancam kalau tidakmenanda tangani surat tersebut dirumah sekretaris RW.di Komplek Bali Agung IINo.24, pada malam itu juga Pemohon hampir beradu jotos sama saudaraTermohon yang bernama SAUDARA I adik Termohon, kalau Pemohon tidakmenandatangani/ mengindahkan surat pernyataan sendiri;e Bahwa poin 5 s/d 6 apa yang dikatakan Termohon tidak pernah sekali memberinafkah itu tidak benar, Pemohon punya bukti bahwa Pemohon membari
Register : 01-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
(Fotokopi kutipan Akta Nikah) bukti tersebut membari petunjuk bahwaTergugat akan dan telah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Juana Tresia binti Antonius Supit;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 0153/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R. Bg.
Register : 24-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2462/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan STM HuluNomor xxxxxx , tanggal 26 Februari 2000, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.1);Bahwa selain
Register : 29-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2186/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 26 Januari 2015 —
10 — 0
10 — 0
/PA.KadlBahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Juli 2011;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Desa Kediten Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendalselama 3 tahundan dikaruniai orang anak;Bahwa yang saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan hidup rumah tangga mereka seharihari karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan
Register : 23-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2295/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncaknya pada akhirBulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya padabulan Oktiber 2009 Tergugat tanpa pamit kepada Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang tidak pernah diketahui lagikeberadaannya, Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak membari tahudimana keberadaanya;. Bahwa Semenjak kepergian Tergugat hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan.
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat masih sangatmembutuhkan biaya pemeliharaan, pendidikan, dan kesehatan sampaidengan dewasa/mandiri akan tetapi anak Penggugat tidak ingin menuntutbiaya untuk anak Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat juga tidakmenolak apabila Tergugat membari uang belanja untuk anak Penggugat danTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq.
Register : 09-12-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 9 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
44 — 17
44 — 17
Bahwa selama pemikahan, Tergugat jarang membari nafkah kepada Penggugat;4.2.
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1112/Pdt.G/2015/PA.Btg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan membari sarannamun Penggugat sudah bertekat dengan putusan Penggugat untukberpisah dengan Tergugat;7.
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0167/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No.0167/Pdt.G/2019/PA.K.KpsBahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah Jika Tergugat pergibekerja maka Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugatnamun jika Tergugat di rumah dia memeberi saja;Bahwa saksi tidak pernah meloihat Penggugat dan Penggugatbertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang satu tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 1 tahun;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 17/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena Tergugat tidak dapat melakukan hubungansuami istri karena Tergugat mengalami sakit impoten, Tergugat juga kurangbertanggung jawab dalam membari nafkah dan kurang perhatian serta kasihsayang kepada Penggugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah. Selain ituTergugat juga ada mengambil barang milk bersama Penggugat dan Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat.
Register : 17-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Desember 2015 Penggugatmenbangunkan Tergugat karena hari sudah siang, namun Tergugat tidak terima danmarah dengan mengatakan masih mau tidar karena capek, dan akhirnya terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat pulang ke rumahsaudara Tergugat, sedangkan Penggugat dan anakanak tetap tinggal di rumahkediaman bersama di , sejak kepergian Tergugat pada tanggal 10 Desember 2015sampai sekarang, Tergugat tidak pernah membari
Register : 10-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1345/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah pada tanggal 6April 2003, dan dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut sehingga Penggugat merasa tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;e bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat antaralain adalah karena Tergugat melakukan kekerasan dalamm rumah tangga , bahwasejak bulan November 2009 Tergugat tidak membari
Register : 12-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
yang menyatakan, bahwa mediasi tersebut tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatcemburu yang berlebihan, tidak membari nafkah yang layak, tidak menghargaipenggugat