bahwa saksisaksi PENGGUGAT adalah bukan orang yangdilarang untuk me4njadi saksi, memberikan keterangan di depan persidangan satupersatu dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilsaksi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh PENGGUGAT adalahkeluarga dekat kedua belah pihak berperkara yaitu saudara sepupu PENGGUGAT,maka telah memenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 perubahan kedua atas UndangpUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa para nsaksi

danmemukul badan Penggugat;Bahwa pada bulan Februari 2019 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mencumburui mantan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2019 hingga sekarang sudah sembilan bulan lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat untuk tetap rukundengan Tergugat namun Penggugat sudah tidak mau hidup rukun bersamaTergugat;Saksi II NSAKSI

kemudian korban keluar untuk melihat ternyata terdakwasedang bertengkar dengan seseorang sehingga banyak orang mendengardan melihat pertengkaran tersebut selanjutnya korban menegur terdakwauntuk keluar dari halaman rumahnya namun terdakwa malah marah dengankorban dengan mengatakan ngana (kamu) haji porno, tukang rabarabapembantu, tidak pernah bayar pembantu, dan tukang rabaraba kodo(kemaluan) pembantu selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksikorban tidak menghiraukan.Bahwa sepengetahuna nsaksi

1 dikaruniai anak; Bahwa, sekarang rumah tangganya dalam keadaan tidak harmonis, bahwaPenggugat dan tergugat bertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggudat ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn ncn nnn Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai tukang bordir, namun sekarang saksitidak mengetahui pekerjaan Tergugat, Tergugat sering pergi, namun saksijuga tidak mengetahui bekerja ataukah tidak ; Bahwa selama ini kebutuhan rumah tangga ditanggung Penggugat denganbekerja sebagai penjahit ; nnn nSaksi

karenasaksi adalah P3N yang = menguurusi pernikahanPemohon dan Termohon dan juga tetangga Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang menikah pada tahun 2009.Bahwa saksi mengetahui' setelah menikah Pemohondan Termohon hidup' bersama di rumah termohonselama seminggu dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu selama tinggal serumah tersebutantara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon lebih perhatiankepada cucunya dari pada kepada Pemohon;Bahwa nsaksi

coklat berisikan narkotika jenis ganja yangtersimpan didalam kantong depan sebelah kanan celana yang dipakaiterdakwa dan (satu) linting kertas warna putih berisi narkotika jenis ganjasisa pakai yang terdakwa simpan didalam bungkus rokok U Milid. bahwa terdakwa peroleh dari teman terdakwa bernama Rohman (DPO) padahari Selasa tanggal 19 November 2013;e bahwa Terdakwa memiliki dan menguasai narkotika tersebut tidak ada izindari yang berwenang ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;NSaksi

AMAD SOBER berkata kepada terdakwa om, nanti temaninantar barang (Narkotika) ya ke gunung menangis, terdakwa jaw.wah...dingin ini cuacanya, terus nanti siapa yang ngongkosi bensin nsaksi?, dijawab Sdr. AMAD SOBER ini ada 1 (satu) poket Narkotikebisa pakai sendiri, terus nanti EKO yang ngongkosi bensin motorterdakwa jawab ya, oke nanti terdakwa temani EKO. Selanjutnya terdakwa berangkat berboncengan dengan saksi SINGGIFEKO sedangkan Sdr.

AMAD SOBER berkata kepada terdakwa om, nanti temaninantar barang (Narkotika) ya ke gunung menangis, terdakwa jaw.wah...dingin ini cuacanya, terus nanti siapa yang ngongkosi bensin nsaksi?, dijawab Sdr. AMAD SOBER ini ada 1 (satu) poket Narkotikebisa pakai sendiri, terus nanti EKO yang ngongkosi bensin motorterdakwa jawab ya, oke nanti terdakwa temani EKO. Terdakwa berarberboncengan dengan saksi SINGGIH Als EKO sedangkan Sadr.

Putusan No.400/Pdt.G/2019/PA.Sj1.NSAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Bontoloe, xxxx xxx, KecamatanTellulimpoe, XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali sedangkanTergugat saksi kenal sebagai ipar Sepupu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat secarabergantian

Sumba Barat Daya;> Bahwa awal kejadiannya sekitar jam 18.00 wita saksi berada dirumahnyaAloysius Gheru Tiala bersama korban dan Katrina Rangga pote yang sedangdudukduduk, kemudian saksi meminjam sepeda motor kepada korbankarena nsaksi mau cari penumpang ke Waingapu.

2016 tinggal di rumah sendiri yangdibangun Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2012, mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang di rumah, selalu pulangdini hari tanpa alasan yang jelas;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi

pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa antara keluarga masingmasing kedua belah pihak telah mengupayakan solusiperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dan telah sepakat membuatsurat Pernyataan Cerai pada bulan April 2015 yang disaksikan oleh Perangkat Adat DesaPegadungan;Bahwa untuk anak sampai saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan;NSaksi

dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan Maret 2019mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uang belanjakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi

Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon namun tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurut saksi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mungkin untuk dipersatukan karenaTermohon tidak diketahui kKeberadaannya (ghaib );Saksi Il :nSAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di KOTA TANGERANG; Saksi tersebut dipersidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimanatertuang dan di catat dalam berita acara persidangan

antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, dimanaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 9 (sembilan) bulan hidupberpisah, selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI

padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2018 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai seorag suami dan kepala rumahtangga dan Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagaiseorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi

penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat Nikah sirih dan mempunyai anak Tanpasepengetahuan penggugat, kemudian Tergugat Selalu berbohongdan tdk memberi nafkah Lahir Batin, Tergugat menjalin cinta olehbanyak wanita, Tergugat Menjual Obat terlarang dan Pemakaiobat terlarang, Tergugat Selalu bertengkar, dan Tergugat jarangpulang kerumah;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi

Ridwan, S.Pd. yang lainnya untuk melaksanakan prosespengurusan pencairan uang tabungan pada Bank Aceh Norek.030.02.03.1220199 A/n PewarisYusuf S.Pd, Bank BRI Norek. 395501000123535 A/n Saksi Yusuf, Bank BRI Norek.395501 000519508 A/nSaksi IS.Pd, Bank BRI Norek.395501000312532 A/n Saksi lYusufA.Ma.Pd, Bank Mandiri Taspen Pos Norek. 3412803236680 A/n Ridwan5.

pertama atas nama Saksi AMINAH maipada pinjaman kedua atas nama Terdakwa Il tanpa melenckekurangan berkas persyaratan tersebut;Bahwa Terdakwa sudah pernah Saksi ingatkan untuk segera melencdokumen pribadi pemilik agunan dan surat kuasa meminjam jaminamun Terdakwa tidak melengkapi kekurangan dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan tersebut sampai detTerdakwa keluar (resign) dari BMT Binna Umat Sejahtera Lasem calSungai Pinyuh;Bahwa perubahan nama peminjam dari pinjaman pertama atas nSaksi

atas nama Terdakwa II dididengan pengajuan pinjaman kedua oleh Para Terdakwa sejumlahSaksi ROSITA sebagai agunan yang sebelumnya sertipikat tanah tersdigunakan sebagai agunan dalam pinjaman pertama atas nama AMINAH dengan melunasi/menutup pinjaman pertama atas nama AMINAH, kemudian rapat komite menyetujui pengajuan pinjaman ktersebut dengan syarat harus melengkapi dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan terlebih dahulu;Bahwa Para Terdakwa telah mentopup/menaikkan pinjaman atas nSaksi

tanah milik Saksi ROSITA awalnya menjadi agunan d.pinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH sejumlah Rp. 15.000.000 belas juta rupiah) tanggal 7 Oktober 2013, kemudian pada hari Sabtu tar26 April 2014, Terdakwa dan Terdakwa II menggunakan Sertipikat tanahSaksi ROSITA tersebut sebagai agunan dalam mentopup/menaipinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH dengan pinjaman keduanama Terdakwa II sejumlah Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengetahui pinjaman pertama atas nSaksi

149.000.000, (seratus empat puluh sembilanjuta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak menyewa , yangterjadi adalah KTP terdakwa tertinggal di tempat saksi;Menimbang, bahwa terdakwa mengajukan saksi yang dapat meringankandirinya kemudian menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :NOOR LAILA binti JAINUDIN (A de charge);e Bahwa saksi pada tangal 23 Januari 2014 sekitar jam11.10Wita pernah pergi ke rumah saksi untuk menanyakankios milik saksi yang akan disewa oleh terdakwa;e Bahwa nsaksi

pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat terlalu bergantung kapada orang tuaTergugat sehingga orang tua Tergugat selalu mencampuri rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga serta Tergugat sering keluar rumah untuk keperluan yangtidak jelas terkadang baru pulang setelah larut malam;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi