Ditemukan 334 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 110/PDT/2016/PT BTN
1. Ahli Waris Almarhum A. Rujani; - Sofyan Effendi, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 1 (1.4); 2. Ahli Waris Almarhum Muhtar; - H. Moch. Umar, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 2 (2.1); 3. Ahli Waris Almarhum Supriyadi; - Ir. Abdul Azis, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 3 (3.1); 4. Ahli Waris Almarhum Abdulgani; - Drs. Moch. Amin, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 4 (4.1); 5. Ahli Waris Almarhum Markasan; - Ahmaliah, beralamat di Kampung Pagedangan Rt. 002 Rw. 002, Desa Cicalengka, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 5 (5.1); 6. Ahli Waris Almarhum Abdul Karim; - H.A. Manap Mulyana, beralamat di Pamulang Permai Blok A 39, Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 6 (6.1); 7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; - E d a r, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 9 (9.2); 8. Ahli Waris Almarhum Atja; - Junariah, beralamat di Kampung Janala Rt. 003 Rw. 002, Desa Cipinang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 10 (10.1); 9. Ahli Waris Almarhum Ahmad Rukaya; - Yuliasari, S.E., beralamat di Kampung Cirewed Rt. 001 Rw. 01, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 11 (11.2); Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya DAVEY OCTAVIANUS PATTY, S.H., FREDDY YOANES PATTY, S.H., AHMAD RAFIQ, S.H., Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum PATTY & PARTNERS, yang beralamat di Jl. Dirgantara Raya Blok A 12 No. 238 Ciledug Indah, Karang Tengah, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT; M E L A W A N : 1. WINATA WANGSA MULIA (d/h ONG LIONG HOEY), umur 65 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. K.H. Soleh Ali No. 46/28 Rt. 005 Rw. 009 Kelurahan Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya HERRY HOESEN, S.H., RAHMAT, S.H., Advokat-Konsultan Hukum pada Kantor Hukum HERRY HOESEN, S.H., beralamat di Komplek Griya Bandung Asri III O13 No. 18, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2015, selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT; 2. Ahli Waris Almarhum A. Rujani; 2.1. Is Abdul Rosyid, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.1); 2.2. Ny. Yusro, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.2); 2.3. Hasan Basri, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.3); 2.4. R. Setiawan, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.5); 2.5. Sofiah, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.6); 3. Ahli Waris Almarhum Muhtar; - Islaminudin, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 2 (2.2); 4. Ahli Waris Almarhum Abdulgani; 4.1. R. Mochamad Rachmat, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.2); 4.2. Moch. Sholeh, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.3); 4.3. Mochamad Arief, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.4); 4.4. Mochamad Yani, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.5); 4.5. Ida Farida, S.Sos, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.6); 5. Samsudin, beralamat di Kavling Pemda Rt. 01 Rw. 05, Panunggangan Barat, Jati Uwung, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 7; 6. Suhatmo, beralamat di Jl. Swadaya Rt. 028 Rw. 002, Desa Pangasinan Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 8; 7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; - E. Suhendar, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 9 (9.1); 8. Ahli Waris Almarhum Ahmad Rukaya; - Ida Apriyanti, beralamat di Kampung Cirewed Rt. 001 Rw. 01, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 11 (11.1); 9. Kepala Desa Jatake, beralamat di Jl. Lingkar Selatan No. 85, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 12; 10. Camat Pagedangan, beralamat di Jl. Raya Pagedangan No. 2, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 13; 11. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, beralamat di komplek Perkantoran Pemda Kabupaten Tangerang, Jl. Abdul Hamid Kavling 8 Tiga Raksa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 14; 12. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tangerang, beralamat di komplek Perkantoran Pemda Kabupaten Tangerang, Jl. Abdul Hamid Kavling 8 Tiga Raksa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 15; Kepala kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Banten, beralamat di Komplek Pusat Pemerintahan Propinsi Banten, Jl. Syech Nawawi Al-Bantani, Curug, Serang-Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;
7179
  • tidak menerbitkan keputusankeputusanlain terhadap objek tanah sengketa tersebut, yang akan berakibatmenghambat proses legalitas suratsurat tanah atas objek tanah tersebutbagi Penggugat.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada isi putusan ini.Menghukum Tergugat 1.1 s/d Tergugat XV untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini Rp. 15.399.000, (lima belas juta tiga ratussembilan puluh sembilan riou rupiah).Menimbang, bahwa pihak Tergugat 1.1.4, Tergugat 2.2.1, Tergugat 3.3.1,Tergugat 4.4.1
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12842
  • Ketika Amaq Mahnun meninggalDunia isteri dan anakanaknya masih hidup sehinggaisterinya dananakanaknya merupakan ahli waris dan ahli waris pengganti.Adapun anakAmaq Mahnun sebanyak 9 (Sembilan) orang yaitu :4.4.1.Laq Mahnun alias Inaq Sahrum (Turut Tergugat 20), jeniskelamin Perempuan;4.4.2.lInaq Anan (+), jenis kelamin perempuan, telah meninggal duniaTahun 2016 di Dusun Lantan, Desa Aik Dewa Utara, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur,semasa hidupnya pernah27menikah dengan misannya Haji Anan
Register : 05-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 435/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
135
  • (anak kandung), dengan ahli waris sebagai berikut :4.4.1. ;4.4.2. ;4.4.3. 4.5. (anak kandung) dengan ahli warisnya perincian sebagai berikut :4.5.1. , ahli warisnya adalah sebagai berikut:4.5.1.1. (isteri);4.5.1.2. ;4.5.1.3. ;4.5.1.4. ;4.5.1.5. ;4.5.2. ;4.5.3. ;4.5.4. ;4.5.5. ;4.5.6. ;4.5.7. ;4.5.8. ;4.5.9. ;4.5.10. ;4.5.11. ;4.5.12. ;4.5.13. ;4.5.14. ;4.5.15. ;4.5.16. ;4.6.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — PT MAJU BERSAMA JAYA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
16785 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya kesamaan dan persesuaian dokumen penawaran antaraPemohon Keberatan, Turut Termohon Keberatan Ill, IV, dan V (videPutusan KPPU Halaman 230 Nomor 7 4.4.1 (2);b. Adanya pengaturan pemenangan dalam paket 1 yang dimenangkanPemohon Keberatan (vide Putusan KPPU Halaman 230 Nomor 7.4.4.1(3);c. Adanya pengakuan persesuaian penyusunan dokumen penawaranantara Pemohon Keberatan, Turut Termohon Keberatan Ill, IV, dan Voleh orang yang sama (vide Putusan KPPU Halaman 230 Nomor 7.4.4.1(4);d.
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 709/Pdt.G.ARB/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Februari 2016 — PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA, Lawan 1. BADAN ARBITRASE PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAKTI) Cq. Majelis Arbiter Dalam Perkara No. Reg.025/BAKTI-ARB/11.2014, 2. ALICE CALLISTA WINATA,
436292
  • Hal ini diperkuat dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RImelalui putusanputusan antara lain sebagai berikut :4.4.1.
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1360/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 19 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9514
  • .,;4.3.12 Tahun 2017 sebesar Rp. 5.526.218, ;Bahwa penghasilan bersih yang diterima oleh Tergugat setelahdipotong hutang adalah : (Sebelum bercerai);4.4.1. Tahun 2006sebesar Rp. 827.351,;4.4.2. Tahun 2007 sebesar Rp. 1.114.797,;4.4.3.
Putus : 19-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/TUN/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — Ir. ARNOLD PHILIPUS DJIWATAMPU vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DK
5224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JunjunanKav. 166 Bandung, telah dibuat dengan caracara melawan hukum,karena:4.4.1 Tergugat secara jelas dan nyata telah memanipulasi data tanahdalam Surat Ukur yang terdapat dalam Sertipikat Hak MilikNomor: 3774, Desa/Kel. Sukagalih, tanggal 24 Mei 2010, SuratUkur Nomor: 75.2613, tanggal 21 Mei 2013, luas 3.032 m?, atasHalaman 19 dari 85 halaman. Putusan Nomor 350 K/TUN/2015nama Dr.
Register : 18-03-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/PDT.G/2015/PN Plk
Tanggal 7 Oktober 2015 — Wibyanto Onggara Achmad Lawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya, DK
9416
  • NURUL WAHIDAH, dan SHMNo.3620 'semula An.CIPRIANUS BAMBANG yang kemudian telahberalih menjadi An.Penggugat dengan caracara yang bertentangandengan hukum sebagaimana telah dikemukakan Tergugat Il padapoint 4.4.1 s/d 4.2 diatas justru menunjukkan adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Penggugat atas perolehan 3(tiga) bidang tanah masingmasing dengan Sertifikat SHM No.3478,SHM No.3479, dan SHM No.3620 tersebut;Bahwa sebaliknya sebagaimana telah Tergugat Il kemukakan danuraiakan secara rinci
Register : 15-07-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2026/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Januari 2016 — Para Penggugat vs Para Tergugat
7124
  • Bagian Harmini menjadi bagian dari ahli warisnya, yaitu :4.4.1. Ruslanyang (suami) mendapat 1/6 x 1/17 (satu per tujuh belas) bagian Harmini;4.4.2. Navella Restina (anak perempuan/Penggugat XIX) mendapat 5/6 x 1/17 (satu per tujuh belas) bagian Harmini;5. Menghukum kepada Para Penggugat dan Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sebagaimana diktum nomor 6 untuk tunduk pada putusan ini;6.
Register : 17-05-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Btl
Tanggal 27 Desember 2016 — 1. Petrus Bala Pattyona (PENGGUGAT) 2. S. JOSEPHINE M. WIWIEK WIDWIJANTI (TERGUGAT) 3. C. SUJIATMOKO (TERGUGAT II) 4. DAMARIS HESTANTI THOMAS (TERGUGAT III) 5. BAYU ARISTA PUTRA (TERGUGAT IV) 6. ANI ASHARIDA (TERGUGAT V) 7. SITI NUR WIDOWATI (TERGUGAT VI) 8. FITRA JATI KUSUMA (TERGUGAT VII)
15757
  • diperoleh fakta dengan nyatabahwa benar Penggugat dalam mengajukan gugatan dalam perkara in casumenempatkan Para Tergugat sebagai pihak secara pribadi maupun secaraJabatan, hal ini dapat dilihat dalam gugatan halaman 1 sampai 2 yang menulisidentitas para Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil pada KementerianKeuangan Direktorat Jendral Pajak sekaligus selaku pribadi dengan alamatrumah masingmasing Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat pada halaman 3 sampaihalaman 5 pada point No. 4.4.1
Register : 17-05-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 28 / Pdt.G / 2016 / PN.Btl
Tanggal 27 Desember 2016 — Petrus Bala Pattyona melawan S. Josephine M. Wiwiek Widwijanti, Dkk.
14756
  • /Pdt.G/2016/PN.BtlMenimbang, bahwea berdasarkan gugatan Penggugat pada halaman 3sampai halaman 5 pada point No. 4.4.1, 4.4.4, 4.5, 4.6, 5, dan 8, halaman 11point No.6, halaman 15 poin No. 12.1 sampai dengan point No. 12.5, terlinatdengan jelas bahwa pada dasarnya Penggugat mengajukan gugatan dalamperkara in casu menempatkan Para Tergugat tersebut sebagai PegawaiNegeri Sipil pada Kementerian Keuangan Direktorat Jendral Pajak, karenamemang pada dasarnya Para Tergugat adalah selaku Pejabat Administrasioleh
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1820/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat:
Drs. R. Prayogo Koesoemo, AK. MM
Tergugat:
1.Widjatmoko Soeparman bin Soeparman
2.Drs. H. RAHARDJO PURWOSUDIRJO bin R. Poerwo Soedirjo
Turut Tergugat:
1.R. MOEDJADI HARDJOMIDJOJO bin Djokomono
2.Ir. R. PAMOEDJIHARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
3.DR. ANTI DHARMANYANTI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
4.DR. HARTRISARI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
5.Ir. R. TJAHJANTO HARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
6.IR. RD. ALEXANDER ARYA, MSCbin Nirmolo Akoepgulangge
7.RD. RR. A. PUTRI PERMATA SARI binti Nirmolo Akoepgulangge
8.R. SOEKARSO bin Akeopgulangge
9.HERI LESMANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
10.Ir. RENI LESTARI binti Suhadi Hardjo
11.YUDHA PRIYANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
12.SANDI WIBAWA HARDJO bin Suhadi Hardjo
13.R. IDA FARIDA BOENTARMAN binti Boentarman
14.R. DIDIT NUGROHO bin Sumarmo Purwosudarmo
15.Dr.RINI SEKARTINI binti Sumarmo Purwosudarmo
16.R. WAHYU YULIANTObinSumarmo Purwosudarmo
17.R. ADI WICAKSONObinSumarmo Purwosudarmo
18.MIMI SOEMARMI binti Poerwosoedarmo
19.SUBUR SUSETIO bin Poerwosoedarmo
20.SETIOWATI binti Po
14624
  • AjuSoepangkat (telah meninggal dan meninggalkan 4 orang anak) yaitu:4.4.1. Hariadi Paminto Soepangkat (Turut Tergugat XXVI);4.4.2. Harini Harsono (Turut Tergugat XXVII);4.4.3. Setiawan (telah meninggal dan tidak punyaketurunan);4.4.4. Endah Trisnowati, S.H. (Turut Tergugat XXVIII);4.5.RA. Soetjiati atau dikenal dengan nama lain yaitu R. Aju OemarHardjokusumo (telah meninggal dan meninggalkan 4 orang anak) yaitu:4.5.1. Nuraini Maryam (telah meninggal dan tidak punyaketurunan);4.5.2. Ir.
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 18 Agustus 2014 — MILAWATI
5020
  • dipergunakan harus terlebih dahuludiperiksa pada laboratorium PAM/PDAM setempat yang disetujuipengawas dan biaya sepenuhnya ditanggung oleh kontraktor; Kontraktorharus menyediakan air atas biaya sendiri;4.4 Pelaksanaan ;Sebelum dilaksanakan, kontraktor harus mengadakan trial test atau mixed designyang dapat membuktikan bahwa mutu beton yang diisyaratkan dapat tercapai;Dari hasil test tersebut ditentukan oleh pengawas Deviasi Standart yang akandigunakan untuk menilai mutu adukan beton selama pelaksanaan;4.4.1
    dipergunakan harus terlebih dahuludiperiksa pada laboratorium PAM/PDAM setempat yang disetujuipengawas dan biaya sepenuhnya ditanggung oleh kontraktor; Kontraktorharus menyediakan air atas biaya sendiri;4.4 Pelaksanaan ;Sebelum dilaksanakan, kontraktor harus mengadakan trial test atau mixed designyang dapat membuktikan bahwa mutu beton yang diisyaratkan dapat tercapai ;Dari hasil test tersebut ditentukan oleh pengawas Deviasi Standart yang akandigunakan untuk menilai mutu adukan beton selama pelaksanaan ;4.4.1
Register : 24-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 8/G/2021/PTUN.YK
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
432251
  • Dalam rapat tersebut,dilakukan klarifikasi lanjutan, knususnya terkait perizinan AMPdan Batching Plant dengan berdasarkan Surat dari DPMPTKabupaten Kulon Progo (sebagaimana tersebut nomor 4.3).Hasil rapat dituangkan dalam Berita Acara Nomor:03/BAPersiapanKontrak/Mlangsen/II/2021 tanggal 18 Februari 2021dengan inti materi sebagai berikut:4.4.1. Bahwa berdasarkan Surat dari DPMPT Kabupaten KulonProgo, perizinan PT.
Register : 05-12-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 2218/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 7 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
21385
  • Jampang No.72, Rt.001, Rw.09, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, sebagai berikut:4.4.1. Sekolah Taman Kanak Kanak Islam Terpadu untuk tingkat kelompok A dan B Nurul Fikri;4.4.2. Sekolah Dasar Islam Terpadu Nurul Fikri;4.4.3. Sekolah Menengah Pertama Islam Terpadu Nurul Fikri;4.5. Penggugat dan Tergugat telah membeli seluruh peralatan sekolah yakni:4.5.1.
    Jampang No.72, Rt.001, Rw.09, Desa Jatimulya, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, sebagai berikut:4.4.1. Sekolah Taman Kanak Kanak Islam Terpadu untuk tingkatkelompok A dan B Nurul Fikri;4.4.2. Sekolah Dasar Islam Terpadu Nurul Fikri;4.4.3. Sekolah Menengah Pertama Islam Terpadu Nurul Fikri;Penggugat dan Tergugat telah membeli seluruh peralatan sekolah yakni:4.5.1.
Register : 16-02-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4520
  • lebih awaldari AMAQ SANEP, yaitu pada sekitartahun + 1979, dengan meninggalkan 6(enam) orang anak, yaitu :4.1.1 SANEP (+), telah meninggaldunia pada usia 7 bulan;4.1.2 AMAQ FITRI (TT5);4.1.3 SAHDAN ALIAS AMAQ HILNA(T8);4.1.4 INAQ EKA (TT6);4.1.5 INAQ LINDA (TT7);4.1.6 PURNA (19);4. 2 SULAN, (lIstri Kedua), cerai hidup,tanpa mempunyai anak;4. 3 MATUN (lIstri ketiga), cerai hidup,tanpa mempunyai anak;4. 4 INAQ JUMAREP, (Istri Keempat/TT8),cerai mati, dengan meninggalkan 1(satu) orang anak, yaitu :4.4.1
Register : 07-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Tgt
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
1.Dra. NOORHAYATI, MT., MM.
2.DIDIN DIDAYADI
3.NOR HIDAYAT, SE.,Msi.
4.NOOR SUSILAWATI, S.St.
5.NOR SUMIATI
6.NURUL WAHIDAH
7.LUSSY MARLIA SARI
8.HADIATUN
9.HAMPIUN
10.SYAMSUDIN MAULANA
11.BADRIANSYAH
12.PUSAIDI
13.SYAMSURI
14.ARIPINSYAH
15.JUMIATI
Tergugat:
PT KIDECO JAYA AGUNG
14960
  • Kideco Jaya Agungperiode bulan Mei 2018 (Bukti T/PR6);Bahwa Tergugat sebelum melakukan kegiatan pembersihan lahanland clearing selalu memperhatikan kepemilikan tanam tumbuh milikmasyarakat yang terkena dampak kegiatan pertambangan Tergugatuntuk selanjutnya diberi Kompensasi Tanam Tumbuh, sepertibeberapa buktibukti yang kami sebutkan berikut ini:4.4.1 Berita Acara Ganti rugi/Kompensasi Tanam Tumbuh AntaraPT.
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10322
  • tidakdimasukan dan dijadikan para pihak dalam perkara ini oleh Para Penggugat, haltersebut suatu kesalahan dalam surat gugatan yaitu tidak lengkapnnya pihakpihak yang seharusnya di gugat, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No.2438 K/Sip/1980 tanggal 2 Maret 1982 menyatakan bahwagugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium) dalam perkara inimaka sudah sepatutnya bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan ParaPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).4.4.1
Register : 29-12-2020 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 50/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 4 Juni 2021 — Penggugat:
Sigit Suroso
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Intervensi:
1.Titi Suliani / Tan Kie ie
2.SRI HARTATI
217191
  • yang dalam perkara ini sebagai Tergugat, karenaproduk sertipikat nomor 7869, No. 7871, No. 7870 atas pemberianhak atas tanahnya adalah dasarnya 3 (tiga) Surat KeputusanHalaman 67 dari 117 HalamanPutusan Nomor : 50/G/2020/PTUN.SMDKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiKalimantan Timur tersebut di atas ;4.4.Bila benar, alasan dan dasar gugatan, Quod Non, harusnya yangdimohon pembatalan juga Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Propinsi Kalimantan Timur, masingmasing, yaitu:4.4.1
Register : 08-07-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
1.Hadi Khayani
2.Milta Sembiring
Tergugat:
PT INDOLATEX JAYA ABADI
Turut Tergugat:
2.Donal Simbolon
3.Johan Latif
4.Victoraldo Tioputra
5.Lukkas Anggono
303110
  • Bahwa Tergugat secara tegas Menolak angka 4.4.1 sampaildengan 4.4.6 halaman 10 hingga 11 dalam Replik Penggugat;10.