Ditemukan 379 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 56243 52213 50203 52203 52223 5.23 53223 594.3 57263 50263 5.203 552.3 5.2.1 5.4.3 562.3
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-12-2014 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 610/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2015 — Ny. ROULI NAPITUPULU >< PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BIRO UMUM SEKRETARIS PEMERINTAH DAERAH PROPINSI DKI JAKARTA,cs
39 — 13
  • ditunggutunggu oleh Tergugat sebabdengan diterimanya SPPBJ maka Penggugat memperkirakanbahwasanya penandatanganan kontrak atas proyek pengadaandimaksud hanya tinggal menunggu "hari" atau bahkan tidaklahberlebihnan apabila disebut tinggal menunggu "jam" saja, sebabdidalam SPPBJ itu sendiri Tergugat sudah mengingatkanPenggugat agar segera mempersiapkan penyerahan suratjaminan pelaksanaan atau surety bond kepada Tergugat atauTergugat II dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejakterbitnya SPPBu ; 5.2.3
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Tanah
Putus : 02-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Lbo
Tanggal 2 Maret 2017 — -1. IMRAN INAKU, sebagai Penggugat I, 2. Hj. MARDIA INAKU sebagai Penggugat II, 3. SYAIFUL BULUATI sebagai Penggugat III, LAWAN -1. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo sebagai Tergugat I, 2. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq. Kepala Kepolisian Resor Gorontalo sebagai Tergugat II, 3. Ketua Primer Koperasi Polisi (Primkoppol) Kab. Gorontalo sebagai Tergugat III, 4. Ketua Persatuan Pensiunan Purnawiran Polri Cab. Provinsi Gorontalo sebagai Tergugat IV, 5. Pemerintah Kab. Gorontalo, Cq. Camat Telaga Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat I, 6. Pemerintah Kab. Gorontalo, Cq. Camat Telaga Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat II, 7. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat III, 8. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara sebagai Turut Tergugat IV
89 — 34
  • SARA RAUF;5.2.2 ABD.WAHAB RAUF;5.2.3 Alm. AHMAD RAUF tidak mempunyai keturunan atau ahli warisPengganti;5.3 Alm. HAPSA INAKU yang tempatnya digantikan oleh 7 (Tujuh) oranganaknya selaku Ahli Waris Pengganti yang masingmasing yaitu:5.3.1. YUSRAN INAKU;5.3.2 USMAN INAKU;5.3.3. Alm.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 148/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2017 — - Ambrosius Sanggu vs - Marselus Seda
127 — 190
  • Segha mulai sejak tahun 2013 (vide Putusanhalaman 49 garis datar ketujuh belas);5.2.2 Saksi HENDRIKUS SOKA di depanpersidanganmenerangkan bahwa karena PIUS RIGHO meninggal duniaPutusan No.148/PDT/2017/PT.KPG. hal 50 dari 59maka kedudukan Mosalaki Puu harus dijabat oleh anaknya,dalam hal ini Tergugat (vide Putusan halaman 51 garis datarkesepuluh), Tergugat berhak menjadi Mosalaki Puu karenamenggatikan bapaknya yang diwariskan secara turuntemurun (vide Putusan halaman 51 garis datar kedua belas);5.2.3
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 21-01-2016 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 2/PID.TPK/2016/PT BDG
Tanggal 19 Februari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FIKRI FACHRUROZI, SH
Terbanding/Terdakwa : WAHYUDI ARIFIN Bin NARLI SUMANTRI
95 — 49
  • Manual Book Versi 0.2 UlaMM tanggal 2 November 2009 pada Bab 5Kebijakan Pembiayaan Mikro Tujuan Pembiayaan (5.2.3) yangmenyebutkan : Tujuan Pembiayaan dana yang dapat dibiayai adalahsemua penggunaan dana yang besifat produktif , dimana penggunaandana tersebut akan memberikan nilai tambah dan meningkatkanpendapatan usaha mikro dan kecil.Bahwa agunan berupa sertifikat tanah an.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Tgt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
1.PT. USAHA SEDERHANA BERSAMA
2.PT. FAJAR PASIR LESTARI
3.CV. CAKRAWALA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA KPPU
254 — 110
  • Dokumen PenawaranHalaman 48 dari 106 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusKPPU/2019/PN Tgt.5.2.2 Bahwa terkait kesamaan Surat DokumenPenawaran Pemohon Keberatan ,Pemohon Keberatan II dan PemohonKeberatan , Terlapor pada tanggapandan kesimpulannya pada pokoknyamenyatakan kurang memahami Pasal 83ayat (1) huruf e Perpres, yang berbunyiKelompok Kerja ULP ~ menyatakanPelelangan/ Pemilihan Langsung gagalapabila dalam evaluasi penawaranditemukan bukti/indikasi terjadi persaingantidak sehat (vide bukti T1.3);5.2.3
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 176/Pdt.Sus.KPPU/2015/PN.Mks
Tanggal 25 Agustus 2015 —
130 — 26
  • Persekongkolandalam Tender (selanjutnya disebut "Pedoman Pasal 222persekongkolan dapat terjadi dalam 3 (tiga) bentuk, yaituHalaman 14 Putusan No. 176/Pdt.SusKPPU/2015/PN.Mkspersekongkolan horizontal, persekongkolan vertikal, dangabungan dari persekongkolan horizontal dan vertikal;5.2.2 Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 22, yang dimaksuddengan bersekongkol adalah kerjasama yang dilakukanoleh pelaku usaha dengan pihak lain atas inisiatif siapapundan dengan cara apapun dalam upaya memenangkanpeserta tender tertentu;5.2.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-08-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652/B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — Direktur Jenderal Pajak vs PT Lion Super Indo
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 4.362.326.259,00pajakPenyusutan dan Amortisasi Komersial 41.101.253.188,00Wajib PajakPenyusutan dan Amortisasi Fiskal Peneliti 43.291.732.014,00) 2.190.478.826,00 Koreksi positif etas penyesuaian FiskalNegatifKoreksi positif atas penyesuaian FiskalNegatif setelah pembebanan Final dan Non 2.169.824.613,00Final2.171.847.433,00 5.2.3. bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak setuju terhadap koreksiPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)karena adanya perbedaan penghitungan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 11-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 11 Nopember 2013 — Perdata Penggugat - MENDUR bin AMAQ SIDIN, dkk. Tergugat - AMAQ RUSDI bin AMAQ SIDIN, dkk. Turut Tergugat - MUNGGAH bin BAPAK NURKITE, dkk.
123 — 55
  • Amaq Rusdi bin Amaq Sidin, status anak kandung laki-laki .............................10/40 bagian;5.2.3. Cili binti Amaq Sidin, status anak kandung perempuan .......................................5/40 bagian;5.2.4. Merike binti Amaq Sidin status anak kandung perempuan ...................................5/40 bagian;5.2.5. Mendur bin Sidin, status sebagai waris pengganti Sidin ...................................... 4/40 bagian;5.2.6.
    Amag Rusdi bin Amaq Sidin, status anak kandung lakilaki oes 10/40 bagian;5.2.3. Cili binti Amaq Sidin, status anak kandung perempuan .............essccesseceeneeeeeeeees 5/40 bagian;5.2.4. Merike binti Amaq Sidin status anak kandung perempuan .............::ccesscceeeeeeeeees 5/40 bagian;5.2.5. Mendur bin Sidin, status sebagai waris pengganti Sidin ..0...... eee eeeceesteceneeeeeeees 4/40 bagian;5.2.6.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 00208/Pdt.G/2013/PA.Sub.
Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
88 — 61
  • PENGGUGAT I (saudara laki laki sekandung / Penggugat I)mendapat 2/4 (dua perempat) bagian;5.2.3. Semua ahli waris pengganti: Penggugat II (Penggugat II), PenggugatIl (Penggugat III), PENGGUGAT IV (Penggugat IV),PENGGUGAT V (Penggugat V), dan Penggugat III (Penggugat VI)secara bersama mendapat 4 bagian dengan ketentuan bagian seoranglakilaki sama dengan bagian dua orang perempuan;6.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 26 Oktober 2015 — I. NASRUM HEMETO als RUM, II. WISNA BILATULA als YUSNA, III. NASIR ARIF UTIA, SE
83 — 32
  • Dansetelah terpilin pengurus UPK maka akandiusulkan ke BPMD untuk selanjutnyaditetapkan oleh Bupati dengan surat keputusansebagai pengelola dana BLM ;Bahwa tugas dan tanggung jawab UPK diaturBerdasarkan Penjelasan V dalam bukuPetunjuk Tekhnis Operasional (PTO) PNPMMPd pada point 5.2.3 ;Bahwa sistem pelaporan kegiatan UPK Untukadministrasi dan pelaporan keuangan UPKadalah kegiatan untuk mencatat/merekamsemua kejadian/transaksi terkait denganpengelolaan keuangan di UPK mulai tahappenyusunan rencana
    tersebut sesuai kebutuhan dan beroleh persetujuan dariKepala Desa selanjutnya disertifikasi oleh Fasilitator Kecamatan/Tehnikdan pemberdayaan serta beroleh persetujuan dari PXJOK Kecamatan ;Bahwa UPK atau Unit Pengelola Kegiatan adalah unit yang mengelolaoperasional kegiatan PNPM mandiri perdesaan di Kecamatan danPengurus UPK terdiri dari ketua, sekertaris dan bendahara ;Bahwa tugas dan tanggung jawab UPK yaitu tercantum pada PenjelasanV dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) PNPMMPd padapoint 5.2.3
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 365/Pdt.Plw/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.Tn. CHANDRA GUNAWAN
2.Ny. BUNIAN LEO
3.Tuan ANDREAS SOLAIMAN
Tergugat:
1.Tuan THE TIAU HOK
2.Tuan SURYADI WARDJIMAN
3.Tuan ROY. P. TAMBUNAN
4.Negara RI Cq. Pemerintah RI Cq. BPN Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
112 — 68
  • Utr.e.umum tidak boleh ditutup oleh pihak manapun atau diterbitkan sertifikat,dan apabilan ada oknum yang melanggar maka akan dikenakan sanksipidana lebih kurang 7 tahun penjara.Bahwa pada hal 7 dan 8 point 5.2.3 dan 5.2.4, bahwa yang dikatakankuasa hukum para Pelawan adalah tidak benar karena Sertifikat HakMilik No.9258/Kapuk Muara tanggal 05 Oktober 2015 atas nama TheTiau Hok tersebut diterbitkan secara sah dan sesuai prosedur hukumyang berlaku oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota AdministrasiJakarta
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.PP
Tanggal 20 Oktober 2015 — - Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V - Tergugat
124 — 24
  • Bagian Tergugat adalah 1/8 X 34 (tiga puluh empat) rupiah emas USA polos/561 gram emas = 4,25 rupiah emas USA polos / 70,125 gram emas;5.2.3. Bagian Penggugat II adalah 2/8 X 34 (tiga puluh empat) rupiah emas USA polos/561 gram emas = 8,50 rupiah emas USA polos / 140,250 gram emas;5.2.4. Bagian Penggugat III adalah 1/8 X 34 (tiga puluh empat) rupiah emas USA polos/561 gram emas = 4,25 rupiah emas USA polos / 70,125 gram emas;5.2.5.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-06-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 242/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 21 Juli 2022 — Pembanding lawan Terbanding
87 — 13
  • ATUN binti SAMADI (saudara perempuan kandung), memperoleh 1/3 atau 36/108 bagian, yang kemudian dibagi oleh para ahli warisnya sebagai berikut:
5.2.1 JALALI bin MARKAWI, mendapat : 18/108 bagian;
5.2.2 SUMINI binti MARKAWI, mendapat : 9/108 bagian;
5.2.3 JUARIYAH binti MARKAWI, mendapat : 9/108 bagian;
5.3.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 03-04-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10 /Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm.
Tanggal 3 April 2013 —
19 — 4
  • dari Usaha68Ekonomi Produktif sehingga totalnya adalah Rp. 290.058.865, dan yang dilakukandengan proposal fiktif sebesar Rp. 23.850.080,Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas bertentangan dengan berbagaiaturan pelaksanaan pengelolaan dana PNPM Mandiri Perdesaan yaitu :1.Petunjuk Teknis Operasional (PTO) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaan dari Direktorat JenderalPemberdayaan Masyarakat dan Desa Kementerian Dalam Negeri RepublikIndonesia yaitu :1).Penjelasan V angka 5.2.3
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
295 — 118
  • WARIS DARI ALMARHUM ANDI SUTANTO) clankarenanya Vendome Investment Holdings Ltd wajib melakukanpembuktian yang tidak sederhana di Pengadilan Umum Perdata untukmembuktikan apakah Akta Penanggungan No.30 tanggal 14 Mei 1990mengikat Termohon Pailit 2 atau tidak.5.2.3.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 04-08-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1353/Pdt.G/2022/PA.Smd
Tanggal 8 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 42
  • Samsi;
5.2.3. Kurnain bin H. Samsi;
5.2.4. Dahliana binti H. Samsi;
5.2.5. Mulkan bin H. Samsi;
5.2.6. Muhammad Ismail bin H. Samsi;
5.2.7. Haidir bin H. Samsi;
5.2.8. Nur Fatimah binti H.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 29-11-2021 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PA GRESIK Nomor 2275/Pdt.G/2021/PA.Gs
Tanggal 24 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 13
  • ATUN binti SAMADI (saudara perempuan kandung), memperoleh 1/3 atau 36/108 bagian, yang kemudian dibagi oleh para ahli warisnya sebagai berikut:
5.2.1 JALALI bin MARKAWI, mendapat : 18/108 bagian;
5.2.2 SUMINI binti MARKAWI, mendapat : 9/108 bagian;
5.2.3 JUARIYAH binti MARKAWI, mendapat : 9/108 bagian;
5.3.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 15-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.GM
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat:
FUAD Bin H. NAJAMUDIN
Tergugat:
Hj. Rohana binti Haji Najamudin
Turut Tergugat:
1.Hj.Hikmah
2.Abdul Halim
3.Faridah
4.Tuti Alawiyah
5.Muzafar
6.Siti Hawari
7.Mauzatil Hasanah
62 — 16
  • Ridwan (anak lakilaki) 2/9 dari 1/4 adalah2/36 bagian;5.2.3. Faridah binti H. Ridwan (anak perempuan) 1/9 dari 1/4 adalah1/36 bagian;5.2.4. Tuti Alawiyah binti H. Ridwan (anak perempuan) 1/9 dari 1/4adalah 1/36 bagian;5.2.5. Muzafar bin H. Ridwan (anak lakilaki) 2/9 dari 1/4 adalah 2/36bagian;5.2.6. Siti Hawari binti H. Ridwan (anak perempuan) 1/9 dari 1/4adalah 1/36 bagian;5.2.7. Mauzatil Hasanah binti H. Ridwan(anak perempuan) 1/9 dari1/4 adalah 1/36 bagian;5.3. Hj.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Niaga Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
644 — 636
  • WARIS DARI ALMARHUM ANDI SUTANTO) clankarenanya Vendome Investment Holdings Ltd wajib melakukanpembuktian yang tidak sederhana di Pengadilan Umum Perdata untukmembuktikan apakah Akta Penanggungan No.30 tanggal 14 Mei 1990mengikat Termohon Pailit 2 atau tidak.5.2.3.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.
Tanggal 16 Desember 2015 — LALU MAHSUN bin MAMIQ MAHSUN X LALU ALUN bin MAMIQ RATNAWE
93 — 30
  • LALU MAHSUN bin MAMIQ MAHSUN (anak laki-laki) mendapat 2/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.3. Baiq Hanipah binti MAMIQ MAHSUN (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.4. BAIQ SENAP binti MAMIQ MAHSUN (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.5. BAIQ SERNAWATI binti MAMIQ MAHSUN (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.6.