Ditemukan 301 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unutuk untuk uruk ulitua urotul urotun uripun uuntuk unituk urntuk urrtuk urtuk
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 25 Januari 2018 — DANIEL SJAMSUDI, beralamat di Jalan Kelapa Puan Raya Blok AG 1 No. 1 Gading Serpong, Tangerang, yang sekarang beralamat di Jalan Teuku Umar Cimone Indah Plaza Blok B No. 37-38, Tangerang, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Maju Simamora, S.H., Amrizal Saufy, S.H. dan Arnoldus Simamora, S.H. Advokat-advokat dan Advokat magang dari kantor Advokat “MAJU SIMAMORA & REKAN”, beralamat kantor di Ruko Amethyst Blok DC I No. 89, Villa Permata Tangerang, Jl. Ry. Regency-Kt. Bumi, Tangerang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., Cq. Cabang Pembantu Gading Serpong Tangerang, berkedudukan di Gading BRI I, Jl. Jenderal Sudirman Kavling 44-46 Jakarta 10210, dalam hal ini diwakili Anton Palgunadi selaku pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Gading Serpong yang telah memberi kuasa kepada Rin Riyanti, S.H., Seno Tripraptono, S.H., Freddy A Manurung, S.H., Sheila Sjach Putri, Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, beralamat di Ruko Alexadrate Jalan Boulevard Raya Gading Serpong No. 30 Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Nomor B.943-KC/XV/ADK/11/2016 tertanggal 14 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. TINI SJAMSUDI, beralamat di Jalan Kelapa Puan Raya Blok AG 1 No. 1 Perumahan Gading Serpong Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. RITA MELANI, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A1 No. 61, Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. TANU WAHYU NUGROHO, Direktur PT. Kaliber Prima Mandiri, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A 1 No. 61, Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; 5. AFFANDI SJAMSUDI, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A. 1 No. 61 Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; Dalam hal ini Terbanding III, Terbanding IV dan Turut Terbanding I telah memberi kuasa kepada Monita H. Elwanda, S.H., M.H. dan Andre Wijaya S.H., M.B.A, Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Hukum MONITA H. ELWANDA & Partners, berkantor di Taman Bukit Chedi, Jalan Phuket No. 7 Lippo Village, Karawaci, Tangerang, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 64/MHEP/SK/VII/2017, 65/MHEP/SK/VII/2017 dan 66/MHEP/SK/VII/2017 tertanggal 12 Juli 2017. 6. NOTARIS DYAH DWIYANTI PRIHATININGTYAS, S.H., M.Kn, beralamat di Komplek Ruko Diamont Blok DMD 3 No. 86, Jalan Boulevard gading Golf, Summarecon, Gading Serpong, Tangerang 15810, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II:
51 — 42
  • akuntabel dalam pengelolaan keuangan,sehingga profit/keuntungan yang diperoleh dari usaha bengkel tersebutsebagian dapat dialokasikan untuk melaksanakan kewajibannyamengangsur pembayaran hutang atas pinjaman modal kepadaTERGUGAT ;Bahwa Penggugat sebagai penanggung jawab pengelolaan bengkelmobil milik TERGUGAT Il, tidak transparan dan tidak akuntabel dalammengelola bengkel dan mempergunakan modal kredit dari TERGUGAT, terlebih lagi pemasukan usaha bengkel tersebut tidak dialokasikansecara maksimal urituk
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN TOBELO Nomor 94/Pdt.G/2019/PN TOB
Tanggal 22 April 2020 — - SYAFI HI SURABAYA, - ARFA Hi ADAM SURABAYA MELAWAN : - PT. NUSA HALMAHERA MINERALS (PT,. NHM )
266 — 144
  • Tergugat meyakini bahwa penjelasan di atas cukup urituk menunjukkanketidakjelasan Gugatan yang telah gagal memenuhi persyaratan formil untukdianggap sebagal gugatan yang layak diperiksa oleh Majelis Hakim yang Muliapada Pengadilan Negeni Tobelo. Oleh karena itu, akan tepat bagi MajelisHakim Yang Mulia untuk menyatakan Gugatan tersebut tidak dapat diterima.(d) Tidak jelasnya penjabaran akan unsur perbuatan melawan hukum 57.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-04-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 129 / Pdt.G / 2012/ PN.BKS
Tanggal 3 April 2013 — NY. CINDEI-FIA GLORITY sebagai Penggugat Melawan GUNAWAN SUSILO sebagai Tergugat I PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Direktorat jendral Kekayaan Negara /DIKN (dahulu Kantor Badan Penyehatan Perbankan Nasional/BPPN) sebagai Tergugat II PT. BANK ARTA GRAHA INTERNASIONAL TBK sebagai Turut Tergugat I PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinqi Jawa Barat, Cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi (BPN) sebagai Turut Tergugat II SITHA LAKHSMI, S.E sebagai Penggugat Intervensi
248 — 65
  • Bank Artha Graha Internasional Tbk membeli Account dengan RekeningNomor 621000761200 dengan jaminan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor3094 Desa Cibatu atas nama GUNAWAN SUSILO dari Badan PenyehatanPerbankan Nasional (BPPN), setelah itu dilakukan verifikasi denganmemanggil debitur melalui surat kealamat debitur dan pengumuman melalui Surat KabarSuara Pembaharuan urituk melakukan tagihan terhadap Debitur termasuk .kepadaGUNAWAN SUSILO, karena kredit macet akhirnya Direksimengeluarkan kebijaksanaan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 31-05-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K / PM I-05 / AD /II/ 2016
Tanggal 31 Mei 2016 — Mundofar Sertu NRP 31940596000772
48 — 33
  • Bahwa Saksi ketemu dengan Terdakwa sekira pukul 12.00Wib dan dalam pertemuan tersebut atas permintaan Terdakwayang mana Terdakwa menghubungi via HP Saksi dan mintatolong urituk dibelikan Nasi sebanyak 2 (dua) bungkus dansupaya diantarkan di Hotel Benua Mas kamar A2 di Jalan 28Oktober Pontianak Utara.4.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 227 /Pdt.G/2018/PN.Smg
Tanggal 2 Oktober 2018 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI MELAWAN DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
114 — 44
  • halhal sebagai berikut:Angka3.Dokumendokumen berikut merupakan satu. kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari kontrak ini;a) Addendum surat perjanjianb) Pokok perjanjianc) Surat penawaran berikutdaftar kuantitas dan harga (apabila ada)d) Syaratsyarat knusus kontrake) Syaratsyarat umum kontrakf) Spesifikasi knusushalaman 21 dari 101 Putusan nomor 227/Pdt.G/2018/PN.Smg.g) Spesifikasi umumh) Gambargambar dani) Dokumen lainnya seperti: jaminanjaminan, SPPBJ, BAHPAngka 4.Dokumen kontrak dibuat urituk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 29-10-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 K/PDT.SUS/2010
Tanggal 29 Oktober 2010 — PT. INTERKON KEBON JERUK; TOMMY BUNGARAN, DKK
293 — 342 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pailitoleh karena Termohon Pailit telah melakukan pembebanan PPh kepadaSuwarno Dicky Yusuf telah melanggar Undangundang No. 38 tahun 2008tentang Pajak Penghasilan adalah keliru oleh karena Negara kita tidaklahmempunyai UU No.38 tahun 2008 tentang Pajak Penghasilan namundipastikan mempunyai UU No.38 tahun 2008 tentang PENGESAHANCHARTER OF THE ASSOCIATION OF SOUTHEAST ASIAN NATIONS(PIAGAM PERHIMPUNAN BANGSABANGSA ASIA TENGGARA);15.Bahwa oleh karena Fundamentum Petendi serta dasar hukum yangdigunakan urituk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI lawan DIREKTUR RSUD TUGU REJO PROVINSI JAWA TENGAH dkk
148 — 114
  • penyedia) dengan Tergugat (PPKom) disepakati dandisetujui halhal sebagai berikut:Angka3.Dokumendokumen berikut merupakan satukesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan darikontrak ini;a) Addendum surat perjanjianb) Pokok perjanjianc) Surat penawaran berikut daftar kuantitas dan harga (apabilaada)d) Syaratsyarat knusus kontrake) Syaratsyarat umum kontrakf) Spesifikasi khususg) Spesifikasi umumh) Gambargambar dani) Dokumen lainnya seperti: jaminanjaminan, SPPBJ, BAHPAngka 4.Dokumen kontrak dibuat urituk
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Khusus Parpol
Register : 22-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 406/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt
Tanggal 13 Nopember 2014 — NUSRON WAHID SS.; LAWAN; PARTAI GOLONGAN KARYA Cq. DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA atau dikenal dengan DPP PARTAI GOLKAR
307 — 67
  • aturanaturan yangberlaku, sehingga untuk menerapkan hal demikian. makaTERGUGAT selalu berpedoman kepada peraturan yang berlakuuntuk itu;Bahwa untuk mengingatkan PENCGUCAT terkait dengan siapasebenarnya peserta pemilu dalam pemilu legislatif menurutperaturan, maka TERGUGAT mengutip kembali beberapaketentuan peraturan yang terkait dengan Pemilu agar PENGGUGATmenyadari akan dirinya. yaitu Pasal 5 ayat (1) UU Nomor 8 Tahun2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD.menegackan bahwa Pemilu urituk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/Pid.Sus/2009
Yunus Susanto, SH. (Kuasa Pemohon); Tito Pradopo
86 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 125 PK/PID.SUS/200941.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.SPP tanggal 1102003 Nomor 194 urituk biaya Penunjang kegiatanPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Sidoarjo senilai Rp.80.250.000. ;SPP tanggal 1102003 Nomor 195 untuk Dana Taktis dan lainlain bagiPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Sidoarjo senilai Rp.82.750.000.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 146-K/PM.III-12/AD/IX/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — MUJIANTO Pelda NRP 21950205530174;
143 — 91
  • Saksi menerima sejumlah uang dariSaksi Mayor Coa Sisko Herbet Woy sebesar Rp. 114.175.000,(seratus empat belas juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)sebagai pengganti dukungan ransum operasi Satgas Semester II TA.2016, uang yang Saksi terima tersebut digunakan sebesar Rp.100.000.0000, (seratus juta rupiah) untuk mengganti dana talanganyang telah dibagikan kepada seluruh anggota dan sisanya sebesarRp. 14.175.000, (empat belas juta seratus tujuh puluh lima riburupiah) dipegang Pasilog Satgas urituk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 11 Juli 2019 — Tim Kurator PT. Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) >< PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
962 — 404
  • direksi dan pemegang saham.Bahwa dalam hal suatu perseroan dinyatakam dalam pailit, karenaperusahaan yang dinyatakan pailit dandireksi serta pemegang sahammerupakan subjek hukum yang berbeda, maka aset milik direksi danpemegang saham tidak dapat dimasukkan sebagai harta pailit perseroantersebut.Begitu juga dalam perkara a quo, harta milik TERGUGAT II sebagai direksidan pemegang saham PT SLU yang tidak dalam keadaan pailit bukanlahharta pailit milik PT SLU, sehingga PENGGUGAT tidak mempunyaikewenangan urituk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 17/Pdt.Sus.GLL/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Tanggal 2 Juli 2019 — JULIA SUPARDI >< TIM KURATOR PT. Jaya Smart Technologi, PT. Royal Standard, Untung Sastrawijaya dan Irma Halim (Dalam Pailit) ; Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil
601 — 310
  • direksi dan pemegang saham.Bahwa dalam hal suatu perseroan dinyatakam dalam pailit, karenaperusahaan yang dinyatakan pailit dandireksi serta pemegang sahammerupakan subjek hukum yang berbeda, maka aset milik direksi danpemegang saham tidak dapat dimasukkan sebagai harta pailit perseroantersebut.Begitu juga dalam perkara a quo, harta milik TERGUGAT II sebagai direksidan pemegang saham PT SLU yang tidak dalam keadaan pailit bukanlahharta pailit milik PT SLU, sehingga PENGGUGAT tidak mempunyaikewenangan urituk
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-08-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 32/ PID.TPK/2014/PN.TJK.
Tanggal 26 Agustus 2014 — - RIKA APRILIA, S.H.
166 — 194
  • Ry J 4 D 1, TT DPD 44 Did110. 0 Lembar SSBP ( embaran urituk wajib Setorat wajib bayar / bendaharawan3 penerima sebagai bukti setoran) Rp. 1.000.000, An. Misrin Bin Samiran.0 Tanda terima Pembayaran Denda Perkara Biasa.111. 6Tanda Terima Pembayaran Uang Pengganti Pidsus.49 1 Lembar SSBP (Lembaran untuk wajib setoran / wajib bayar /0 bendaharawan penerima sebagai bukti setoran) Rp. 50.000.000, An.
    Kasyanto, S.sos Bin HarjoSutopo.3 Berita Acara Penyerahan Uang Denda Perkara Pidana Khusus. 110.D4A TastsA TT a+ Dp 1, TT ap 44T Wd TOlititd CUInUdy a dail Odir r CHESS TIUr sLembar SSBP (Lembaran urituk wajib Setorant wajib bayar / bendaharawanpenerima sebagai bukti setoran) Rp. 1.000.000, An. Misrin Bin Samiran.Tanda terima Pembayaran Denda Perkara Biasa. 111.One OVP B&B Ore FOUTanda Terima Pembayaran Uang Pengganti Pidsus.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — HERU MALIKSJAH
136 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp2.000.000.000, (dua miliar rupiah) untuk PUAB/Kliring/BG BankIndonesia di Kantor Cabang BRI Veteran;Bahwa perbuatan Terdakwa Heru Maliksjan yang memerintahkan saksiSetiawan Sudjiatmoko urituk menempatkan deposito sebesarRp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah) di Kantor Kas BankMandiri Rawamangun Balai Pustaka dengan tanoa meminta persetujuanterlebin dahulu kepada saksi Achmad Subianto selaku Direktur Utama PT.Taspen (Persero), bertentangan dengan SK Direksi PT.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Putus : 23-10-2013 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 08/Pdt.G/2013/PN-Sim
Tanggal 23 Oktober 2013 — LIAN PURBA Dkk LAWAN GOLDEN ANDY POETRA MUNTHE
60 — 10
  • Tergugat terhadap segala sesuatu yang tumbuh dan berdiri diatastanah tersebut dari segala bentuk gangguan serta ancaman dari pihak lain, olehkarenanya untuk menghindari Tergugat dari kerugian yarig ditimbulkan dari adanyatindakan diluar hukum (eigen richting), tergugat memiliki hak yang melekat pada d'riTergugat urituk menempuh persoalan yang timbul berkaitan dengan tanah obyekperkara aquo milik Tergugat seluas + 100 Ha (seratus hektar) terletak di Dusun SaranGanjang Desa Mariah Dolok Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — RIDUANSYAH, dkk vs. H. MOCHTAR BASRY IDIRIS, dkk
317 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanabukti tertanda TIV26 tentang Putusan Pidana terhadap Tergugat (PemohonKasasi) perkara pidana Nomor 275/Pid.B/2010/PN.Trk, sehingga olehkarenanya Para Penggugat (Termohon Kasasi) tidak dapat memaksakandiri untuk melegalkan bukti P15, P16, P17 dan P18 sebagai bukti jual bellisaham karena buktibukti tersebut tidak terpenuhi syarat adanya jual belisaham, seharusnya yang terjadi Para Penggugat (Termohon Kasasi)menggugat Tergugat (Pemohon Kasasi) maupun Tergugat II urituk
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG.
261 — 447
  • Bangka digunakan untukmembuat bq dan Rab dan HPS urituk pekerjaan tahun Anggaran 2016;Bahwa menurut saksiy tidak Hapat diberbandingkan begitu saja,sebenarnnya anggaran 4,7 milyar tidak mencukupi untuk pekerjaanrehabilitasi pipa agar berfungsi, jika pekerjaan intake tidak dilaksanakanmaka pipa yang direhab akan lebih panjang akan tetapi konsekkuensi tidakdapat mengambil air dari Sumber, sedangkan konsekuensi dilaksanakanpekerjaan Intake adalah pipa yang direhap pendek.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
272 — 423
  • Bangka digunakan untuk membuatbq dan Rab dan HPS urituk pekerjaan tahun Anggaran 2016;Bahwa menurut saksiy tidak Hapat diberbandingkan begitu saja,sebenarnya anggaran 4,7 milyar tidak mencukupi untuk pekerjaanrehabilitasi pipa agar berfungsi, jika pekerjaan intake tidakdilaksanakan maka pipa yang direhab akan lebih panjang akan tetapikonsekkuensi tidak dapat mengambil air dari Sumber, sedangkankonsekuensi dilaksanakan pekerjaan Intake adalah pipa yang direhappendek.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 440/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
1.Andi Sahputra als. Andi
2.Aqbar Gustiawan Defretes als. Ojong
3.Guruh Arif Amada als. Arif Botak
174 — 58
  • dan dijawab oleh saudara JEFFRI WIJAYA samabos orang inilah (Saudara JEFFRI WDAYA menunjuk saudara DANI dansaudari WENNY), namun saat itu saksi tidak ada menanya lebih lanjutkepada saudara JEFFRI WIJAYA karena saksi melayani konsumen yangbelanja ke toko bangunan saksi;Bahwa Pada saat saksi naik kelantai 2 (dua) urituk mengambil minum,saksi ada sempat mendengar percakapan saudara JEFFRI WIJAYA ditelefon dengan lakilaki yang tidak saksi kenal itu karena saat itu, saudaraJEFRI WIJAYA meloudspeaker percakapan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 439/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
Selamat Nurdin Syahputra als. Tutak
181 — 66
  • dan dijawab oleh saudara JEFFRI WIJAYA samabos orang inilah (Saudara JEFFRI WDAYA menunjuk saudara DANI dansaudari WENNY), namun saat itu saksi tidak ada menanya lebih lanjutkepada saudara JEFFRI WIJAYA karena saksi melayani konsumen yangbelanja ke toko bangunan saksi;Bahwa Pada saat saksi naik kelantai 2 (dua) urituk mengambil minum,saksi ada sempat mendengar percakapan saudara JEFFRI WIJAYA ditelefon dengan lakilaki yang tidak saksi kenal itu karena saat itu, saudaraJEFRI WIJAYA meloudspeaker percakapan