Menyatakan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Bgl dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

2138/Pdt.G/2015/PA. Bgl

SALINANPUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2015/PA.

melawanTERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawati pabrik, bertempat kediaman di Kecamatan Beji,Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan keteranganpihak keluarga di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Desember 2015 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor : 2138

Menyatakan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Bgl dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah oleh Dra.Hj.SittiHusnaenah sebagai ketua majelis, Drs. Mahasin, S.H. dan H. Suharno,S.Ag masingmasing sebagai hakim anggota dengan didampingi oleh Hj.Nur Jannah,S.H. sebagai Panitera Pengganti.

2138 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 2138 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus Tipikor dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs.

No. 2138 K/Pid.Sus/2011Kemudian Bendahara Bupati (ELI WIHIAWARI) membawa DisposisiSekda dan diserahkan ke Bendahara Pos Bantuan Kelancaran RodaPemerintahan Kab. Yapen Waropen Sdri. RABUNAWATI. Kemudianpada tanggal26 Agustus 2004 Sdri.

No. 2138 K/Pid.Sus/20113.

No. 2138 K/Pid.Sus/2011Bahwa quad non perbuatan Terdakwa tidak terbukti, maka berdasarkanhubungan kausalitas, maka Drs.

No. 2138 K/Pid.Sus/2011ttd./ H. Suracmin, SH., MH H. M. Zaharuddin Utama, SH., MMPanitera Pengganti :ttd./Dulhusin, SHUntuk SalinanMahkamah Agung RI,a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususH. SUNARYO, SH., MH.NIP. 040044338 52

Menetapkan agar barang bukti berupa :1 Buah HP Merk Cross warna putih dikembalikan kepada Saksi Nury Dwi Sakti, 1 (satu) sepeda motor Yamaha Mio Nomor Polisi P 2138 DS, beserta STNKnya, dikembalikan kepada Terdakwa ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Putusan Nomor : 86/Pid.B/2015/PN.Bdworang lain yakni Nury Dwi Sakti atau setidak tidaknya milik selain terdakwa,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaAgus Salam bin Tayib dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio NoPolP 2138 DS, menuju kerumah jalan Letjen Suprapto No.34 Rt 14,Rw 03,Kelurahan Dabasah Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso untukmencari temannya yang bernama Wawan

berteriak pencuri, dankemudian terdakwa berhasil dipegang lengan bajunya dan dibantu olehbeberapa orang dan setelah digeledah HP milik saksi benar ditemukanberada di perut terdakwa dijepit di celana di bagian depane Bahwa selain saksi yang melihat kejadian tersebut adalah saudariSuciani dan Christinae Bahwa saksi membeli HP tersebut sebesar Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah)e Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio warna Merah dengan Nopol P 2138

Pid.B/2015/PN.Bdwmendengar teriakan suara ada pencuri dari dalam ruang tamu rumahmilik saksi Nury Dwi Sakti dan kemudian saksi ikut mengejar danmemegang baju lengan tangan terdakwa bersama Christina, dan saksimelihat terdakwa memegang sesuatu benda yang disimpan di perutnyadan setelah diangkat ternyata saksi melihat di dalam celana bagiandepan terdapat 1 buah HP tablet merk Cross warna putihBahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio warna Merah dengan Nopol P 2138

saksi pada saat itumendengar teriakan suara ada pencuri dari dalam ruang tamu rumahmilik saksi Nury Dwi Sakti dan kemudian saksi ikut mengejar danmemegang baju lengan tangan terdakwa bersama Suciani , dan saksimelihat terdakwa memegang sesuatu benda yang disimpan di perutnyadan setelah diangkat ternyata saksi melinhat di dalam celana bagiandepan terdapat 1 buah HP tablet merk Cross warna putihBahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio warna Merah dengan Nopol P 2138

Menetapkan agar barang bukti berupa :1 Buah HP Merk Cross warna putih dikembalikan kepada Saksi Nury DwiSakti, 1 (satu) sepeda motor Yamaha Mio Nomor Polisi P 2138 DS,beserta STNKnya, dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 12.

Menyatakan perkara Nomor: 2138/Pdt.G/2011/PA.Kbm dicabut;-----------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);--------------------------------------------------

2138/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PENETAPANNomor : 2138/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;, 72922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn neePENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT.05RW.04 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX

bertempat tinggal di Dukuh XXXXXRT.05 RW.04 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT;PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksi saksi dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor: 2138

hukum dan berdasarkan alasan yangbenar, maka pencabutan perkara tersebut oleh Penggugat harus dikabulkan, dengan demikianpemeriksaan atas perkara ini harus dinyatakan selesai dengan dicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pasal 89 ayat (1)maka Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah yang ditentukan dalamamar putusan inl; Mengingat pasal 271 RV dan ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dalamperkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor: 2138

Sebidang tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2138/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 m?ukuran panjang 200 m dan lebar 100 m dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ali Yusni: Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ahmadi: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suhadi; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Suyono;d. Sebidang tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2251/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 m?

Sebidang tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2138/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 m?ukuran panjang 200 m dan lebar 100 m dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah Ali Yusni; Selatan berbatasan dengan tanah Ahmadi; Timur berbatasan dengan tanah Suhadi; Barat berbatasan dengan tanah Suyono;d. Sebidang tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2251/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 m?

Menetapkan harta waris peninggalan Alm LIONG TENG HWAT dan TJOE HIAN JIN yang belum dibagi sampai dengan sekarang yaitu beberapa bidang tanah berikut bangunan diatasnya yaitu : Rumah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2137 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 814 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 188 M2 tercatat atas nama Tergugat dan sekarang batas-batasnya sebagai berikut : Utara : SHM 2138 Selatan

: Bangunan Rumah No. 18 Barat : Jalan Mangga Timur : Bekas saluran air Rumah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2138 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 811 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 184 M2 tercatat atas nama Tergugat dan sekarang batas-batasnya sebagai berikut : Utara : SHM 2139 Selatan : SHM 2137 Barat

: Jalan Manga Timur : Bekas Saluran air Rumah dan Toko Cairo dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2139 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 802 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 158 M2 tercatat atas nama Tergugat dan sekarang batas-batasnya sebagai berikut : Utara : Jalan Belimbing Selatan : SHM 2138 Barat : Jalan Mangga

Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung untuk mencabut dan menyatakan tidak berlaku atas : Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2137, Surat Ukur Nomor : 814 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 188 M2 tercatat atas nama Tergugat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2138 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 811 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 184 M2 tercatat atas nama Tergugat ; Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2139 dengan

tercatat atas namaTERGUGAT : Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2138/1919, Surat Ukur No. 811 tanggal27121919 Luas : + 184 meter ?

dari Sertipikat (SHM)2138 ;17.

tercatat atas namaTERGUGAT Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2138, Surat Ukur No. 811 tanggal 27121919 Luas : + 184 meter ? tercatat atas nama TERGUGAT : Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2139, Surat Ukur No. 802 tanggal 27121919 Luas : + 158 meter ?

No. 2137, 2138 dan 2139. yaitu yangterletak atau dikenal dengan Jalan Mangga No. 22, 24 dan 26 KotaBandung adalah selaku pemilik yang syah dan mutlak karena berdasarkanprosedur dan proses hukum yang baik dan benar dan sesuai hukum makasepatutnya untuk dilindungi oleh hukum.

Hal ini jelas dapat dibuktikan dengan adanya Sertifikat Hak MilikNo 2137, 2138 dan 2139 yang terbit berdasarkan Surat KeputusanGubernur Jawa Barat tanggal 12 11 1974 No. 1306 / Dit.

Menetapkan bahwa perkawinan antara : RENNY PRISCILLIA (Penggugat) dengan YOHANES ANJASMORO KRISTANTO (Tergugat), yang dilangsungkan di JEMBER, tanggal 28 Oktober 2010 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor : 3509/AK/2010/RAK 698.000 2138, tertanggal 28 Oktober 2010, PUTUS karena Perceraian;4.

berkas perkara ini ;Setelah mendengarkan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang , bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 10 September2013 yang telah di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 10September 2013 dibawah Register nomor : 10/Pdt.G/2014/ PN.Jr, mengemukakan hal halsebagai berikut :a bahwa, PENGGUGAT dan TERGUGAT, adalah suami istri sah, sesuai denganakte Perkawinan Nomer : 3509/AK/2010/RAK 698.000 2138

Pengadilan Negeri Jember, dalam waktu yang tidaklama memeriksa dan memanggil kami dan untuk selanjutnya memberikanPutusan, yang amarnya adalah sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menetapkan bahwa perkawinan antara: RENNY PRISCILLIA (Penggugat) denganYOHANES ANJASMORO KRISTANTO (Tergugat), yang dilangsungkan di JEMBER,sesuai akte Perkawinan Nomer : 3509/AK/2010/RAK 698.000 2138, tanggal 28 Oktober2010, PUTUS, karena Perceraian ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

sebagaimana tercantum dalam Berita Acara PemeriksaanSidang dan dianggap isinya telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok gugatan Penggugat adalah mengenaiperceraian ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya antara Penggugatdan Tergugat, adalah suami istri sah sesuai dengan akte perkawinan, Nomer : 3509/AK/2010/RAK 698.000 2138

dalam PP No. 9 Tahun 1975 serta ketentuanketentuan dari peraturan yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangmenghadap dipersidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menetapkan bahwa perkawinan antara : RENNY PRISCILLIA (Penggugat) denganYOHANES ANJASMORO KRISTANTO (Tergugat), yang dilangsungkan diJEMBER, tanggal 28 Oktober 2010 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor : 3509/AK/2010/RAK 698.000 2138

2138/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUAGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2138/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 02 Agustus 2007, Nomor : 2138/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 04 September 2007, Nomor : 2138/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2138/Pdt.G/2008/PA.Sby

PENETAPANNomor : 2138/Pdt.G/2008/PA.SbyanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon; MelawanTermohon; Menimbang, bahwa permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuai dengan undangundangyang berlaku, maka permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa ;

Peradilan Agama, maka ketentuan dalam Pasal Menimbang bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawab menjawab, sehinggauntuk pencabutannya, menurut hukum tidak perlu memperoleh persetujuan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat dapat mengabulkan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan registerperkara nomor : 2138

Sby.berikut:Bahwa berawal Pemohon terlahir dari pasangan suami istri yang sahbernama DAVID SUTIKNO (ayah Pemohon) dan NANI TAMPI (iobuPemhon),lahir di Surabaya, sebagaimana Akte Kelahiran yang diterbitkan oleh CatatanSipil Kotamadya Surabaya Nomor :2138/WNI/1995 atas nama ALEXANDERCHRISTIAN ;Bahwa selanjutnya identitas Pemohon dalam Kartu Keluarga /KK dan KartuTanda Penduduk /KTP.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohontelah datang menghadap;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya KuasaPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3578261408950001 atas nama AlexanderChristian Sutikno, diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2138/WNI/1995 atas nama AlexanderCristian

Sby.sebagai berikut : Bahwa benar, berawal Pemohon terlahir dari pasangan suami istri yang sahbernama DAVID SUTIKNO (ayah Pemohon) dan NANI TAMPI (iobuPemhon),lahir di Surabaya, sebagaimana Akte Kelahiran yang diterbitkan oleh CatatanSipil Kotamadya Surabaya Nomor :2138/WNI/1995 atas nama ALEXANDERCHRISTIAN ; Bahwa benar, selanjutnya identitas Pemohon dalam Kartu Keluarga /KK danKartu Tanda Penduduk /KTP.

>Dikembalikan kepada saksi I Ketut Sulendra;---------------------------------------------

• 1 (satu) buah baju kaos oblong tanpa lengan warna abu-abu bertuliskan Surf Days Good Days ;---------------------------------------------------------------------------------
• 1 (satu) buah celana panjang warna hitam merk Cardinal ;---------------------------
• 1 (satu) unit SPM Honda Vario warna putih kombinasi hitam No.Pol DK 2138

1 (satu) pasang sepatu warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Wayan Budiarta alias Lempog; 1 (Satu) buah baju kaos berkerah warna hitam; 1 (Satu) pasang septum warna merah merk VANS; Dikembalikan kepada saksi Ketut Sulendra;1 (Satu) buah baju kaos oblong tanpa lengan warna abuabu bertuliskan SurfDays GOOd DayS 22922 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cen 1(satu) buah celana panjang warna hitam merk Cardinal; 1 (satu) unit SPM Honda Vario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018, saksi minumminumtuak dirumah bersama temanteman)00ne nc nn nn nn nene Bahwa sekira pukul 21.00 wita saksi diajak ke cafe oleh terdakwa;e Bahwa sebelum pergi ke caf saksi pergi dapur ke rumah saksi mengambil 1(satu) bilah celurit lalu saksi selipkan di panggang belakang; e Bahwa selanjutnya pukul 21.00 wita saksi dibonceng oleh terdakwamenggunakan sepeda motor Honda Vario warna putin kombinasi hitamNo.Pol DK 2138

:e Bahwa sekira pukul 21.00 wita terdawa diajak ke cafe oleh saksi Gede Danaalias Dampal0 20 2c on nnn nn nn nnn ncn nnn nce nn none naan ncnc nanane Bahwa sebelum pergi ke cafe terdakwa pergi dapur ke rumah saksimengambil 1 (satu) bilah celurit lalu terdakwa selipkan di panggang belakang;e Bahwa selanjutnya pukul 21.00 wita terdakwa dibonceng oleh saksi GedeDana alias Dampal menggunakan sepeda motor Honda Vario warna putihkombinasi hitam No.Pol DK 2138 IT menuju ke cafe lompang;e Bahwa sesampainya

Sulendra duduk diatas perut saksi Wayan Budiarta Alias Lempogsambil memukuli saksi Wayan Budiarta Alias Lempog;e Bahwa benar terdakwa membantu saksi Wayan Budiarta Alias Lempogdengan cara menarik tangan kiri saksi Ketut Sulendra hingga saksi KetutSulendra jatuh dari tubuh saksi Wayan Budiarta Alias Lempog, kemudianterdakwa mebangunkan saksi Wayan Budiarta Alias Lempog;e Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) bilah cerurit didalam jok sepedamotor Honda Vario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138

Lempog;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (satu) buah baju kaos berkerah warna hitam, 1 (Satu) pasang septumwarna merah merk VANS.Dikembalikan kepada saksi Ketut Sulendra;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (Satu) buah baju kaos oblong tanpa lengan warna abuabu bertuliskanSurf Days Good Days, 1 (Satu) buah celana panjang warna hitam merk Cardinal, 1(satu) unit SPM Honda Vario warna putih kombinasi hitam No.Pol DK 2138

TONG Als.FRAN tersebut dengan kesimpulan :1. 2137/2018/NF, berupa tablet kuning tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung Metamfetamina (terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika) dan MDMA (terdaftar dalam Golongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika)2. 2138/2018/NF, berupa tablet pink tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung MDMA (terdaftar dalamGolongan Nomor urut 37 lampiran

FRAN tersebut dengan kesimpulan :1. 2137/2018/NF, berupa tablet kuning tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung Metamfetamina (terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika) dan MDMA (terdaftar dalam Golongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika)2. 2138/2018/NF, berupa tablet pink tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung MDMA (terdaftar dalamGolongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor

TONG Als.FRAN tersebut dengan kesimpulan :3. 2137/2018/NF, berupa tablet kuning tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung Metamfetamina (terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika) dan MDMA (terdaftar dalam Golongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika)4. 2138/2018/NF, berupa tablet pink tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung MDMA (terdaftar dalamGolongan Nomor urut 37 lampiran

2138/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2019/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ulak Embacang, 28 September1987, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kota Palembang sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Palembang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 2138

2138/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2015/PA.BwiqvRU spRU tU0U qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantaraPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXKXKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT, Advokat pada Kantor AdvokatBanyuwangi, berdasarkan surat

tanggal 08 Mei2015, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT., umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Jalan XXXXXX Kelurahan XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 April 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 2138

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 27April 2015, Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 18Mei 2015, Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti, berupaA.

2138/Pdt.G/2014/PA.Ba.

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Halaman 7 dari 12 2138

A (jl4ag Q J7Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilan agarmenceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suami telah berbuatmemadhorotkan dirinya ;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 12 2138/Pdt.G/2014/PA.Ba.268,

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan HERMAN SUPRAYITNO sebagaimana dalam KTP nomor 3371011505680002, Kartu Keluarga nomor 3371010111084617, dan sebagaimana disebut sebagai salah satu pemegang hak dalam Buktu Tanah Hak Milik No. 2138 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Magelang adalah HERMAN sebagaimana disebut dalam:

1. Kutipan Akta Nikah No

Bahwa Nama Pemohon dalam administrasi berbedabeda antara lain yaituKutipan Akta Nikah Nomor 187/02/1990 dan Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon Nomor 651/TP/1996 yang tercatat nama HERMAN, sedangkandalam KTP Nomor 3371011505680002, KK Nomor 3371010111084617,dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2138 yang tercatat namaHERMAN SUPRAYITNO;5.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 2138 tanggal 27 september 1990yang selanjutnya diberi tanda P5 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 90/Padt.P/2019/PN MgqMenimbang, bahwa seluruh bukti surat tersebut telah diperiksa dipersidangan dan ternyata sesuai dengan aslinya serta telah dibubuhi meteraiyang cukup maka dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai lat bukti yangsah dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon jugamengajukan alat bukti Saksi,

diatas, terbukti pulabahwa Pemohon HERMAN SUPRAYITNO dan Nyonya TRIMAH ASIHisteri dari HERMAN SUPRAYITNO adalah pemegang Buku Tanah HakMilik No. 2138;3. bahwa dari keadaan tersebut pada angka 1 dan 2 diatas, Pengadilanmemperoleh persangkaan HERMAN SUPRAYITNO dalam Kartu TandaPenduduk, nomor : 3371011505680002, dalam Kartu Keluarga nomor :Halaman 6 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 90/Padt.P/2019/PN Mgqg3371010111084617, atas nama Kepala Keluarga HERMANSUPRAYITNO, dan Buku Tanah Hak Milik No. 2138

Menetapkan HERMAN SUPRAYITNO sebagaimana dalam KTP nomor3371011505680002, Kartu Keluarga nomor 3371010111084617, danHalaman 7 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 90/Padt.P/2019/PN Mgqsebagaimana disebut sebagai salah satu pemegang hak dalam BuktuTanah Hak Milik No. 2138 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaMagelang adalah HERMAN sebagaimana disebut dalam:a. Kutipan Akta Nikah No. 187/02/X/1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Magelang Selatan;b.

Danapabila Pemohon tetap mencerakan Termohon maka Termohon menuntut nafkahiddah sebesar Rp 50.000, per hari, nafkah seorang anak sebesar Rp 50.000,per hari, pembagian harta bersama yang berupa: rumah permanen ukuran 5 m x13 m sebagaimana tercatat dalam sertifikat No. 2423 dan rumah permanenukuran 5 m x 13 m sebagaimana tercatat dalam setifikat No. 2138 dan sebidangsawah sebagaimana tercatat dalam sertifikat No. 121.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan bersedia memberi

Termohonmenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa terhadap pertanyaan Ketua Majelis, Pemohonmenyatakan bahwa Pemohon berpenghasilan sebesar Rp. 1.005.000, perbulan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti berupa:1. foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, Nomor: 214/47/VII/90, tanggal 5 Juli1990 (P.1).2. foto copy sertifikat tanah Nomor 2423 (P.2);3. foto copy sertifikat tanah Nomor 2138

Maka berdasarkan pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon tersebut harus dikabulkan.Menimbang bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranyabahwa Termohon telah menuntut nafkah iddah sebesar Rp 50.000, per hari,nafkah seorang anak sebesar Rp 50.000, per hari, pembagian harta bersamayang berupa: rumah permanen ukuran 5 m x 13 m sebagaimana tercatat dalamsertifikat No. 2423 dan rumah permanen ukuran 5 m x 13 m sebagaimanatercatat dalam setifikat No. 2138 dan sebidang sawah

Menyatakan bahwa harta bersama Pemohon dan Termohon, yang berupa2 (dua) bangunan rumah sebagaimana tercatat dalam sertifikat No. 2423 dan No.2138 serta sebidang sawah sebagaimana tercatat dalam sertifikat No. 121diberikan kepada kedua anak Pemohon dan Termohon (ANAK dan ANAK II)4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:a. Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);b.

Gunawan Sembiring;e 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit BK 2138 HL;Dikembalikan kepada pemilik.4 Menetapkan agar terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana supaya ia dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pula pembelaan dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa mohon agar diberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sangatmenyesali perbuatannya, terdakwa telah berdamai dengan pihak keluarga korban,

ketika terdakwa GUNAWANSEMBIRING sedang mengemudikan mobil tangki fronton BK 9888 KZ bergerak dari arah DolokSanggul menuju arah Pakkat melaju dengan kecepatan 4050 km/jam pada poursneiiing 4 (empat)melintasi tikungan Jalan Umum Km 2425 Dolok SanggulPakkat menggunakan jalur kanan jalandikarenakan mobil tangki tronton tersebut sangat besar dan panjang sehingga memakan badan jalankanan, sesaat pada tikungan jalan tersebut korban JUNUS MARBUN (meninggal dunia) yangmengendarai sepeda motor Supra Fit BK 2138

Gunawan Sembiring, 1(satu)unit sepeda motor Honda Supra Fit BK 2138 HL, yang telah disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Visum Et Revertum Nomor. 445/707/DLS/VII/2012, tertanggal 17 Juli 2012, An, JUNUS MARBUN, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

GunawanSembiring, 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit BK 2138 HL, akan ditentukan status daribarang bukti tersebut sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini Vide pasal 194 ayat (1)KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dihukum melakukan tindak pidanamaka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Vide pasal 222 ayat (1) KUHAP.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal

Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu)unit Mobil Truck Tronton Tangki BK.9888 KZ ;e 1(satu) lembar Sim Bl Umum asli atas nama GUNAWAN SEMBIRING ;e (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit BK 2138.

2138/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara: PEMOHON umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai " Pemohon", MELAWANTERMOHON umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai " Termohon"; Pengadilan

Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal01 September 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 2138/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 01 September2009, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2138/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kota Bandung,sebagai TERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 26 Mei 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung, Nomor 2138/Pdt.G/2014/PA.Badg.tanggal 26 Mei 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 2138/Pdt.G/2014/PA.Badg., ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut UndangUndang;