Ditemukan 777 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sp.b spkb spb skpkb skplb s2jb spjp sgpjb
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Khusus
Register : 28-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.Mgt
Tanggal 30 Juni 2015 — Terdakwa Sugiyanto
106 — 25
  • (seratus lima belas ribu rupiah) persaknya dan dijual kembali oleh terdakwa dengan hargaRp.125.000.00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah) persaknyae Bahwa maksud dan tujuan terdakwa SUGIYANTO membelidan menyimpan pupuk bersubsidi tersebut dengan maksuduntuk mendapatkan keuntungan.e Bahwa terdakwa SUGIYANTO bukan merupakan produsen,distributor maupun pengecer dan telah memperjual belikanpupuk bersubsidi ke masyarakat tanpa memiliki Surat jinusaha Perdagangan (SIUP), Surat perjanjian jual beli (SPJB
    Pupuk Iskandar Muda yang memproduksi pupukanorganik dan pupuk organik.e Distributor adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha, baik yangberbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjuk olehProdusen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untuk melakukanpembelian, penyimpanan, penyaluran, dan penjualan Pupuk Bersubsididalam partai besar di wilayah tanggung jawabnya.Halaman 17 dari 26 Nomor 125/Pid.B/2015/PN Mgt1818e Pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha baik
    yangberbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang berkedudukan diKecamatan dan/atau Desa, yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkanSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan kegiatan pokok melakukanpenjualan Pupuk Bersubsidi secara langsung hanya kepada KelompokTani dan/atau Petani di wilayah tanggung jawabnya.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan diatas, untuk membuktikanapakah Terdakwa Sugiyanto adalah termasuk *Pihak Lain selain produsen,distributor dan pengecer sebagaimana diuraikan diatas
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2020 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 744/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat: 1.Tn. Vidi Ali Ahmad 2.Ny. Wiguna Dewi Irawati Tergugat: 1.PT. Dinamika Agrabangun 2.PT. Bank Rakyat Indonesia cq. Kantor Cabang Jakarta Kalimalang Turut Tergugat: Rika Andrianto, SH.
244 — 77
  • Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum perjanjian-perjanjian yang dibuat oleh Penggugat I dan Penggugat II dengan Tergugat I dan Tergugat II, sebagai berikut :- Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Nomor: 002/DAB/LG/SPJB/I/2012;- Surat Penawaran Putusan Kredit (SPPK) Nomor B.0061/KC-V/ADK/01/2012;- Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 91 tanggal 27 Januari 2012;- Akta Pengakuan Hutang No.92 tanggal 27 Januari 2012;- Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan tanggal
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 25-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Ban
Tanggal 5 April 2021 — Pidana Hj. Samsi Binti H. Painro Dg. Tayang
194 — 123
  • Eceran Tertinggi (HET) dimana pupukHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Banbersubsidi jenis NPK seharga Rp. 115.000,00 (seratus lima belas riburupiah) per zak, jenis ZA seharga Rp. 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah)per zak dan jenis SP36 seharga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) perzak; Bahwa selain itu oleh karena barang yang diperdagangkan olehTerdakwa tersebut berupa pupuk bersubsidi, maka untuk dapat membelipupuk tersebut Terdakwa harus memiliki Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB
    ) dengan distributor yang resmi dan memiliki binaan kelompok taniyang dikuatkan dengan Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok Tani(RDKk); Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukan usaha perdagangantanpa izin usaha, khusus untuk usaha jual beli pupuk bersubsidi tanpaSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan distributor yang resmi dan tidakmemiliki binaan kelompok tani yang dikuatkan dengan Rencana DefinitifKebutuhan Kelompok Tani (RDKk);Perbuatan Terdakwa HJ.
    melakukanperdangangan (SITU) dan tanda daftar perusahaan dan tempat usahapergudangan, memiliki atau menguasai sarana untuk penyaluran pupukbersubsidi guna menjamin kelancaran penyaluran pupuk di wilayah tanggungjawabnya, mempunyai jaringan distribusi yang dibuktikan dengan memiliki 2(dua) pengecer di setiap kKecamatan atau desa wilayah tanggung jawabnya,mendapat rekomendasi dari dinas kabupaten/kota yang membidangiperdagangan, memiliki permodalan cukup sesuai ketentuan yang dipersyaratkan oleh produsen, mempunyai SPJB
    harus mempunyaitanda daftar gudang (TDG), Sudah ada kegiatan usaha dan pengurus aktifmenjalani usaha, memenuhi syaratsyarat umum untuk melakukanHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Banperdagangan (SIUP dan Tanda Daftar Perusahaan), memiliki atau menguasaisarana untuk penyaluran pupuk bersubsidi guna menjamin kelancaranpenyaluran pupuk di wilayah tanggung jawabnya, memiliki permodalan yangcukup, mempunyai surat penunjukan dari distributor, mempunyai gudangpenyimpanan serta mempunyai SPJB
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 08-02-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 34

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Makassar berwenang untuk mengadili perkara Aquo;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB/MKS/FL/12/340 tertanggal 20 Maret 2012 dan Surat Pengakuan Hutang Nomor DKCMI-TP/SPH/HO/III/2012/043 tertanggal 21 Maret 2012 dan/atau dokumen apapun yang telah ditanda tangani dan disepakati bersama oleh TERGUGAT I
    Jaminan Pribadi (Borgtocht) Nomor 07/MKS/XI/2015 tertanggal 18 November 2015 dan/atau dokumen apapun yang telah ditanda tangani dan disepakati bersama oleh TERGUGAT II bersama-sama dengan TERGUGAT I dan PENGGUGAT yang dijadikan bukti dalam perkara ini;
  • Menyatakan dan menetapkan menurut hukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah ingkar janji/wanprestasi terhadap kewajiban pembayaran 2 (dua) unit peralatan/alat berat sebagaimana yang diatur dalam Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB
    /MKS/FL/12/340 tertanggal 20 Maret 2012 dan surat Jaminan Pribadi (Borgtocht) Nomor 07/MKS/XI/2015 tertanggal 18 November 2015;
  • Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa TERGUGAT II selaku Penjamin hutang dari TERGUGAT I bertanggungjawab terhadap pembayaran sisa hutang TERGUGAT I kepada PENGGUGAT atas pembelian peralatan/alat berat sebagaimana yang ditunjuk dalam surat Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB/MKS/FL/12/340 tertanggal 20 Maret 2012 yang nilainya sebesar USD. 67.478,23
    (Enam puluh tujuh ribu empat ratus tujuh puluh delapan koma dua puluh tiga US Dollar);
  • Menghukum TERGUGAT II selaku Penjamin hutang TERGUGAT I untuk membayar sisa hutang TERGUGAT I kepada PENGGUGAT atas pembelian 2 (dua) unit peralatan/alat berat sebagaimana yang ditunjuk dalam surat Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB/MKS/FL/12/340 tertanggal 20 Maret 2012 yang nilainya sebesar USD. 67.478,23 (Enam puluh tujuh ribu empat ratus tujuh puluh delapan koma dua puluh tiga US
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 102/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : RIKI LIM
Pembanding/Tergugat II : PT GLORY POINT
Pembanding/Tergugat III : PT SURYA MANGGALA PERSADA
Terbanding/Penggugat : Tn YAW HENG
48 — 27
  • BatamNomor 149/Pdt.G/2019/PN Btm tanggal 22 Januari 2020 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor149/Pdt.G/2019/PN Btm tanggal 22 Januari 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Provisi ; Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi ; Menolak Eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sah Surat Persetujuan JualBeli (SPJB
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 423/Pid.Sus/2016/PN JMR
Tanggal 25 Juli 2016 — AGUS SUSANTO
108 — 16
  • Pupuk Iskandar Muda yang memproduksipupuk anorganik dan pupuk organik.e Distributor adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha, baikyang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjukoleh Produsen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untukmelakukan pembelian, penyimpanan, penyaluran, dan penjualanPupuk Bersubsidi dalam partai besar di wilayah tanggung jawabnya.e Pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha baikyang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum
    yangberkedudukan di Kecamatan dan/atau Desa, yang ditunjuk olehDistributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengankegiatan pokok melakukan penjualan Pupuk Bersubsidi secaralangsung hanya kepada Kelompok Tani dan/atau Petani di wilayahtanggung jawabnya.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan diatas, selanjutnya untukmembuktikan apakah Terdakwa Agus Susanto termasuk dalam kwalifikasiPihak Lain atau produsen atau distributor atau pengecer di dalam penyaluranpupuk bersubsidi, di dalam pemeriksaan
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-11-2014 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 13 Maret 2015 — CHRISTIAN RONGKO, SH
102 — 16
  • Bintang Morowali jenis fiber Glass nomor 001.1a/Dir-PDM/SPJB /I/2007 tgl 16-1- 2007;42. Adenddum Surat perjanjian jual beli kapal KM. Bintang Morowali jenis fiber Glass nomor 001.1a/Dir-PDM/SPJB /I/2007,tgl 29-10-2007; 43. Foto copy Slip setoran senilai Rp.4.000.000.000,00 (empat miliar Rupiah) dengan nomor rek. 01.04-000012 tanggal 4 September 2007;44. Print Out/rekening Koran PD Morowali dengan Nomor Rek. 01.04-000012 pada PT.
    Bintang Morowali jenis fiber Glass nomor001.1a/DirPDM/SPJB /1/2007 tgl 161 2007;Adenddum Surat perjanjian jual beli kapal KM. Bintang Morowali jenis fiber Glassnomor 001.1a/DirPDM/SPJB /I/2007,tgl 29102007;Foto copy Slip setoran senilai Rp.4.000.000.000,00 (empat miliar Rupiah) dengannomor rek. 01.04000012 tanggal 4 September 2007;Print Out/rekening Koran PD Morowali dengan Nomor Rek. 01.04000012 padaPT.
    CADDA sebagai uang pembayaran harga kapal sebesarRp. 4.500.000.000,00 (empat milyar lima ratus juta Rupiah) sesuai Surat PerjanjianJual Beli Kapal Nomor: 001la /DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari 2007namun pada kenyataannya fisik uang sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat milyarlima ratus juta Rupiah) tersebut tidak diserahkan kepada H. KHOIRONIF.
    PalHalaman 29 dari 122proses tender melakukan pembelian kapal fiber glass berdasarkan Surat PerjanjianJual Beli Kapal Nomor: 0011a/DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari 2007berupa 1 (satu) unit kapal motor penumpang KM. BINTANG MOROWALIdengan Saksi H. KHAIRONI F.
    Bintang Morowali jenis fiber Glass nomor001.1a/DirPDM/SPJB /1/2007 tgl 161 2007;Adenddum Surat perjanjian jual beli kapal KM. Bintang Morowali jenis fiber Glassnomor 001.1a/DirPDM/SPJB /I/2007,tg1 29102007;Putusan Nomor 66/Pid.SusTPK/2014/PN. PalHalaman 79 dari 12243.44.45.46.47.48.49.Foto copy Slip setoran senilai Rp.4.000.000.000,00 (empat miliar Rupiah) dengannomor rek. 01.04000012 tanggal 4 September 2007;Print Out/rekening Koran PD Morowali dengan Nomor Rek. 01.04000012 padaPT.
    Bintang Morowali jenis fiber Glass nomor001.1a/DirPDM/SPJB /I/2007 tgl 161 2007;Adenddum Surat perjanjian jual beli kapal KM. Bintang Morowali jenis fiberGlass nomor 001.1a/DirPDM/SPJB /1/2007,tg1 29102007;Foto copy Slip setoran senilai Rp.4.000.000.000,00 (empat miliar Rupiah) dengannomor rek. 01.04000012 tanggal 4 September 2007;Print Out/rekening Koran PD Morowali dengan Nomor Rek. 01.04000012 padaPT.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 05-06-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 142/Pdt.G/2023/PN Blb
Tanggal 14 September 2023 — Penggugat:
1.Lasmina manalu
2.Yessy setia lisnawati
3.Yolanda agustin
Tergugat:
Wallet Hasari residence
85 — 72
  • Menyatakan Jual Beli antara Penggugat I dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 14/WHR/SP JB/27/04/2021, Perjanjian tanggal 27 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Lasmina Manalu berupa tanah seluas 80 M2 , Bangunan 36 M2 lokasi di Wallet Hasari Residence beralamat di Kulalet Andir, RT.002/RW.008, Kelurahan Andir, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan harga Rp.160.000.000.- (seratus
    enam puluh juta rupiah) dibayar lunas oleh Penggugat I (vide bukti surat P.31 dan P.3.2), Penggugat II dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 16/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yessy Setia Lisnawati berupa tanah seluas 50 M2 , Bangunan 30 M2 lokasi di Wallet Hasari Residence beralamat di Kulalet Andir, RT.002/RW.008, Kelurahan Andir, Kecamatan
    Baleendah, Kabupaten Bandung dengan harga Rp.90.000.000.- (sembilan enam puluh juta rupiah) (lima puluh juta rupiah vide bukti P.4.1 dan P.4.2), Penggugat III dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 17/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yolanda Agustin (Penggugat III), berupa tanah seluas 50 M2, Bangunan 30 M2 lokasi di Wallet Hasari Residence
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus
Register : 19-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 229/Pid.Sus/2016/PN Kis
Tanggal 16 Nopember 2016 — Fanny Sugita, SP
69 — 21
  • Arief Berlian selaku Distributor telah menunjukUD.Surya Tani milik Saksi Suminan Alias Menan salah satu kios atauPengecer pupuk bersubsidi jenis Urea dan Organik dan SPJB antara SaksiSuminan Alias Menan dengan CV.
    Arief Berlian Nomor : 240PIM/SPJB/CAB/V/2015 tgl 31 Desember 2014 dimana UD.Surya Tani sebagaiHalaman 33 dari 49 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2016/PN KisPengecer mempunyai wilayah kerja Kecamatan Sei Kepayang dengan 12(dua belas) kelompok Tani; Bahwa penyaluran pupuk bersubsidi dari distributor ke pengecer tidak bolehdiluar Delivery Order (DO) walaupun masih wilayah dari distributor danapabila pupuk bersubsidi telah sampai ke gudang pengecer harus dilaporkanke PT.
    Unsur Distributor Dan Pengecer Yang Memperjual Belikan Pupuk Bersubsidi: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Distributor berdasarkanPasal 1 butir 8 Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor:15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan Dan Penyaluran PupukBersubsidi Untuk Sektor Pertanian adalah perusahaan perseorangan ataubadan usaha, baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukumyang ditunjuk oleh Produsen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)untuk melakukan pembelian, penyimpanan
    pupukbersubsidi dalam partai besar di wilayah tanggung jawabnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengecer berdasarkanPasal 1 butir 9 Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor:15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan Dan Penyaluran PupukBersubsidi Untuk Sektor Pertanian adalah perusahaan perseorangan ataubadan usaha baik yang berbentuk badan hukum maupun bukan badan hukumyang berkedudukan di Kecamatan dan/ atau Desa, yang ditunjuk olehDistributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB
    Arief Berlian dan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antaraSaksi Suminan Alias Menan dengan CV. Arief Berlian Nomor: 240PIM/SPJB/CAB/I/2015 tgl 31 Desember 2014, dimana UD.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD RUDINI
Tergugat:
1.SAID SUBARI
2.THOYIBATUN
3.MAKHRUJIE
85 — 46
  • Bahwa tanah sebagaimana tersebut dalam sertipikat huruf &a sampai dengan huruf k di atas, dimiliki sejak tahun 2014 sesuaidengan Surat Pengikatan Jual Beli (SPJB) yang dibuat danditandatangani pada bulan Juli dan bulan Agustus 2014 oleh pihakpenjual dan pihak pembeli dihadapan Notaris Kota Banjarbaru NurFauzan Cholik,SH.,M.Kn.3.
    Kepemilikan tanah PENGGUGAT yang terletak diLingkungan RT.02 RW.01 Kelurahan Cempaka, KecamatanCempaka, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatansebagaimana telah didalilkkan pada huruf A tentang Kedudukandan Kepentingan Hukum PENGGUGAT angka 2 adalah sejaktahun 2014 sesuai dengan Surat Pengikatan Jual Beli (SPJB)yang dibuat dan ditandatangani pada bulan Juli dan Agustus 2014oleh pihak penjual dan pihak pembeli dihadapan Notaris KotaBanjarbaru Nur Fauzan Cholik,SH.,M.Kn.3.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 310/Pid.Sus/2015/PN.SKG
Tanggal 21 Januari 2016 — H. MUSTAMIN Bin H. DG. MADIMENG
30 — 3
  • //PER/4/2013), Distributor adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha, baik yangberbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjuk oleh Produsen berdasarkaSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untuk melakukan pembelian, penyimpanan, penyaluran, danpenjualan Pupuk Bersubsidi dalam partai besar di wilayah tanggung jawabnya (Pasal angka8 Permendag Nomor 15/M.DAG,/PER/4/2013), dan Pengecer adalah perusahaanperseoranganatau badan usaha baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukumyang
    berkedudukan di Kecamatan dan/atau Desa, yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkanSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan kegiatan pokok melakukan penjualan PupukHalaman 11 dari 15 halaman No. 310/Pid.Sus/2015/PN.SKG12Bersubsidi secara langsung hanya kepada Kelompok Tani dan/atau Petani di wilayah tanggungjawabnya (Pasal 1 angka 9 Permendag Nomor 15/M.DAG.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 21-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 332/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 11 Agustus 2016 — * Pidana DENI SAPTO RAHARJO Bin SUHARJO HADI MARTONO,SP
331 — 66
  • danPenyaluran pupuk bersubsidi untuk sector pertanian.Bahwa yang dimaksud dengan mengedarkan pupuk yang tidak sesuaidengan label adalah pupuk beredar wajib : terdaftar di KemetrianPertanian, Berlabel, memenuhi standar mutu, terjamin efektifitasnya.Bahwa yang dimaksud dengan pengecer pupuk bersubsidi adalahPengusaha perseorangan atau badan hukum baik yang berbentukbadan hukum atau bukan badan hukum yang berkedudukan diKecamatan dan/atau Desa yang dituju oleh Distributor berdasarkanSurat Perjanjian JualBeli (SPJB
    ) yang kegiatan pokoknya menjualpupuk bersubsidi secara langsung dan hanya ditujukan kepadakelompok tani atau petani di wilayah tanggung jawabnya.Bahwa yang dimaksud dengan Distributor pupuk bersubsidi adalahPengusaha perseorangan atau badan usaha baik yang berbentukbadan hukum atau bukan badan hukum yang dituju oleh prosedurberdasarkan Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) untuk melakukanpembelian, penyimpanan, penyaluran, penjualan pupuk bersubsididalam kepada petani di wilayah tanggungjawabnya.Bahwa
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 27 Maret 2018 — 1. Hartonny Hindrajit, beralamat di Jl. Puspa Asri No. 10 RT003/RW012, Kel/Desa Pisangan, Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagai Tergugat I ; 2. Guntur Santoso, beralamat di Payung Raya Mansion Kav. 195 No. 3 Komplek Depkes Pondok Cabe, Ciputat, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagai Tergugat II; 3. Happy Iswandari, beralamat di Jl. Payung Raya Mansion Kav. 195 No. 1 Komplek Depkes Pondok Cabe, Ciputat, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagai Tergugat III.; Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) pada kantor kuasa hukumnya bernama M. Herdiyan Saksono Z., SH., MM, Suyadi, SH., MH., Sukma Bambang Susilo, SH. dan Afriady Putra SH., S.Sos., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Firma Hukum SAKSONO & SUYADI, beralamat di Kaveling Angkatan Laut Duren Sawit, Jalan Laut Sulawesi Blok D2 Nomor 5, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan surat-surat kuasa khusus tertanggal 18 Oktober 2017, masing-masing yaitu Surat Kuasa Khusus Nomor ; 054/SSLF-LIT/X/2017, Surat Kuasa Khusus Nomor : 055/SSLF-LIT/X/2017 dan Surat Kuasa Khusus Nomor : 056/SSLF-LIT/X/2017, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT ; MELAWAN : 1. Drs. Muhammad Agus Julianto, Alamat di Jalan Sarmili 62 RT.02 Rw.02 Kelurahan Jurangmangu Timur Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, memilih domisili hukum di kantor kuasanya Jonson, SH, Abdul Azis, SH, Rudi Hermanto, SH, kesemuanya Advokat/Pengacara dan atau Asisten Advokat pada kantor hukum Jhaz Law Firm yang berkantor di Ruko Pamulang Permai Blok SH 4 No. 5 Rt.001/23 Kelurahan Pamulang Barat Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.0003/ADM-SK.PDT/JHAZ/I/2017 tanggal 23 Januari 2017 selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ; Dan. 2. Notaris/PPAT Masruroh, SH., Alamat Jalan Mawar Kav.132 Perumahan Bukit Nusa Indah Kelurahan Serua Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, memilih domisili hukum di kantor kuasanya Azhar Rahim & Alliance (ARR Law Firm) beralamat di Perum Pondok Bambu Asri Jl Bambu Asri Timur III No 27 Kelurahan Pondok Bambu Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 005/SK.ARR/IV/2017, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;
90 — 47
  • dapat diterima(Niet Ontvankelijke verklaard) Sesuai dengan Yurisprudensi MA PutusanMahkamah Agung RI No. 492 K/Sip/1970Tanggal 16 Desember 1970Ganti kerugian sejumlah uang tertentu tanpa perincian kerugiankerugian dalam bentuk apa yang menjadi dasar tuntutan itu, harusDinyatakan Tidak Dapat Diterima karena tuntutan tersebut adalah tidakjelas/tidak sempurna.Bahwa pada posita nomor 15 dimana Penggugat menyatakan bahwa TurutTergugat untuk tunduk pada putusan karena Surat Perikatan Jual Beli danKuasa (SPJB
    &K) yang di buat oleh Turut Tergugat, yang dimintapembatalkan tersebut tidak jelas sebab pada posita nomor 7 ditulis ataudinyatakan sebagai SPJUB&K Nomor 16 Tahun 2015 sedangkan padapetitum nomor 4 disebutkan sebagai SPJB&K Nomor.16 Tahun 2010,Hal 13 dari 28.
    Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.dengan tanpa menyebutkan tanggal dari SPJB&K tersebut, sehinggasesuai dengan /Yurisprudensi : Putusan Mahkamah Agung Tanggal 8Desember 1982 NO. 1075 K/ Sip/1982 Tentang Petitum yangttbertentangan dengan Posita Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkanHukum ; karena Petitum bertentangan dengan Posita Gugatan, MakaGugatan Tidak Dapat DiterimaDengan demikian, karena posita dan petitum tidak jelas atau salingbertentangan, maka beralasan hukum jika gugatan Penggugat ditolak
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Mjl
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat : NY.SRI MULYATHIE,S.H. Tergugat : 1.NY. SITI HALIMAH 2.Sdr. FINNEY HENRY KATUARI 3.BANK MEGA Tbk Cabang Bandung
110 — 16
  • Kilam Abdurrohim dengan Penggugatadalah sengketa yang diperjanjikan dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Tanggal 3 Januari 2011. SPJB tersebut dijadikan alas hak untuk menuntutTergugat , melanjutkan isi perjanjian yang disepakati.Bahwa gugatan yang diajukan kepada Pengadilan Negeri Majalengka adalahgugatan wanprestasi bukan gugatan perbuatan melawan hukum.
    KilamAbdurrohim, bukan dari Tergugat I.Bahwa SPJB dibuat sebagai perikatan sebelum Penggugat denganalmarhum H. Kilam Abdurrohim membuat Akta Jual Beli di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT). Apabila SPJB dimaksud dipahami sebagaibukti peralihan Objek dari suami Tergugat kepada Penggugat adalahkesesatan berpikir. Bahwa scara formal dan materil SPUJB, tidakmembuktikan adanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat ,karena Tergugat bukan pihak yang diminta persetujuannya dalam SPJBtersebut.
    Baik dalam format maupun komparisinya (Bagian dari suatu aktayang memuat keterangan tentang orang/ pihak yang bertindak mengadakanperbuatan hukum), seperti termuat dalam SPJB dimaksud. SPJB adalah suatu perbuatan dimana almarhum H. Kilam Abdurrohimmengikatkan diri terhadap Penggugat. Hal ini sebagaimana diatur dalamPasal 1313 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata). Menurut J.
    Satrio dalam buku Hukum Perikatan: Perikatan PadaUmumnya (hal. 50), perikatan SPJB 3 Januari 2011 (yang dilahirkanmelalui perjanjian ini) dibedakan menjadi 3 (tiga) yaitu:1. Untuk memberikan sesuatu;2. Untuk melakukan/berbuat sesuatu ;3.
    Siti HalimahAbdurochni, diberi tanda TI4;Fotokopi dari fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB), senintanggal 3 Januari 2001, antara Penggugat dengan suami Tergugat SHM NOMOR251/Jatisura, luas 6700 meter persegi, tanggal 8Februari 1983 atas nama H. Siti HalimahAbdurochmi, diberi tandaTI5;Fotokopi dari fotokopi PERJANJIAN KREDIT Nomor 195/PKSME/WILBDG/12 antara PT.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Perijinan
Register : 08-03-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PTUN KUPANG Nomor 21/G/2016/PTUN-KPG
Tanggal 1 Desember 2016 — CV. DUTA SENTOSA (Penggugat) KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN ROTE NDAO (Tergugat)
147 — 61
  • . : 157/SPJB PSO1/201631 Desember 2015 ; 222 on nnnBahwa dengan keputusan Obyek Perkara, Tergugat membekukan IzinGangguan, Tanda Daftar Perusahaan dan Surat lzin UsahaPerdagangan Kecil an. CV. DUTA SENTOSA dan melaporkanpembekuan tersebut kepada PT. PUPUK PETROKIMIA GRESIK danPT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 775/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
APRIL LINDA, S.T
Tergugat:
1.CV. RUZAIN ANUGERAH MULIA
2.CV RUZAIN ANUGERAH MULIA yang diwakili Direktur Utama MUHAMMAD TAUFIK NASUTION
330 — 58
  • BahwaTergugatmenolakpositaangka 10 pada gugatanPenggugat yangmenyatakanperjalananPenggugatkemedan pun menelankecewa danakhirnyamelaluiteleponPenggugatmemutuskanuntukmembatalkanpembeliaHalaman6 dari 20 Putusan Perkara No. 775/Padt.G/2020/PN Mdnn, faktaseharusnyapembatalandilakukansecaratertulis danatasdasarkesepakatankeduabelahpihakyaituantaraPenggugatdenganTergugal,makadengantidakdilaksanakannyapembatalansecaratertulismakaTergugatmenganggap Surat PerjanjianJualBeliRumah No. 08/SPJB/RAM/VIII/XVIItanggal
    BahwadalildalilPenggugatdalamgugatannyasangattidakberalasan dantidakberdasarmenyatakan TergugatmelakukanperbuatanmelawanhukumpadahaldalamgugatanPenggugatsendirisudahmenyatakanadanya SuratPerjanjianJualBeliRumah No. 08/SPJB/RAM/VIII/XVII tanggal 31 Agustus2017 masihberlaku dan berkekuatanhukumtetap, danTergugatsudahmengembalikansebagianuangmilikTergugatSebesarRp.120.000.000, (SeratusDuaPuluh Juta Rupiah)sebagaiitikadbaikTergugatdalammenyelesaikanpermasalahanTergugatdenganPenggugat;11.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 219_Pid_B_2014_PN_Ktp_Tolak_09122014_Putusan_Sela
Tanggal 9 Desember 2014 — AMIN Anak Laki-Laki Dari (Alm) TJUNG HIAN TJIN
911 — 292
  • PTKawedar Wood Industri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secaraborongan kepada saksi LILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri)dan untuk jual beli besi bekas ini di tuangkan dalam SuratPerjanjian Jual Beli Skrap Mesin EX PT KWI (Mesin Pabrik Plywood)Nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014, dimana dalamperjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besi secara borongandengan harga keseluruhan sebesar Rp.13.000.000.000, (tigabelas miliar rupiah) dan pembayaran atas jual beli besi tersebutdilakukan oleh
    PT KWI (Mesin Pabrik Plywood)nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014, Dimana dalamperjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besi secara borongandengan harga keseluruhan sebesar Rp. 13.000.000.000 danpembayaran atas jual beli besi tersebut dilakukan oleh Saksi LILISdengan cek bank BNI ( Bilyet Giro yang berlaku mundur).11Bahwa setelah saksi LILIS membeli besi bekas/ Besi Skrap dariterdakwa dan Terdakwa II maka saksi LILIS berniat untuk menjualkembali besi bekas/ Besi Skrap kepada pihak lain
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 16/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. ENERGI GUNA LAKSANA
Terbanding/Tergugat : PT. BERKAH ANUGERAH RIZQY ABADI COOL
Terbanding/Turut Tergugat : Ny. SIWI NURSUSANTI, SE., SH., Mkn
179 — 347
  • sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidanakurungan selama 2 ( dua ) bulan;Bahwa hutang jual beli batubara tersebut telah ternyata dalam fakta hukumsebagaimana Putusan Perkara Pidana pada Pengadilan Negeri PelaihariNomor : 7/Pid.B/2014/PN.Plh, tanggal 19 Maret 2014, sebagaimanadiperoleh bukti adalah perjanjian Kontrak Jual Beli Batubara antara CV.Berkah Anugerah Abadi dengan PT Berkat batu Borneo No.001/BAABBB/SPJB
    BerkatBatu Borneo No.001.1/ BAABBB/SPJB/III/2013 tanggal 132013 yangditandatangani oleh pihak pertama CV.Berkah Anugerah Abadi saudaraHOMEINI HASANUDDIN, SE selaku managing direktor dan pihak kedua PTBerkat batu Borneo (PT. BBB) saudara NANANG SUGIRI selaku direktur,serta Adendum Perjanjian Jual Beli batubara antara CV. Berkah AnugerahAbadi dengan PT. Berkat Batu Borneo No.001.2/BAABBB/SPJB/III/2013tanggal 1432013 yang ditandatangani oleh pihak pertama CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/Pid.Sus/2011
B. TITIK alias B. NUNUNG
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Probolinggo sehingga pada hariSelasa, tanggal 3 Pebruari 2009 jam 10.00 Wib ketika dilakukan pemeriksaandi rumah Terdakwa di Desa Wonokerso Kecamatan Sumber Probolinggoternyata ditemukan pupuk bersubsidi, yaitu : 9sak pupuk jenis Urea 50 kg dan 11 kantong Urea 5 kg ; 6 sak pupuk ZA 50 kg, 5 kantong ZA 5 kg ;5 sak pupuk Super Pos 5 kg ;1 sak pupuk Phonska 50 kg dan 9 kantong Phonska 5 kg ;Dan ketika dilakukan pemeriksaan oleh pihak Kepolisian, Terdakwa tidak dapatmenunjukkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus
Register : 06-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Unr
Tanggal 17 Juni 2015 — TERDAKWA : ROMTINI Binti TASMIN
49 — 19
  • berhak menjual pupuk bersubsidipemerintah adalah Produsen, Distributor danpengecer ; Bahwa yang berhak menggunakan pupuk bersubsidiadalah petani dan kelompok tani, pekebun danpeternak atau pembudidaya ikan ; Bahwa dokumen atau ijin sebagai syarat menjadiprodusen, distributor ataupun pengecer pupukbersubsidi pemerintah adalah : Produsen : Surat jinUsaha Perdagangan, Tanda Daftar Gudang, WajibDaftar Perusahaan,Distributor : SIUP, Tanda DafratPerusahaan, Tanda Daftar Gudang, Surat PerjanjianJual Beli (SPJB
    ) dari Produsen, Rekomendasi untukmenjadi distributor dari Disperindag Kabupaten.Pengecer : Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) daridistributor ; Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Pebruari 2015,terdakwa Romtini Binti Tasmin selaku pihak yangbukan produsen, distributor dan pengecer mengangkutjagung dengan menggunakan