Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada penggugatkarena Tergugat malas untuk bekerja dan sewaktu meratau mencaripekerjaan hasilnya hanya untuk kepentingan diri sendiri tanpamemperhatikan penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmau pulang kerumah kediaman bersama sampai sekarang dan tanpaada kabar beritanya, selanjutnya untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dan anaknnya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih dibantu sepenuhnya oleh orang tua penggugat.c.
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 327/Pdt.G/2018/PA.Ppg Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
keterangan dibawencesumpah mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernam Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2008; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian mereka berpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Ujung Batu; Bahwa selama pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak dan ketiga anaknnya
Register : 04-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 3/Pdt.G/2010/PA Una. Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
. , Kecamatan Konawe, Kabupaten Konawe dan selamaberpisahnya tersebut tergugat tidak pernah ada upaya menjalin hubungan baik denganpenggugat;Menimbang, bahwa sebelum perselisihan dan percekcokan terjadi pada bulanAgustus 2009 tersebut penggugat dan tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan kurangnya nafkah yang diberikan oleh tergugat kepadapenggugat dan untuk dua orang anaknnya serta adanya sikap tergugat yang kurangmenghargai keluarga dari pihak penggugat, padahal
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PATI Nomor 13_Pdt_G_2016_PN_Pti Tanggal 1 Juni 2016 — 1. H. MOCHAMMAD KASRAN . Pekerjaan Pesiunan , alamat Jl. Printis Kemerdekaan No.386 Rt.02 Rw.03 , Desa Pudakpayung , Kecamatan Bayumanik , Kota Semarang , yang selanjutnya memberi Kuasa Kepada RIYANTA, SH , Advokat , alamat Kantor Hukumâ BUDI UTOMO â di Jlan A Yani No.38 Pati Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 01 Pebruari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati Tanggal 13 Oktober 2015 dengan No. W12-U110/ 25 /Hk.01 / 01/ 2016 yang selanjutnya disebut â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.KUASA PENGGUGAT;
M e l a w a n :
1. TASNI , pekerjaan tani , alamat Desa Talun Rt.02 Rw.03 . Kecamatan Kayen ,Kab.Pati.....................................................................sebagai TERGUGAT I;
KOMSATUN , Pekerjaan Tani , Desa Talun , Rt.02 Rw.03 , Kecamatan
78 — 6
78 — 6
membuat surat pernyataan.Bahwa Saksi membenarkan tanda tangan dalam bukti T10.Bahwa Saksi tidak membenarkan tanda tangan dalam bukti T11.Bahwa letak tanah sengketa tersebut di desa Talun , Kecamatan Kayen ,Kabupaten Pati.Bahwa batasbatas tanah tersebut :e Utara: tanah Suminah.e Timur : tanah Sumilah , Nursaide Barat: tanah Sumini, Sapawi.e Selatan : Jalan Desa.Bahwa yang membangun rumah diatas tanah sengketa tersebut adalah kasmin;Bahwa yang menempati rumah tersebut Tasni (istri Kasmin ) dan Komsatun(anaknnya
iniadalah Masalah tanah .Halaman 27 dari 44 Putusan nomor 13/Pdt.G/2016/PN PtiBahwa letak tanah sengketa tersebut di desa Talun , Kecamatan Kayen ,Kabupaten Pati.Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut :e Utara : tanah Sukarmi.e Timur : tanah Sumilah , Nursaide Barat : tanah Sumini, H.Sapawi.e Selatan : Jalan Desa.Bahwa Ada bangunan rumah.Bahwa yang membangun rumah diatas tanah sengketa tersebut adalah KasminKasan.Bahwa yang menempati rumah tersebut adalah Tasni (istri Kasmin ) danKomsatun (anaknnya
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 942/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 8
25 — 8
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknnya yakniNama : Nova Arsita binti Abd. Rahim.Tempat Tgl lahir : Ujungkessi, 21 November 2004, (umur 16 tahun).Agama : Islam.Pekerjaan : tidak ada.Tempattinggal =: Ujungkessi, Desa Lowa, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo.Hal. 1 dari 14 Hal.
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 93/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 8 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengangkat seoranganak bernama xxxx bin RASMAN; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai pedagang, sedangkanPemohon II sebagai PNS (kepala sekolah); Bahwa, orang tua kandung anak tersebut sudah menyerahkananaknya kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebih baik masa depannya;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsip Hukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatananak
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0688/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pemohon, sedangkan Termohon bernama Insiyah;oeeeee Bahwa saksi berteman dengan Pemohon dan Termohon sudah lamasejak 6 tahun yang lalu;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sah;anesene Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud akan menceraikanTermohon;anna Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Pemohon dan Termohonmenikah, ketika kenal Pemohon dan Termohon sudah menikah, dariperkawinannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki, namun saksitidak ingat nama anaknnya
Register : 03-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1004/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 3 Desember 2014 — Ayu Pratiwi binti Hanny.S;
Ali Aulia Chandra bin Paulus Candra
15 — 1
15 — 1
tuaTergugat dan membicarakan bagamana cara untuk memperbaikirumah tangga Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun, namunorang tua Tergugat sudah sanggup menasehati Tergugat;e Saksi tahu, dari 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat pada saatini anak yang besar ikut Penggugat, sedangkan anaknya yang kecilikut dengan kakak Tergugat;e Saksi tahu, meskipun Penggugat bekerja namun Penggugat tetap bisamemberikan perhatian kepada anaknya, dan jika duaduanya ikutPenggugat, saksi yakin Penggugat dapat mengasuh anaknnya
Register : 28-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 117/Pdt.P/2014/PA.Mdn Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon I, II
30 — 1
30 — 1
anak tersebut telah dipeliharaoleh Pemohon dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini kKkeduanya bekerja sebagaipedagang dan memiliki penghasilan setiap bulannya sekitarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sehingga yang bersangkutan mampusecara finansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 506/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana calon suamianak Pemohon yang bernama Hamdani bin Rusdi sudah bekerja sebagaikaryawan Alfamart dengan penghasilan Rp. 2.600.000,00 (dua juta enam ratusribu rupiah) sehingga akan memiliki jaminan dalam memberikan nafkahkepada istri dan anaknnya kelak setelah menikah, dan keduanya menyatakantelah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Pemohon
Register : 27-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1767/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
anak itu;Menimbang, bahwa majelis berpendapat pembebanan nafkahkepada Tergugat merupakan pelaksanaan kewajiban Tergugat sebagaiseorang ayah yang telah menjadi sebab lahirnya anak aquo ke duniamelalui rahim Penggugat, dan juga merupakan pelaksanaan pemenuhanhak anak untuk mendapatkan kesejahteraan hidup dari ayah kandungnyasebagaimana diatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979Tentang Kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya nafkah yangharus diberikan Tergugat kepada anaknnya
Register : 24-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 31/Pdt.P/2021/PA.Kdr Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
kediaman di Desa Gogorante RT.10RW.02, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, di bawah sumpah saksimenerangkan, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik iparPemohon ;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon bermaksud mengajukanperkara Dispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama ZAENALFANANI bin SUWARNO;Bahwa anak para Pemohon mau menikah dengan ELA SHESILIA bintiPUJIANTO;Bahwa ZAENAL FANANI bin SUWARNO usianya sekarang 18 tahun 6bulan;Bahwa para Pemohon segera menikahkan anaknnya
Register : 15-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 85/Pdt.P/2020/PA.Kdr Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
xxxxxx, tempatkediaman di KOTA KEDIRI;, dibawah sumpah saksi menerangkan, sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukan perkaraDispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama DIDIT ATDHENANEFENDI bin SUGENG EFENDI; Bahwa anak Pemohon mau menikah dengan WINA ANGELY MELODISETIYAWAN binti NANANG SETIYAWAN; Bahwa DIDIT ATDHENAN EFENDI bin SUGENG EFENDI usianyasekarang 17 tahun 6 bulan; Bahwa Pemohon segera menikahkan anaknnya
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 537/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 7 September 2016 — ELMI UMAR
26 — 9
26 — 9
saksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhumRisdianto, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat dan menyekolahkananak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurut penilaian HakimPengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohon beralasan hukumoleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebut diatas untuk keperluanbiaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masa depan anaknnya
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Orang tua Termohon yang sering ikut campur dalammasalah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, dancenderung membela Termohon sebagai anaknnya danmenyalahkan Pemohon;6. Bahwa akibat dari pertengkaran danpercekcokan tersebut, maka sekitar bulan Februari 2015, kehidupanPemohon dan Termohon tidak lagi berada dalam satu rumahdikarenakan Termohon pergi kerumah orang tuanya, dan selama itutermohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri / ibu rumahtangga sebagaimana mestinya;7.
Register : 27-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 177/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat awalnyarukun, namun lebih kurang sejak 3 (tiga) tahun yang lalumulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomidimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah,Tergugat galak dan temperamental;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, dimanaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, namunTergugat masih sering datang melihat anaknnya
Register : 17-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4299/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
juga baik dan dididik denganajaran Agama Islam ;Bahwa Tergugat tidak pernah kirim uang untuk anaknya ;Bahwa Menurut saksi anak tersebut sebaiknya ikut Penggugat (ibunya) ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga tidak mencukupi ekonomi keluarga dan Tergugattidak perhatian terhadap Penggugat dan anaknnya
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4666/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknnya di tanggung oleh orangtua Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, serta Tergugat sering memukuli Penggugat dan Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
Register : 17-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 245/Pdt.P/2019/PN Tlg Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
MIFTACHURROHMAH, M.Pd
15 — 5
MIFTACHURROHMAH, M.Pd
15 — 5
nama anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 272/KH.DISP/I/2009 yang tertulis dan terbacaSyahanna, lahir di Kediri, tanggal 14 Agustus 2007 menjadi SyahannaRoudhotul Jannah;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama anak para Pemohon karena nama anak Pemohon hanyaterdiri dari satu suku kata yang mengakibatkan sering dibully temantemannyadisekolah serta agar kelak tidak menimbulkan permasalahan bagi anak, makaPemohon mengajukan permohonan perubahan nama bagi anaknnya
Register : 25-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN RAHA Nomor 238/Pid.B/2018/PN Rah Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
ANDRI YASIN Alias ANDRE Bin H.ERWIN TOBA
31 — 15
1.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
ANDRI YASIN Alias ANDRE Bin H.ERWIN TOBA
31 — 15
Hayani kemudiandatang Terdakwa langsung meminta uang sebesar Rp.100.000, (saratusribu rupiah) kepada korban namun korban mengatakan bahwa ada uang ininamun hanya begini Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) tapi Terdakwamarah dengan berkata masa mau lebaran dikasin Cuma Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah);Bahwa setelah itu korban bilang cuman segitu adanya uang lalu Terdakwalangsung marah melampiaskan sama anaknya dengan menyuruh anaknyapakai baju dan setelah anaknnya pakai baju, langsung ditendang sebanyak2