Ditemukan 393 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darlian dualika darliman dasiman daulika daliman dalijan dalikin dalikah dalilan dalikun
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/2013/PT.PALU
Tanggal 5 April 2013 —
52 — 27
  • bukti kepemilikan jaminan disimpan dibank sampai dengan kredit dinyatakan lunas, demikian ketentuan yang samadituangkan dalam Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 75 pasal 19, Pasal 5 padabukti T1.4;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bankers clause adalah klausulayang menyatakan bahwa bank sebagai pihak yang berhak menerima ganti rugi atasterjadinya suatu risiko atau suatu kejadian yang mengakibatkan kerusakan ataukerugian atas barangbarang yang dipertanggungkan. bukan asuransi jiwasebagaimana di dalikan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 86
  • No. 945/Pdt.G/2021/PA.BmOleh sebab itu, adalah terburuburu bila Para Penggugat dalamGugatannya memutuskan bahwa Para Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dan Ranah Perkara Perbuatan Melawanhukum (PMH) adalah Kewenangan dari Pengadilan NegeriSebagaimana yang di dalikan oleh Para Penggugat dalam gugatannya,merupakan ciri bahwa surat gugatan Pihak Penggugat adalah cacat formilatau tidak memenuhi persyaratan hukum, sehingga Gugatan di anggaptidak memenuhi persyaratan2.
    No. 945/Pdt.G/2021/PA.BmVan Het Geding) yang mana harta bawaan dan yang mana yang menjadiharta bersama sebagaimana yang di dalikan oleh Para Penggugat dalamgugatannya, merupakan ciri bahwa surat gugatan Para Penggugatadalah cacat atau tidak memenuhi persyaratan hukum, sehingga obyeksengketa di anggap kabur. Hal ini konform dengan Yurisprudensi MARIReg. No. 1149/K/Sip/1975 tanggai 17 April 1969 Jo. MARI Reg.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 531/PDT.G./2013/PN.BDG.
Tanggal 9 Maret 2015 — NENENG AJANG SUKARSA ALIAS AMINAH, LAWAN P.T. Batununggal Perkasa
142 — 114
  • Batununggal Perkasa, yang bergerak dalam bidang usahaPerumahan atau Real Estate yang memperoleh Hak tersebut secara rasional menurut Penggugatadalah dari Turut Tergugat, selanjutnya Tergugat telah membangun bangunan dengan ukurantertentu, membagibagi lahan atau tanah tersebut dan atau bangunan tersebut kepada pihakpembeli, yang sekarang menjadi penghuni diatas tanah yang di dalikan Penggugat sebagaimiliknya tersebut, sehingga perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat adalah merupakan PerbuatanMelawan
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 531/PDT.G./2013/PN.BDG.,..
Tanggal 9 Maret 2015 —
67 — 20
  • Batununggal Perkasa, yang bergerak dalam bidang usahaPerumahan atau Real Estate yang memperoleh Hak tersebut secara rasional menurut Penggugatadalah dari Turut Tergugat, selanjutnya Tergugat telah membangun bangunan dengan ukurantertentu, membagibagi lahan atau tanah tersebut dan atau bangunan tersebut kepada pihakpembeli, yang sekarang menjadi penghuni diatas tanah yang di dalikan Penggugat sebagaimiliknya tersebut, sehingga perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat adalah merupakan PerbuatanMelawan
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 20-08-2015 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Sdr
Tanggal 20 Agustus 2015 — LANGGONG BIN ACHMAD MELAWAN M. SIRI BONGKASA sebagai TERGUGAT ZAENAB ALI MASSINAE sebagai TURUT TERGUGAT I HJ. ELIS AJENG SULISTYOWATI sebagai TURUT TERGUGAT II KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDRAP sebagai TURUT TERGUGAT III;
86 — 12
  • Bahwa apaapa yang telah Tergugat dalikan pada bagian Eksepsi diatas, mohondinyatakan sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan dalil pada bagianPokok Perkara ini (mutatis mutandis);103.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 681/Pdt.Plw/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Oktober 2013 — DIDIK NOERTJAHYO SUHARTO melawan PT. BANK RAKYAT INDANESIA (Persero) Tbk, cq Kantor Cabang Pahlawan Surabaya Dkk
39 — 7
  • Bahwa sejalan dengan peristiwa hukum yang di dalikan Pelawan tersebut di atasdimana mempermasalahkan mengenai pembagian waris dalam gugatanperlawanannya, maka gugatan perlawanan ini haruslah mengikut sertakan Ny. EmiliaAmbarsari dahulu Go Giok Bie (Ibu kandung Pelawan) Dian Yuliawati dahulu MeyLy (Kakak kandung Pelawan) ;4. Bahwa Tanpa menyertakan Ny.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2010 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1368/Pdt.G/2010/PA.NGJ
Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON TERMOHON
19 — 2
  • adalah sebesar Rp15 .000.000 ( lima belas juta rupiah )Menimbang bahwa pembagian gaji dari tergugat rekopensi yaitu 1/3 , majelisHakim berpendapat bahwa kewenangan tersebuat ada ada pada Kantor dimana tergugatrekopensi bekerja karenanya di serahkan kepada kebijakan pimpinan kantor dimanaTergugat rekopensi bekerja ,karenanya di kesampingkan dan tidak dapat di terima ;Menimbang bahwa biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan anak anaknya (penggugat rekopensi dan tergugat rekopensi ) karena tidak di dalikan
Pengadilan PTUN PONTIANAK
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2011 / PTUN - PTK
Tanggal 9 Februari 2012 —
169 — 89
  • . ; Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas dalil dan pengumpamaan yangdinyatakan Penggugat dalam posita 7, mengingat pembuktian dan pendasaran atasposita 5 gugatan (seperti yang Tergugat II Intervensi dalikan diatas) belum dapatdibuktikan dan ditunjukkan dengan ril dan konkrit oleh Penggugat sehingga dapatdisimpulkan dalil dan pengumpamaan Penggugat dalam posita 7 terkait adalah tidakbenar dan dipertimbangkan kurang bijak serta akan sangat merugikan Tergugat IIIntervensi bilamana Pengadilan
Pengadilan PN SABANG Perdata Tanah
Register : 09-09-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SABANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.SAB
Tanggal 19 Mei 2015 — T. INDRA YOESDIANSYAH.dkk VS TEUKU CHAIDIR
134 — 39
  • Sabdisini telah dilakukan seftingan untuk Tergugat agar mau memberikan Kuasa kepadaPara Penggugat.Bahwa kegiatankegiatan lamnya yang dilakukan seperti yang di dalikan pada poin 4posita gugatan strip 2 s/d 6 tidak pernah dikoordinasikan kepada Tergugat, lagi pulajika dikatakan adanya jasa memakai jasa pengacara, hal tersebut tidak pernahdisampaikan kepada Tergugat, dan yang lainnya juga tidak pernah di koordinasikandengan Tergugat.Bahwa dengan pengakuan dari Penggugat yang memakai jasa pengacara membuktikanpara
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 04-01-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 64/Pdt G /2012/PN Slmn
Tanggal 4 Januari 2013 —
57 — 6
  • Bahwa apa yang telah kami dalikan dalam Exceptie sepanjang masih relevanmohon diperlakukan dalam pokok perkara / conventie ;.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-08-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 26 Maret 2021 — - Penggugat : PT FREEPORT INDONESIA - Tergugat : JECK RAMBU LAMBA
224 — 140
  • Tergugat merupakan pekerjaberprestasi yang loyal terhadap perusahaan, sehingga tidak wajar apabila Tergugatsecara serta merta di berikan sanksi pemutusan hubungan kerja (PHkK); Penggugat salah membuat analisa kasus, serta keliru dalam menetapkanjenis kesalahan dan sanksinya, baik menurut PKB & PHI PT FreeportIndonesia PTFI maupun berdasarkan Undang Undang; Bahwa apa yang Penggugat dalikan pada angka 1 (satu) adalah sangatbertentangan dengan dalil Penggugat angka 4 (empat).
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 05-12-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jap
Tanggal 12 Nopember 2018 — - PATRIAS H. DORAN - DAUD DHARSONO President Director PT. SINAR KENCANA INTI PERKASA Cq. PT. SINAR KENCANA INTI PERKASA REGION PAPUA
199 — 115
  • tegas seluruh daiildalil Penggugat kecuali ataspengakuan Penggugat yang dinyatakan secara jelas dan tegas oleh Tergugat;Bahwa Tergugat mengajukan eksepsi terhadap gugatan Penggugat yang manaTergugat uraikan dalan eksepsi dibawah, dimana patut secara hukum MadielisHakim yang terhormat yang memeriksa perkara a quo menimbang, memeriksadan memutuskan dalam putusan sela dan atau putusan akhir yang menyatakanbahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankeliidke Verklaard);Bahwa apa yang di dalikan
Pengadilan PN TAHUNA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
JACOB SPENER MUTIA
Tergugat:
1.HANS KATIANDAGHO
2.TEDDY BARAKATI AHLI WARIS DARI ALMARHUM PATRAS MUTIA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN TAGULANDANG
2.PEMERINTAH RI Cq KEPALA WILAYAH TAGULANDANG Cq KAPITALAU KAMPUNG HAASI
109 — 21
  • pengugattelah menggugat bidang tanah milik penggugat yang terletak dibagian sebelahUtara dari bidang tanah milik tergugat yang saat ini dikuasai olen penggugat ;Adapun batasbatas bidang tanah milik tergugat berdasarkan Berita AcaraPenyerahan Hak Atas Sebidang Tanah tanggal 12 Desember 1992 adalah : Utara : dengan Paransina Muti ;Timur : dengan Maria Mutia ;Selatan : dengan Paransina Multia ;Barat : dengan Patras Multia ;00n2non2Dengan demilkian tuntutan ganti kerugian materil dan imateril yang dalikan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 26-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 64/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 29 Januari 2014 — PT. Semesta Margareksa dalam hal ini diwakili oleh Tn. Ir. Subardjo - sebagai Penggugat M E L A W A N : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidenreng Rappang - sebagai Tergugat.
78 — 40
  • Bahwa apa yang di dalikan Penggugat dalam surat gugatannya pada poin 8 yangmenyatakan bahwa tindakan Tergugat yang telah menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor: 113/Kelurahan Ponrangae.................... dst.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 PK/TUN/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — HJ. SAHARIAH , dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA, dkk
58 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa halhal yang Penggugat dalikan di atas merupakan hal yangmengadaada karena terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor605/TerangTerang yang diakui oleh Penggugat sebagai miliknyayang diperoleh dari warisan dari orang tuanya bernama MuhammadSaid Bulu belum pernah Penggugat mengajukan permohonanpengukuran/penetapan batas/penataan batas terkait dengan adanyaperubahan karena jual beli kepada Ambo Rappe dan terkena proyekJalan dan Pasar Sentral sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 18Peraturan Pemerintah Nomor
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 171/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
1.Bahrul Ain Arfan
2.Inak Mulahen
Tergugat:
1.Mustahiah alias Inaq Bahtiar
2.H. Makrip
3.Muhsan
4.Hj. Fatimatuzzohrah Alias Inaq Hamzan
Turut Tergugat:
1.Abdullah Alias Amaq Subandi
2.Rahmatullah
3.Miftahul Falah
4.Mukimassalatil laili
5.Muh. Sazali Arfan
54 — 61
  • Bahwa apa yang di dalikan Penggugat Pada Poin 1 yang berkaitan langsungdenga n Poin 2 dan 3 yang Pada intinya Para Pengugat Memiliki Tanah seluas +0,295 Ha Tercatat atas nama Amaq HAERUDIN adalah Tidak benar dan mengadaada Karena almarhum Amaq HAERDIN orang tua kami sama sekali tidak Pernahmemberikan Tanah obyek sengketa kepada anakanak nya baik laki laki maupunanak Perempuanya karena Tanah Obyek senketa telah dijual nya oleh orang tua kamikepada kepada almarhum amaq HAMZAN suami dari Tergugat1 ,
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-10-2013 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 229/Pdt.G/2013/MS.Bna
Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat Tergugat I
78 — 21
  • kepada orang tua Tergugat yaitu Alm.Sakdiah sebagaimana yang di dalikan Tergugat di jawabannya ;Bahwa yang benar adalah Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan TergugatIV selaku Ahli Waris dari Alm. Sakdiah membuat keputusan memintakepada seluruh Ahli Waris Abdul Azis dan Ahli Waris Alm. Abdul Majid agarmengeluarkan terlebih dahulu harta peninggalan Alm. Saadun BI tersebutberupa sebidang tanah seluas + 1.500 M? kepada Alm.
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 40/PDT.G/2013/PN.TBNN
Tanggal 24 September 2013 — Penggugat : 1.I GUSTI AGUNG NYOMAN PUJA Tergugat : 1.NI WAYAN SULASMINI 2.I GUSTI KADE OKA, SH 3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN
105 — 52
  • atas nama I Gusti Agung Nyoman Puja;Bahwa adalah tidak benar apa yang Penggugat dalikan dalam gugatannya angka4 yang menyatakan hanya berutang kepada Tergugat sebesar Rp. 80.000.000, ( delapanpuluh juta rupiah ) saja, dalil tersebut adalah dalil yang mengada ada dan mencari cari alasansebagai salah satu upaya dari Penggugat untuk tidak membayar utangnya yang sejakmengambil pinjaman tanggal 4 Juni 2004 sampai saat ini tanggal 21 Mei 2013 hampir 9(sembilan ) tahun tidak pemah membayar sama sekali,
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 11-02-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 06/ Pdt.G/ 2011/ PN.Krw
Tanggal 11 Agustus 2011 — H. USTMAN ABDUL KARIM LAWAN 1. PT. GUNUNG PAYUNG AGUNG 2. Ir. H. ABDUL FATAH SUWITO
112 — 7
  • (Bukti TT11) ;Bahwa Turut Tergugat I, selama menjabat Kepala Desa Tanjungpakis, tidakmenandatangani Surat Blangko Kosong dalam proses pemberian ganti rugi garapan,seperti apa yang di dalikan dalam Posita Gugatan Penggugat ;Bahwa Turut Tergugat I, tidak pernah menandatangani suratsurat pada waktu JabatanTurut Tergugat I, dijabat oleh Tergugat III ;Bahwa Turut Tergugat I, selaku Kepala Desa Tanjungpakis, merasa dijatuhkan harkatdan martabatnya dengan tuduhan dari Penggugat, bahwa Turut Tergugat I telah
    Abdul Dhohir, yang sehariharinya di panggil pak Amir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut membuktikan bahwa Penggugat tidakkonsisten dengan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dasar dan lingkup pemeriksaan dalam perkara perdata didasarkandan sebatas hanya pada gugatan Penggugat, oleh karenanya apabila terdapat dalildalil barudiluar dari apa yang di dalikan dalam surat gugatan konsekwensinya tertib hukum acara MajelisHakim hanya akan memeriksa sebatas hanya pada lingkup surat gugatan ;Menimbang
Pengadilan PN AMBON
Register : 01-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN AMBON Nomor 163 / Pdt.G / 2014 / PN - Amb
Tanggal 12 Februari 2015 —
106 — 41
  • Denny Maemuna Liem / Thalib / Tergugat III, sertifikat hakmilik sebagaimana Tergugat ketahui sebagai seorang pegawai negeri sipil merupakanproduk hukum Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon yang ditanda tanganioleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon / Turut Tergugat di dalam hukumdikenal sebagai Pejabat Tata Usaha Negara (PTUN), sehingga produk yang bernamasertifikat hak milik tergolong sebagai produk Tata Usaha Negara, sehingga dalampemahaman hukum Tergugat di dalam mencermati apa yang di dalikan