1715/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.

BungatanKabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1715

Putusan No. 1715/Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar sekitar 10 bulan danterakhir bertempat tinggal di di rumah orang tua Pemohon, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah dikarunia seorang anakbernama ANAK KANDUNG, umur 6 bulan, ikut Termohon;3.

Putusan No. 1715/Pdt.G/2015/PA.Sit.tanggal 25 Nopember 2014, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan No. 1715/Pdt.G/2015/PA.Sit.5. Materai :Ro 6.000, Jumlah Rp 366.000,

1715/Pdt.P/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor 1715/Padt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Babun bin Hasan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Kenitu Dusun Lojejer RT.004 RW. 002 Desa Suger KidulKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Haliyah binti Safi'i, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

Nomor 1715/Pdt.P/2019/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Alfina Damayanti bin Babun untukmelaksanakan pernikahan seorang lakilaki bernama M. Wasil bin Suhairi;3.

Nomor 1715/Pdt.P/2019/PA.Jr2. Nama : Sugio bin Nuya, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatdesa, bertempat tinggal di Desa Suger Kidul Kecamatan Jelbuk KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama AlfinaDamayanti bin Babun menikah dengan laki laki nama M.

Nomor 1715/Pdt.P/2019/PA.JrMenimbang, bahwa dari uraian diatas dapat difahami bahwa yang diinginkanoleh Para Pemohon dan pihak yang terkait adalah mendapatkan adanya kepastiandan jaminan anaknya segera menikah sebagai upaya menghapus rasa malu danaib dalam masyarakat.

Nomor 1715/Pdt.P/2019/PA.Jr

1715/Pdt.G/2017/PA.Pas

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Pas2 a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Lailatul Fitriyah Binti Ansori, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan pegawai staff admin Sandang Ayu, tempatkediaman di Dusun Krajan, RT.001 RW.002, KelurahanGondangwetan, Kecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat ;MelawanMoh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIR :e Mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah,Halaman 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1715/Padt.G/2017/PA.Pasmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir dalam sidang sebagai kuasanya yang sah ;Bahwa Majelis Hakim menasihati Penggugat agar rukun

hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2015, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun;Halaman 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1715

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondangwetanKabupaten Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 11 hal Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Pas5.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Pasuruan,Halaman 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.PasDrs. H. Chafidz Syafiuddin, SH., MH.Halaman 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Pas

1715/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.

No.1715/Pdt.G/2015/PA. TgrsMenetapkan sebagai hukum anak yang bernama: BANU FAYYADHNAUFAL, Lakilaki, lahir di Tangerang, 14 Mei 2008; Berada dalam hakpengasuhan (hadhonah) Penggugat; 4.

No.1715/Pdt.G/2015/PA.

No.1715/Pdt.G/2015/PA. TgrsMenimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1.

No.1715/Pdt.G/2015/PA. TgrsPanitera Pengganti,Drs. MahyutaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 500.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.1715/Pdt.G/2015/PA. Tgrs

1715 K/PID.SUS/2014

No. 1715 K/PID.SUS/2014sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 yaitu orang perseorangan dilarangmenempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di Luar Negeri, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari perekrutan yang dilakukan oleh Sdr. H.

No. 1715 K/PID.SUS/2014(sepuluh) tiket atas nama AWALUDIN, JALALUDIN, ZULKIPLI, BASRI,SUKUR, SAPAR, HERMAN, SUHANDI, SARUJI dan MUHTAR alumenyerahkan 10 (sepuluh) tiket tersebut kepada FAJARUDIN dan ataspermintaan NURMINAH 10 pasport Calon TKI dikirim Terdakwa kepada ADIdi Pontianak;e Bahwa selanjutnya Terdakwa menyerahkan kode booking tiket pesawat 10orang Calon TKI kepada H.

No. 1715 K/PID.SUS/2014Indonesia untuk bekerja di Luar Negeri sebagaimana yang diatur dandiancam dalam Pasal 102 ayat (1) huruf a jo. Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 2004 tentang Penempatan dan Perlindungan TKI di LuarNegeri jo.

No. 1715 K/PID.SUS/2014Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti telah mempertimbangkan mengenai fakta dan alat pembuktian yangdiperoleh dalam persidangan yang menjadi dasar penentuan kesalahanTerdakwa, sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama H.

No. 1715 K/PID.SUS/2014

1715/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Buruh Pabrik),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pengegugat"';melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal

di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 1715/Pdt.G/2014/PA.Mlg. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Put No 1715/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 11September 1994 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: 1.0.0.0... eee yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang tanggal 11September 1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Bandulan Kecamatansukun Kota Malang selama 18 tahun ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat

Put No 1715/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudianUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasal 125 HIR serta pasal pasal dari Undang undang danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Put No 1715/Pdt.G/2014/PA.Mlg

1715 K/Pid.Sus/2016

PUTUSANNomor 1715 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ACHMAD JUTI ARBAI alias KANCIL binABD.

No. 1715 K/Pid.Sus/2016 Pada tanggal 26 September 2015 bertempat di Gang Jalan WR.Supratman Kota Malang sebanyak 1 klip plastik berisi 100 butir sehargaRp50.000,00; Pada tanggal 04 Oktober 2015 bertempat di Gang Jalan WR.

No. 1715 K/Pid.Sus/2016Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 196 UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMalang tanggal 17 Februari 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD JUTI ARBAI!

No. 1715 K/Pid.Sus/20161. Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum dan Judex Factitelah mengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidanayang berlaku serta tidak melampaui kKewenangannya ;2.

No. 1715 K/Pid.Sus/2016

M E N G A D IL I Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima ;  Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715/Pdt.G/2011/PA.Mkd. tanggal 20 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Robiul Akhir 1433 Hijriyah ; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

tertanggal 27Maret 2012, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semula sebagaiTERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715

Membebankan pada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMungkid, bahwa Penggugat (PEMBANDING) yang diwakili Kuasa Hukumnya (EKOWIDI ANTO, S.H.) pada tanggal 27 Maret 2012 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715/Pdt.G/2011/PA.Mkd. tanggal 20 Maret2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Robiul Akhir 1433 Hijriyah, permohonan bandingtersebut

bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Pengggugatsekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacarasebagaimana yang ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majlis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, mempelajaridan meneliti secara seksama Berita Acara Persidangan, buktibukti surat maupun keterangansaksisaksi dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715

pasal 19 huruf (d) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (d), huruf (f) dan huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telahdibantah oleh Tergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidanganternyata Penggugat / Pembanding tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya dan olehkarenanya gugatan Penggugat / Pembanding harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Agama Mungkid Nomor: 1715

UndangundangNomor 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta semua hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku danberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima ;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715

1715/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 17 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKelas A Jakarta Barat pada tanggal 17 Desember 2012 dengan register perkaranomor 1715

dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lainmaka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dibuka dan dinyatakanterbuka untuk umum Penggugat telah datang menghadap dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secarapatut berdasarkan berita acara panggilan Nomor : 1715

dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutupuntuk umum dan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:Hal.3 dari 10 hal.Put.No.1715

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.416.000,Salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.Hal.11 dari 10 hal.Put.No.1715/Pdt.G/2012/PA.JB.;

., sebagaimana telahdiperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 16 April 2008,yang pada pokoknya sebagai berikutOBYEK GUGATANSurat Keputusan Walikotamadya Jakarta Utara Nomor : 411/1.711, tanggal 31 Januari 2008, tentang Pembongkaran Bangunan/ Pengosongan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Mendirian Bangunan,yang didirikan di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1699, 1701, 1702, 1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717,1718, 1720, 1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705,2226, 2225, 1721, 1715,

BahwaTergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negaraseharusnya sebelum memberikan pertimbangan,' terlebihdahulu melihat data maupun fakta hukum yang nyata, haltersebut terlihat dari isi Surat Keputusan Walikotamadyatentang Perintah Bongkar a quo, tentang PemanfaatanTanah dan Mendirikan Bangunan tanpa Izin MendirikanBangunan di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1699, 1701, 1702, 1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716,1717, 1718, 1720, 1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725,1703, 1705, 2226, 2225, 1721, 1715,

Nomor : 1707, 1714, 1715, 1716, 1717,1718, 1720, 1721, 1724, 1719 dan 1726, sejak tahun 1927telah mendirikan bangunan di atas tanah tersebut dan sejaktahun 1970 secara terus menerus dan turun temurun,berdasarkan bukti kepemilikan yang dimilikinya, yaituGirik/C Nomor : 21 Persil 31SI atas nama H. Naalih binSanip dan sampai saat ini masih tercatat secara sah diBuku Register Tanah Kelurahan Semper Timur.

Bahwa Para Penggugat mengetahui adanya Surat KeputusanWalikotamadya Jakarta Utara Nomor : 411/ 1.711, tentangPembongkaran Bangunan / Pengosongan Pemakaian TanahTanpa Izin Pendirian Bangunan, yang didirikan di atastanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717, 1718, 1720,1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705, 2226,Halaman 7 dari 35 halaman, Putusan Nomor :15/G/2008/PTUN JKT.82225, 1721, 1715, 1726 dan 1719, seluas 111.846 nf, yangterletak di

Bukti T8.a s/d T8.z : SertfikatHak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1209, 1710, 1714, 1716,1717, 1718, 1720, 1722, 1723, 1724,2192, 1708, 1725, 17038, 1705, 2226,2225, 1721, 1715, 1726 dan 1719,atas nama H.M.M. Soediono, Cs (fotocopy dari foto copy) ;9.

1715/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail Goll) ples pd) jet 48cpm cperg dl Aoi a Seu Oh oles yh powe'Y oy uc ot oP Spe tera yl Ab CeesDas 3) oUG Nhe 5 dlArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tanggatelah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat dan perdamaiandi mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanya meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan caramemutus tali perkawinan melalui perceraian merupakan alternatif terbaik danmemberikan kepastian hukum bagi Penggugat untuk melanjutkan danmengusahakan kehidupan yang lebih berkualitas baik dari segi fisik, psikis maupunsosial dan justru akan menimbulkan mudarat apabila Majelis Hakim memaksakanPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya yang sudah tidak harmonis,tidak tercapai sakinah, tidak ada lagi mawaddah dan rahmah.Hal 9 dari 11 Putusan No. 1715

MSI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis di dampingi oleh para hakim anggota, dan bantu olehHal 10 dari 11 Putusan No. 1715/Pdt.G/2019/PA.Bks.Sulaeman Syaifudin, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Jazilin, M.H Drs. Kamsin, SH. MH.H. Arief Komaruddin, SH.

MSI.Panitera Pengganti,Sulaeman Syaifudin, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 75.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 Putusan No. 1715/Pdt.G/2019/PA.Bks.

1715/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Outsorsing PLN,pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Hotel

,pendidikanS1, tempat kediaman di Kabupaten Blora, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 06 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1715/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal

yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 11 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 149/10/V/2014 tanggal 11 Mei 2014 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1715/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dirumah orang tua Penggugat namun bulansekali pulang kerumah

pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, nomor: 149/10/V/2014, tanggal 12 Mei 2014;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:, tanggal 18 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1715

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1715/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1715 K/PID/2009

PUTUSANNo. 1715 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HARIYONO AL. P.

No. 1715 K/Pid/2009kamu dan Terdakwa terus memukul dan menendang saksi korban sehinggaterjatuh.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban mengalamisakit karena pukulan dan tendangan Terdakwa mengenai pada bagian tubuhsaksi korban dan sesuai dengan bunyi Visum Et Repertum dari Rumah Sakit dr.SOEBANDI Jember Nomor : 474.3/42/VV436.7.01/2008 tanggal 30 Juni 2008yang ditandatangani oleh Dokter ANNA WIDYASARI.

No. 1715 K/Pid/2009Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 17/Akta.Pid./2009/PN.uJr. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jember yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 01 Juli 2009 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 15 Juli 2009 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember pada tanggal 15 Juli 2009;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa

No. 1715 K/Pid/2009Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 16 Desember 2009 oleh H. M. ZaharuddinUtama, SH, MM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, R. Imam Harjadi, SH, MH., dan H.

No. 1715 K/Pid/2009

1715/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.DmkMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kKemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1.

Nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.Dmk Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 4 hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah hidup berpisah sejakMaret 2018 atau 11 bulan ; Bahwa saksi tahu kalau tergugat telah meninggalkan penggugattanpa memberi nafkah lahir serta membiarkan / tidak memperdulikanpengguhat sudah 11 bulan; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat penggugat agar bersabaruntuk membina rumah tangganya tetapi tidak berhasil;2.

Nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.Dmksampai sekarang. Dengan demikian majelis hakim, berpendapat bahwa pintuperceraian dapat dibuka sesuai dengan Kaidah Fiqhiyah yang berbunyi :Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil kemaslahatan.

Nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.DmkAsfuhat, masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh KetuaMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota dan Dra.Hj. Fathiyah sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Ulfah Drs. H. AsfuhatPanitera PenggantiDra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.0002.

Nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.Dmk

bertempat tinggal diKota Bekasi, semula TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWANTERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Bekasi, semula PENGGUGAT, sekarang sebagaiTERBANDING:PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebut ; 292222222 222222 n onan n=TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 1715

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 871.000,( delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Memperhatikan, akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA Bks tanggal 18 Maret 2010, yang menyatakanbahwa Tergugat telah mengajukan upaya hukum banding atas putusan Pengadilan AgamaBekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA Bks tanggal 8 Maret 2010 Masehi. bertepatan dengantanggal 22 Rabiul Awal 1431 Hijriyah dan pernyataan banding

le alley gadArtinya : Tidak dapat dibantah putusan Hakim atau fatwanya, jika Hakim itu telahmenghukum dengan dalil yang mutamad atau telah dikuatkan oleh hukum.Yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA.Bks. tanggal 8 Maret 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1431 Hijriyah dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA.Bkstanggal 8 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 14313. Menghukum kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 03 Agustus 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1431Hijriyah oleh kami Drs.

ADAM MURTAQI, MH10AMAR PUTUSANNomor Perkara : 171/Pdt.G/2008/PTA Bdg.Putus hari tanggal : Kamis, 19 Pemruari 2009I.Il.MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding formaldapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA.Bkstanggal 18 Juni 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1429Hijriyah; . Mengabulkan permohonan Pemohon;. Memberi izin kepada Pemohon (TEGUH ARIA GUMILAR bin R.

1715/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh tani, tempat kKediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantukang bangunan, tempat

kediaman di KabupatenPasuruan , sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 28 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 28 Oktober 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 09 Oktober 2002 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.PasNomor: XXXXXX, tanggal 09 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Pasuruan;.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaibibi Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Pasb. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama 12 tahun 9 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK;c. Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;d.

IRDARIYAH, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.PasSLAMET, S.Ag., S.H.,M.H.Hakim Anggota,Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Hj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :Drs. H. MUCHIDIN, M.A. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 235.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00

1715/Pdt.G/2010/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIRROHNIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA P,umur46 tahun,pekerjaan tani,tempat kediaman KabupatenWBojonegoro,selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat

diwilayah RI., yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempatWtinggalnya,selanjutnya disebut sebagai",TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 September 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 15September 2010 dengan register perkara Nomor:1715

/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangHalaman 1 dari 12 : Putusan nomor: 1715/Pdt.G/2010/PA.Bjnpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 08 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho,Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 203/13/VI/2010 tanggal O08 Juni 2010 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dan JejakaBahwa setelah menikah Penggugat

dalil dalil diatas, Penggugat merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkara inl, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRI MER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khul i Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh = riburupiah) ;Halaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 1715

Ttd.Halaman 11 dari 12 : Putusan nomor: 1715/Pdt.G/2010/PA.BjnDrs. MUFI AHMAD BAIHAQI, SITI MASITHAH, B.A.M.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Panggilan Rp 225.000 ,2. Materai Putusan Rp 6.000, 3. Pendapatan Negara Rp 35.000, Bukan Pajak 4. Biaya ATK perkara Rp 25.000, Jumlah Rp 291.000 ,(dua ratus sembilan puluh saturibu. rupiah)

1715 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1715/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA, beralamat diJalan Kali Besar Timur 1012, Tamansari, Jakarta Barat, DKIJakarta, yang diwakili oleh Ruly Firmansyah, jabatan Pit.Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021 Merurut Koreksi Yang; ., Menurut Penggugat DimohonkanUraian Surat Ketetapan Pajak (Rp) Uniuk.

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 18 Desember 2020 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT011371.99/2019/PP/M.XB Tahun2020 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,dan Dr. H.

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021

1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNe.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan ian talak antara :PEMOHON , Islam, 58 tahun, buruh, bertempattinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut pemohon;MELAWANTERMOHON, Islam, 45 tahun, buruh, dahulu bertempat tinggal di

kabupaten Banyuwangi, kini alamainya tidakjelas, selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara, telah mendengar keterangan pemohon dan telahmemeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 20 April 2010 terdaftar di Pengadilan Agama BanyuwangiNo.1715/Pdt.G/2010/PABwi. tanggal 20042010 mengajukan izin talak dengan alasan berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Alau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2010,pemohon hadir, sedangkan termohon tidak hadir tanpa alasan padahal sudah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi via Radio Visi Inti Swara FM Banyuwangi:Hal dari 3 hal.Pts.No.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim berupaya menasihati

Peradilan yang berada di bawahnya, serta Keputusan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/4215/HK.00.8/XII/2009 tanggal 31 Desember 2009 tentang Biaya Perkara danBiaya Proses Penyelesaian Perkara Tingkat Pertama pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biayaperkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 T ahun 1989 junctis UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Undangundang No.23 Tahun 2002 TentangHal 2 dari 3 hal.Pts.No.1715

Rincian biaya:kepaniteraan 245.000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 1715/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 7 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

2016 Nomor : SP.Han/49/S.17/X/2016/Sek.Kmo, sejak tanggal 7 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 26Oktober 2016;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut umum tertanggal 10 Oktober 2016Nomor : B784.L/0.1.10/Euh.1/10/2016, sejak tanggal 27 Oktober 2016sampai dengan tanggal 5 Desember 2016 ;Penuntut Umum tanggal 30 Nopember 2016 Nomor : Print1928/0.1.10/Euh.2/11/2016, sejak tanggal 30 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 19 Desember 2016;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 08 Desember 2016Nomor : 1715

/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst sejak tanggal 8 Desember2016 sampai dengan tanggal 6 Januari 2017;Hal 7 dari 10 hal Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2017/PT.DKI.Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 03 Januari 2017 Nomor : 1715/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst,sejak tanggal 07 Januari 2017 sampai dengan tanggal 07 Maret 2017;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.1715/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 7 Maret 2017 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD NOPIAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunanarkotika golongan! bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD NOPIAN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.1715/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 7 Maret 2017 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 16 Maret2017;Hal 6 dari 10 hal Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2017/PT.

/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 7 Maret2017 dengan hukuman yang sesuai dengan tuntutan pidana yang kami ajukantanggal 31 Januari 2017;Untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini seluruh memoribanding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dianggap telah termasuk dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 1715/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst,tanggal 7 Maret 2017,