Tanah obyek sengketa tersebut, telahmenjadi milik dari Petrus Mite Rabu,. ayah dari tergugat dan Pius MitheSuami dari penggugat dengan alas hak hiba/pemberian yang terjadipada tanggal 29 Nopember 1975, bertempat di ende, dihadapankepala pemerintahan desa onekore;4.

Bahwa kalau pun benar telah disertifikat oleh Hj.Marhani hal itu tanpa sepengetahuan dan seizin dariPenggugat yang juga merupakan ahli waris dan hal tersebutbertentangan dengan hukum.e Bahwa tidak pernah ada pembagian warisan sebelummeninggal orang tua penggugat dan tidak ada pemberianatau hiba sebagai mana yang diuraikan oleh Tergugat danapa yang diuraikan oleh Tergugat tersebut adalah tidakbenar adanya.e Bahwa mengenai dalil tergugat yang menyatakanbahwa orang tua Tergugat yang merawat Makkawaru

Foto copi identitas Kendaraan, Nomor Registrasi DP1401 Cl Daihatsu, atas nama Hiba Yusri Ida, tidak dicocokkan denganHalaman 26 dari 53 hlm. Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Pareaslinya, bermeterai cukup serta telah distempel pos, selanjutnya diberitanda (PR23);ll. Bukti Saksi:1. Andi Nur Kalbi binti Muhammad, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal JI.

dengan cara memberikandata yang ada dikantor Pertanahan yang sifatnya terbuka untuk umumjadi kalau ada calon pembeli atau calon kreditur yang memerlukan dataterhadap sebidang tanah bisa meminta informasi kepada kantorpertanahan dan yang ketiga tujuan pendaftaran tanah itu untuk tertibadministrasi pendaftaran tanah dengan cara Pemerintah melakukanpendaftaran tanah diseluruh Indonesia;Bahwa kalau peralihan bentuk tanah dengan hak milik itu bisa denganmacam cara, bisa dengan jual beli, bisa dengan hiba

yaitu Siti Khumairoh, hal itudilakukan dalam waktu sekira 30 (tiga puluh) menit kemudian dilanjutkan dengan pernikahan siri secaraAgama Islam antara Terdakwa dengan Saksi1.Be Bahwa Saksi memenuhi permintaan Terdakwa untuk menikahkan siri secara Agama Islamdengan Saksi1 karena untuk menghindarkan perbuatan zina yang dilarang dan tidak dibenarkanmenurut Agama Islam bagi orang yang melakukan hubungan suami istri diluar nikah yang mana Saksijuga sebagai Imam Masjid merasa ikut bertanggung jawab dan hiba

Tinggiberpendapat dengan pertimbangan sebagai berikut ;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya Nomo28/Pdt.Bth/2018/PN.Mam. tanggal 4 April 2019, yang telahmempertimbangkan dan memutus tentang status kepemilikan tanahyang merupakan obyek sengketa dalam perkara a quo denganmendasarkan pertimbangannya pada bukti para Pelawan berupaKwitansi pembelian tanggal 7 Januari 2008 dan bukti surat berupasertifikat Hak Milik No.168 ( bukti P.8) dan akta hiba

Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, melalui Akta Hiba padatanggal 21 April 2005 No. 14/AH/KN/IV/2005 Tergugat menghibahkan tanahpeninggalan ayah Penggugat kepada Tergugat II (anak angkatnya) yang diatasnya berdiri 1 (satu) rumah dan 3 Lods seluas + 391 M?.

,pengembangan relasi sosial dan hubungan kekeluargaan, disampingmencerminkan kepedulian pihak pemberi hibah terhadap kepentingan keluarga/pihak lain;3 Bahwa sebagaimana ditemukan dalam persidangan karena samasama diakuibahwa Para Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi II (Pewaris 1) sertaTurut Tergugat Rekonpensi (Turut Tergugat) adalah cucu dari almarhum KKK/KKK, telah samasama memperoleh hibah, pemberian, bantuan dan sumbangandari KKK/KKK semasa hidupnya;4 Bahwa berdasarkan hukum, bahwa Hiba

utusan tersebut telan berobah sehinggaPenggugat bingung kok bisa berobah secepat itu, Penggugat hanya bisamendugaduga bahwa utusan tersebut telah dipengaruhi oleh Pihak proyekPoliteknik Negeri Padang.13.Bahwa kenapa masaalah utusan dari jakarta ini bisa berobah dengan cepat,perlu juga disampaikan kepada yang terhormat Majelis Hakim, sebelum iniPenggugat juga ada menggugat Politeknik Caltex Riau Pakanbaru, dan PoliteknikCaltex Riau Pekanbaru ini mempunyai hubungan yang erat dan samasamamendapatkan hiba

dan pengadaan barang yang dikelola oleh saksiAriansyah alias lyan menggunakan sistim pekerjaan SWAKELOLA;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Bab III Pasal 39 Keppres Nomor 80 Tahun2003 tentang Pedoman Pelaksanaa Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, berbunyisebagai berikut:1 Swakelola adalah pelaksanaan pekerjaan yang direncanakan, dikerjakan, dandiawasi sendiri;2 Swakelola dapat dilaksanakan oleh:a Pengguna barang/jasa;b Instansi pemerintah lain;c Kelompok masyarakat/lembaga swadaya masyarakat penerima hiba

Hiba No.830ART/RW.070/003,Bukit Lama, IlirBarat l,Palembang sda 93ANTHONHANDOKOAspol Tl GerunikBlok D No.68 RT/RW.026/008,Bukit Kecil, KotaPalembang sda 94 MUHAMMADTAROMJI Abikusno CokroSuyoso Ir.Langgar RT/RW.032/006, sda Hal. 44 dari 195 hal. Put.No. 248 K/Pid.Sus/2013 Kertapati,Palembang 95 ANTHONI LAKONI jI Talang sda DARMO Kerangga Ir.Darma BaktiNo.1040 RT/RW.022/008, 30llir, ir Barat Il,Palembang 96 MUHAMMAD ZANI JI.

Hiba No.830ART/RW.070/003,Bukit Lama, IlirBarat l,Palembang sda 93ANTHONHANDOKOAspol Tl GerunikBlok D No.68 RT/RW.026/008,Bukit Kecil, KotaPalembang sda 94MUHAMMADTAROMJI Abikusno CokroSuyoso Ir.Langgar RT/RW.032/006,Kertapati,Palembang sda 95ANTHONI LAKONIDARMOJI TalangKerangga Ir.Darma BaktiNo.1040 RT/RW.022/008, 30llir, llir Barat Il,Palembang sda 96MUHAMMAD ZANIZENJI.

Hiba No.830ART/RW.070/003,Bukit Lama, IlirBarat l,Palembang sda 93ANTHONHANDOKOAspol Tl GerunikBlok D No.68 RT/RW.026/008,Bukit Kecil, KotaPalembang sda 94MUHAMMADTAROMJI Abikusno CokroSuyoso Ir.Langgar RT/RW.032/006,Kertapati,Palembang sda 95ANTHONI LAKONIDARMOJI TalangKerangga Ir.Darma BaktiNo.1040 RT/RW.022/008, 30llir, Hlir Barat Il,Palembang sda 96MUHAMMAD ZANIZENJl.

Tanjung Lago Kab Banyuasin.Sebagaimana termuat dalam berita acara Hiba tanggal 16 Desember 2005 ataskesepakatan menyerahkan lahan seluas 5.200 hektar kepada PT. Cipta LestariSawit (TERGUGAT 1) yan diwakili olen Kepala Desa Kualo Puntian dandisaksikan BPD untuk dibangun Perkebunan Kelapa Sawit dengan Pola IntiPlasma. Penyerahan lahan kepada TERGUGAT (PT.

Cipta Lestari Sawit)seluas 6.116 Ha harus dikembalikan kepada Para Penggugat/MasyarakatDesa Kuala Puntian Selaku Peserta (Pemilik Lahan) Plasma kebun kelapasawit, sebagaimana termuat dalam surat Hiba tertanggal 16 Desember2005.24.Bahwa serangkaian kebohongan atau tindakan Wanprestasi sebagaimanadiuraikan di atas dilakukan secara sendirisendiri, atau dilakukan secarabersamasama, dan atau bekerja sama antara TERGUGAT (PT.

;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telahdibantah para Tergugat yang hadir dalam perkara aquo, maka sesuaiHalaman 54 dari 93 halaman Putusan Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Mdnketentuan pasal 283 Rbg Para Penggugat diwajibkan untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat dalildalilgugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat yangtelah di foto copy antara lain berupa :1.SARI YULANDARI dan MULIYANTO Fotocopy surat hiba

tanggal 14 Mei1979 atas nama Wakijah yang diberikan kepada Moch Nurkamil dikeluarkankepala Desa Pulo Brayan Darat no 129/PBO/7/79 tertangal 27 Juli 1979,selanjutnya, Selanjutnya CiS@DUt ...........ceeeeeeeeeeeeeeteetees Bukti P1;Fotocopy surat hiba tangal 4 April 1996 atas nama Moch Nurkamil yangdiberikan kepada Sri Bahdia Kusuma Astuti, Sri Meranti Kusuma Ningsih,Sri Haryatiningsi dan Bambang Sutantri, diketahui oleh Kelurahan PuloBrayan Darat II tangal 4 April 1996, selanjutnya disebut .......

Put Nomor 2890 K/Pdt/20122828sesungguhnya bukan menunjuk gelarnya bahwa La Raja itu adalah namagelar akan tetapi La Raja adalah nama orang dan kuasa hukum Tergugatsalah menjawab dalam dalil jawabannya berbeda dengan yang terterapada bukti surat selain itu ada juga putusan Pengadilan Negeri BauBauyang diperkuat oleh putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yakninama ahli waris Wa Ode Ufo dan La Ode Saida sesuai nyang terteradalam gugatan dirubah menjadi Wa Ofu dan La Hiba hal tersebut akanberakibat

Barat : Panjang Kurang Lebih 79,60 mUtara : Panjang Kurang lebih 150 m,Timur : Panjang kurang lebih 65,60 m.Selatan : Panjang kurang lebih 118 mdengan batas batas sebagai berikut:Utara : dengan bidang tanah milik Suku Lewohura/bpk Riang Hura (alm).bidang tanah milik bapak simon Semau Nilan, dan bidang tanahmilik bpk Stanis Duli Soromaking;Selatan : dengan bidang tanah milik Olaman Pure (alm)/Gaspar Tupen danJalan raya dan Kubur Kepala Belen;Timur : bidang tanah milik Paulus Ege making, mendapat hiba

XXXXXXXXXXXX kepada Tergugat terhadap obyeksengketa tersebut, bahkan saksi Ill dan IV mengaku ikut bertandatangandalam surat pernyataan hiba tersebut, dengan alasan karena ada danaHal. 50 dari 59 hal. Put. Nomor 399/Pdt.G/2021/PA.

Hiba No.830ARt./Rw.070/003 Bukit Lama, llir Barat ,Palembang Sda ANTHON HANDOKOAspol TI Gerunik Blok D No.68 Rt./Rw.026/008 Bukit Kecil, Kota Palembang Sda MUHAMMAD TAROMJI. Abikusno Cokro Suyoso Ir. Langgar Rt./Rw.032/006, Kertapati, Palembang Sda ANTHONI LAKONI DARMOJI. Talang Kerangga Ir. Darma BaktiNo.1040 Rt./Rw.022/008, 30 llir, llirBarat Il, Palembang Sda MUHAMMAD ZANI ZENJI. Bungaran No.507 Rt./Rw.012/003, 8Ulu, Seberang Ulu , Palembang Sda JONI MUARA Ir. Darma Bakti No.89 Rt.

Hiba No.830ARt./Rw.070/003 Bukit Lama, Ilir Barat ,Palembang Sda ANTHON HANDOKOAspol TI Gerunik Blok D No.68 Rt./Rw.026/008 Bukit Kecil, Kota Palembang Sda MUHAMMAD TAROMJI. Abikusno Cokro Suyoso Ir. Langgar Rt./Rw.032/006, Kertapati, Palembang Sda ANTHONI LAKONI DARMOJI. Talang Kerangga Ir. Darma BaktiNo.1040 Rt./Rw.022/008, 30 llir, llirBarat Il, Palembang Sda MUHAMMAD ZANI ZENJI. Bungaran No.507 Rt./Rw.012/003, 8Ulu, Seberang Ulu I, Palembang Sda JONI MUARAIr. Darma Bakti No.89 Rt.

Hiba No.830A Sda Rt./Rw.070/003 Bukit Lama, Ilir Barat ,PalembangANTHON HANDOKO Aspol TI Gerunik Blok D No.68 Rt./Rw. Sda 026/008 Bukit Kecil, Kota PalembangMUHAMMAD TAROM JI. Abikusno Cokro Suyoso Ir. Langgar! Sda Rt./Rw.032/006, Kertapati, PalembangANTHONI LAKONI DARMO JI. Talang Kerangga Ir. Darma Bakti Sda No.1040 Rt./Rw.022/008, 30 llir, llir Barat 114 ll, Palembang MUHAMMAD ZANI ZEN JI. Bungaran No.507 Rt./Rw.012/003, 8 Sda Ulu, Seberang Ulu I, PalembangJONI MUARA Ir. Darma Bakti No.89 Rt.

Sebenarnya Pemohon seorangpendidik/guru dan malah sekaligus dipercayakan sebagai kepala sekolah,Pemohon tidak selayaknya melakukan perbuatan tersebut;Bahwa Termohon sekarang merasa hiba dengan Termohon, yangsemakin tua, sebaiknya sadar akan kelakuannya selama ini,selayaknyalah sisa umur yang masih diberi Allah hidup, fikirkanlah untukmengahapi kematian dan berfikir untuk taubat, dengan sibuk beribadah.Pada pokoknya Termohon tidak menerima pengajuan cerai yangdiajukan oleh Pemohon, perceraian ini

(Tergugat 1), dan sejak saat itulah Para Penggugat keberatan karena tidakdiberi tahu oleh Tergugat 1;Menimbang, bahwa saksi II Para Penggugat juga mengetahui bahwatanah warisan Almarhum KAKEK sudah dijual semuanya oleh Almarhumah IBUyaitu kepada masyarakat setempat, kepada anakanaknya dan kepada saudarakandung Almarhumah sendiri (Wa Ode Siti), sedangkan tanah hiba seluas 25m. x 25 m. sebahagian telah dijual, yang tersisa hanya 11 m. x 24 m., yang saatini dijadikan sebagai obyek sengketa, karena dikuasai

pembuktian.Kemudian kaitannya dengan dalil/penjelasan Tergugat Rekonvensi /Penggugat konvensi yang menurut Tergugat Rekonvensi / Penggugatkonvensi adanya para Penggugat lRekonvensi/Tergugat Konvensimengalihkan seluruh harta milik orang tua anak tersebut, sesungguhnyatidak relevans dengan pokok permasalahan dalam rekonvensi, akan tetapinamun demikian dengan mengingat kepentingan Hukum Para PenggugatRekonvensi /Para tergugat Konvensi, maka berikut dijelaskan halhalsebagai berikut; Bahwa Setelah terjadinya Hiba