Ditemukan 2112 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
SURVINA SARI
163
  • 1557/Pdt.P/2019/PN Sby
    PENETAPANNomor : 1557/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut, ataspermohonan yang diajukan oleh :SURVINA SARI, Surabaya, 05 Agustus 1981, Perempuan, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di JI. Banyu Urip Kidul 7 No. 4 RT. 007 RW. 003 Kel.Banyu Urip Kec.
    Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM)Kematian yang ditandatangani oleh Pemohon yang menyatakan MANSYURKARTOLO, lahir di Surabaya pada tahun 1932, meninggal dunia di SurabayaHal.1 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.pada tanggal 23021995, disaksikan oleh dua orang saksi SUPIAH danWIWIK WAHYUNI serta diketahui oleh RT, RW dan Lurah tertanggal18072019;5.
    Banyu Urip Kidul 7/4Surabaya; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seoranglakilakibernama MUKTAR dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon bernama MANSYUR KARTOLO; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon yang bernama MANSYUR KARTOLOtelah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 23 Februari 1995 karenasakit;Hal.3 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mengirimkan turunanPenetapan ini yang telan berkekuatan hukum tetap kepada kepala DinasKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, agar kematianHal.5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.MANSYUR KARTOLO dicatat dalam daftar kematian tambahan tahun yangsedang berjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;5.
    MH.Biaya Biaya:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses (ATK) Rp. 60.000,Biaya Panggilan Pemohon Rp. 100.000,Biaya PNBP Panggilan Pemohon Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,+Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah).ooronPHal.6 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDAH KIAT PULP & PAPER TBK
13132 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1557/B/PK/Pjk/2020
    PUTUSANNomor 1557/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3110/PJ/2017, tanggal 16 Agustus 2017:Pemohon Peninjauan Kembali
    Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Surat Tergugat Nomor S14838/WPJ.02/KP.13/2016 tanggal 28 Juni 2016:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 September 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.83786/PP/M.XIB/99/2017, tanggal 17 Mei 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai
    Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.83786/PP/M.XIB/99/2017 tanggal17 Mei 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2.
    Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.
    Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020
Register : 01-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 245/Pdt.G/2014PTA.Bdg
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
12422
  • Siti Boededar (Mesjid Agung) No. 128 Cianjur JawaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Nopember2013, yang tercatat di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur No.359/ 1557/ RSK/2014/PA.Cjr, tanggal 02 Desember 2013, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan
    Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 27Hal. 1 dari 7 hal.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.746.000, ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Memperhatikan akta pernyataan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 12 September2014, yang menyatakan Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September2014;Menimbang
    AgamaCianjur tanggal 26 September 2014, kemudian telah disampaikan relaaspemberitahuan dan penyerahan memori banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cianjur pada tanggal 02 Oktober 2014 kepada Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding sampai denganberkas perkara ini dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung telah tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana surat keterangan yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Cianjur tertanggal 17 Oktober 2014 Nomor 1557
    telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanaditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding Pembandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati dengan seksamaberkas perkara banding yang terdiri dari berita acara persidangan peradilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, salinan putusanPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp
    PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Asnawati binti Wari, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunJate Laok RT.001/RW.005, Desa Padike, KecamatanTalango, Kabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanJunaidi bin Sakiman, Umur 42 tahun, agama Islam
    Bahwa, pada tanggal 25 September 2018, kemudian Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango KabupatenHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0257/030/IX/2018 tanggal 25September 2018);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 5 bulan;3.
    Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimanaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.
    ,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Drs. H. M. Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat .Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp
Register : 02-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn wy ee anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Juli 2016telah
    berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1557
    Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti
    ;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........
    ::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor
Register : 07-07-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1557/Pdt.P/2022/PN Sby
Tanggal 25 Juli 2022 — Pemohon:
ESTI HANDAYANI
226
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1557/Pdt.P/2022/PN.Sby.
    ;
  • Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Permohonan No. 1557/Pdt.P/2022/PN.Sby. cukup dan harus dihentikan ;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara perdata permohonan yang sedang berjalan ;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
  • 1557/Pdt.P/2022/PN Sby
Register : 10-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 405/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 25 Februari 2015 — KEMIN, DKK LAWAN PEMERINTAH RI CQ KAJARI SIANTAR
2324
  • Bahwa pada tanggal 02 Maret 2011 Para terdakwa (ic Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat Ill) melalui Kuasanya telah mengajukanKasasi ke Mahkamah Agung RI terhadap Putusan Pengadilan TinggiSumut diatas dan selanjutnya Mahkamah Agung RI rnelaluiPutusannya Nomor: 1557 K/PID.SUS/2011 tanggal 22 Nopember2011 menolak permohonan kasasi para terdakwa (ic.Penggugat ,Penggugat Il dan Penggugat Ill);5.
    Penggugat I, Penggugat Il,dan Penggugat Ill) dan ditahan di Rumah Tahanan Negara/Lembagapemasyarakatan Kelas Il A Pematang Siantar sebagai pelaksanaanamar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1557 K/Pid/2011Tanggal 22 Nopember 2011 yang menolak permohonan kasasi Paraterdakwa dan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Reg. 719/PID/2010PT.MDN tanggal O09 Desember 2010 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sirnalungun No.Reg. 45/PID.B/2010/PN.Simtanggal 06 Agustus 2010 yang dimintakan banding tersebut;6.
    KEMIN, II.RUKIMAN, IIITUKIRINtersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1557 K/PID.SUS/2011tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI KEMBALI1. Menyatakan Terpidana . KEMIN, Terpidana Il. RUKIMAN,Terpidana, lll. TUKIRIN , terbukti melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum akan tetapi perbuatantersebut tidak rnerupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terpidana , Il dan Ill oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.
    TUKIRIN; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1557 K/Pid.Sus/2011tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan terpidana . KEMIN, terpidana II. RUKIMAN, terpidana Ill.TUKIRIN terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebuttidak merupakan suatu tindak pidana ;2. Melepaskan terpidana , terpidana Il, dan terpidana Ill oleh karenaitu dari segala tuntutan Hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.
    MDN tanggal 09 Desember 2010, kemudianMahkamah Agung RI menolak permohonan Kasasi para terdakwa selaku paraPenggugat (Pasal 254 KUHAP) dan dikeluarkan Putusan Mahkamah AgungRlNomor: 1557 K/Pid./ 2011 tanggal 22 Nopember 2011 sehingga dengandemikian putusan perkara pidana dimaksud telah memperoleh kekuatanhukumtetap (In cracht van gewisde).Bahwa dilihat dari rumusan pasal 268 ayat (1) KUHAP disebutkanpermintaan peninjauan kembali atas suatu putusan tidak menangguhkanmaupun menghentikan pelaksanaan
Register : 13-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 14 Agustus 2012 —
91
  • 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
    PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, tempat tinggal diKabupaten Jombang
    , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2012 yangkemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 13 Juli2012 di bawah Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan poenambahanolehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.
    PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA JbgPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis tapi Penggugat berusaha tetap bertahandemi keutuhan rumah tangga dan berharap berubah sehingga rumah tangga Penggugatyang baik, namun Tergugat tidak pernah berubah sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat semakin goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh:a. Tergugat Jarang memberi nafkah kepada Penggugatb.
    PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA Jbg3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, danidealnya perkawinan hanya sekali untuk selamanya.
    PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA Jbg
Register : 16-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Juni 2016 —
91
  • 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
    No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.B. Saksisaksi:1.
    No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.
    No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000,00
Register : 14-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
423
  • No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Urusan Agama Kabupaten Ngawi, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AkteNikah Nomor: 2011; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman orang tua Termohon selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK (perempuan), umur 4,5 tahun, yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis
    No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Menimbang bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Pemohonhadir menghadap sendiri serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali sebagaimana suratpanggilan sidang Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Ngw. tanggal 17 November 2016dan tanggal 31 Novenber 2016, yang dibacakan oleh
    No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Nqgw.Bahwa saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Termohon bernama Istinganah, asalnya dari Mantingan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Annisatul Firdaus, umur 4 tahun yang sekarang ikutPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun, keduanyasudah pisah
    No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Pengganti, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan juga dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTAttd.Drs. MUNTASIR, M.HP.HAKIM ANGGOTAttd.LUTHFIYANA, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai.
    No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.
Register : 10-10-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng dicoret dari buku register perkara;----- 2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;---
    1557/Pdt.G/2012/PA.Tng
    PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antarapihak:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Ibu rumah TAngga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG.
    Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksidipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti alatalat bukti yang diajukan di depan sidang ;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal10 Oktober 2012 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangpada tanggal 10 Oktober 2012 dengan nomor register 1557/Pdt.G/2012/PA.Tngyang
    Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng dicoret dari bukuregister perkara;2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Demikian perkara ini diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang pada hari Rabu 24 April 2013 M, bertepatandengan tanggal 13 Jumadilakhir 1434 H,oleh kami Drs. Soleman, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari dan Drs. Dudih Mulyadi. masingmasingsebagai Hakim Anggota.
Register : 16-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn
    Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal
    di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 16 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1 Pada tanggal 20 Februari 2014, Penggugat menikah
    ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 23 Juli 2014 dan 12 Agustus 2014 ia telah dipanggildengan patut, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasillalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat
    ;Hal.3 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama3 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.
    Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e.Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,Hal.7 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.
Register : 07-08-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr
Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
80
  • 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr
    PENETAPANNomor 1557/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Paidi bin Samuri, lahir di Jember, 15 April 1980, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Tugusari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Kholilah binti Samauri, lahir di Jember, 01 Juli 1978, agama Islam, pendidikan
    Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.
    Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Paidi bin Samuri) dan PemohonIl (Kholilah binti Samauri) yang dilangsungkan pada tanggal 20092000di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember;3.
    Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.
    Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr
Register : 01-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
80
  • 1557/Pdt.G/2015/PA.TA
    PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.
    Bahwa pada tanggal 21 April 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan, Kabupaten Tulungagung,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/IV/98tanggal 21 April 1998 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1557/Pdt.G/2015/ Halaman 1 dari 14PA.TA 2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalaknya ;4.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;Subsider:Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relas panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 06 Juli2015 dan tanggal 06 Agustus 2015 yang dibacakan di dalam
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3505037011790001Tanggal 12062014, atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya suratbukti tersebut diberi tanda (P1); Putusan Cerai Gugat, nomor: 1557/Pdt.G/2015/ Halaman 3 dari 14PA.TA 2.
    03/406.13/2015 tanggal 30 Juni 2015;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa menurut ketentuan pasal 16 huruf (g) KompilasiHukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian adalah Putusan Cerai Gugat, nomor: 1557
Putus : 22-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1557 K/PID.SUS/2011
Tanggal 22 Nopember 2011 — KEMIN, DKK
33932 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1557 K/PID.SUS/2011
    No. 1557 K/PID.SUS/2011KESATU :Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.
    No. 1557 K/PID.SUS/2011Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.
    No. 1557 K/PID.SUS/2011UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2004 Jo. 55 ayat 1 ke 12dari KUHPidana Jo.
    No. 1557 K/PID.SUS/2011Pasal 2 Jo.
    No. 1557 K/PID.SUS/2011
Register : 12-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
94
  • 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    PekerjaProyek, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);GoMembebankan biaya perkara kepada Penggugat;osAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1557
    Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    ,M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1557/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 3 Agustus 2015 — - HENDRIONO
243
  • 1557/Pid.Sus/2015/PN Mdn
    Tahanan Negara oleh:1 Penyidik, tanggal 06 Februari 2015 No : SP.Han/ 13/ II/ 2015/Narkoba, sejak tanggal 06 Februari 2015 sampai dengan tanggal 25Februari 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 24 Februari 2015, No : 40/RT2/ BLW/ Euh.1/ II/ 2015sejak tanggal 26 Februari 2015 sampaidengan tanggal 06 April 2015;3 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 April 2015,No.559/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 07 April 2015sampai dengan tanggal 06 Mei 2015;Halaman dari 13 halaman Putusan Nomor 1557
    /Pid.Sus/ 2015/ PNdn4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 05Mei 2015 No.749/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 07 Mei2015 sampai dengan tanggal 05 Juni 2015;5 Penuntut Umum, tanggal 04 Juni 2015 No.Print138/ N.2.26.3/Euh.2/ VI/ 2015, sejak tanggal 04 Juni 2015 sampai dengan tanggal23 Juni 2015;6 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 10 Juni 2015 No.1557/ Pid.Sus/2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 10 Juni 2015 sampai dengan 09 Juli2015;7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal
    dan mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa memiliki dan menjual narkotika jenis shabu lalu terdakwa punikut melarikan diri kemudian para saksi ikut mengejar terdakwa yang melarikan diri danberhasil menangkap terdakwa di sebuah rumah rumah milik orang lain yang tidak dikenalyang pintu depannya dalam keadaan terbuka lalu terdakwa digeledah oleh para saksi danditemukan 2 (dua) paket kecil berisi shabu seberat 0,7 (nol koma tujuh) gram dari kantongHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1557
    Medan Belawan Kota Medan danmendapatkan informasi bahwa Terdakwa menyimpan sabu di dalam kantongcelananya;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/ 2015/ PNdnBahwa sekira pukul 07.30 Wib saksi dan rekannya mendatangi Terdakwa dansaat Terdakwa melihat saksi dan rekannya, Terdakwa panic dan ketakutansehingga Terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi dan rekannya melakukan pengejaran terhadap Terdakwa yangmemasuki sebuah rumah milik masyarakat untk bersembunyi;Bahwa setelah itu saksi dan rekannya
    JULIUS PANJAITAN, S.H., M.HONTAN MERAUKE SINAGA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,JUNAIN ARIEF, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/ 2015/ PNdn
Register : 29-09-2015 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53
  • Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 743.000,- (tujuh ratus empat puluh tiga ribu rupiah).
    1557/Pdt.G/2015/PA.Smd.
    PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang Ikan, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat:; 220222 nn nnn e nnn n nnn nn neMelawanTERGUGAT,
    umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; n0 nn nnn nonce nnn cence ncnTelah mempelajari berkas perkara tersebut; 20 2nn nnnTelah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 September2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 29 September 2015,mengemukakan
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 13 Mei 1994 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :76/12/V/1994 tanggal 13 Mei 1994;Putusan Nomor 1557/Pdt.G/20/PA.Smd. 12.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanPutusan Nomor 1557/Pdt.G/20/PA.Smd. 2 bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.
    mohon agar diperkenankan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diataS; nn ence nn neniMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganjalan menasehati Penggugat selaku pihak yang hadir dalam persidangan agarPutusan Nomor 1557
Register : 16-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
130
  • 1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi
    No 1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi, selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama dirumah milik orang tua Penggugat, di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, selama kuranglebih 1 tahun 3 bulan namun belum dikaruniai anak ;.
    /Pdt.G/2015/PA.Bwi, surat panggilan kedua tertanggal 07 Maret 2015, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.
    No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBahwa akibat peristiwa tersebut, Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 2 selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.
    No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.
    No.1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Register : 28-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2115
  • 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
    tempattinggal di Dusun Pidek RT.002 RW. 005 DesaKarangduren Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 28 Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1557
    Pemohonmemberikan keterangan bahwa yang diubah adalah nama, tempat tanggal lahir, serta namaayah kandung Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga.
    .172/Kua.13.35.15/PW.01/11/2018 tanggal 01 Nopember 2018yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, mohon penetapan;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557
    ,Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H. HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Hakim Anggota II,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.
    Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg