Ditemukan 520 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : miliyardi milyard muliyardi miliardi miliyana
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 19-11-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor No. 81 / PDT. G / 2013 / PN. PLG
Tanggal 19 Nopember 2014 — MULIADA LINDY, LAWAN 1. Ny. SABRINA Bachelor Of Science, dkk
106 — 25
  • ,(satu Miliyard Rupiah)harus dibayarkan secara tunai seketika dan sekaligus secara tanggung renteng olehTergugat I, Tergugat II, Tergugat I, dan Turut Tergugat I paling lambat 7 (Tujuh) harisetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.18192021Bahwa dikarenakan secara hukum Penggugat adalah pemilik dari tanah tersebut dan saatini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat I maka mohon kepada Majelis Hakim yangmulia supaya menghukum Tergugat I atau pihakpihak lain yang mendapat hak dari padaTergugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-11-2015 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 146/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 12 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : Hj. NURJANNAH BINTI MAKKA Diwakili Oleh : Gesta Padang, SH
Terbanding/Tergugat : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat : HENDRI SUNARYO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK UOB BUANA TBK, BALIKPAPAN,
Terbanding/Tergugat : H. MAHMUDDIN HM
Terbanding/Tergugat : Hamid Gunawan, SH.
Terbanding/Tergugat : � PEJABAT LELANG KELAS I dari KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan
Turut Terbanding/Penggugat : HJ. HASNAH BINTI H. MAKKA
Turut Terbanding/Penggugat : HERMAN BIN H. MAKKA
Turut Terbanding/Penggugat : TAUFIQ BIN H. MAKKA
Turut Terbanding/Penggugat : JUMIATI BINTI H MAKKA
Turut Terbanding/Penggugat : ACHMAD BIN H. MAKKA
Turut Terbanding/Penggugat : NURDIN BIN H. MAKKA
67 — 43
  • Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami PenggugatRekonpensi Materiil maupun Immateriil sebesar Rp. 4.000.000.000,(empat miliyard rupiah);7. Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Para Turut Tergugat secarasendirisendiri membayar uang paksa (Dwang soom) setiap hariketerlambatannya melaksanakan isi putusan dalam perkara ini sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap harinya yang diperhitungkan darihari ke hari.8.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 01-10-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 19-06-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -164/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 27 Nopember 2019 — -Perdata -Penggugat -LINTJE PINONTOAN,DK -Tergugat -WELLY BERNADUS,DKK
106 — 55
  • Bahwa para Penggugat sejak tahun 1996 sampai saat ini belum pernahmenikmati hasil pembagian tersebut yang seharusnya menjadi bagian dariPara Penggugat sama dengan para Tergugat yaitu sebesar Rp. 15.000.000(Lima Belas Juta Rupiah) persekali panen sedangkan dalam setahun dapatdipanen 4 kali sehingga Rp. 15.000.000 x 4 = Rp. 60.000.000 (Enam PuluhJuta Rupiah) yang dihitung sejak tahun 1996 sampai tahun 2018 yaitu 22Tahun x 60.000.000 = 1.320.000.000 (Satu Miliyard Tiga Ratus dua puluhjuta Rupuah) yang
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
INDRA AZIAN NOOR
Tergugat:
1.Y. SUWARNO
2.SANDI DESPRIANTO S
3.JANUARISTA S
4.FATMA
5.ISKANDARSYAH, SH Notaris PPAT
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAMBI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAMBI
72 — 162
  • Putusan Nomor 1 /Pdt.G/2019/PN Jmb.Menimbang, bahwa terbitnya sertifikat Hak Milik Nomor 3460berdasarkan (dua) 2 hibah dari orang yang berbeda terhadap objek yang sama,sehingga terhadap sertifikat yang dibuat mengandung cacat hukum makasertifikat Hak milik Nomor Nomor 3460 tidak mempunyai kekuatan mengikat,sehingga Majelis berkeyakinan bahwa terhadapa Petitum 5, 7 dan 8 patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Point 9 mengenai ganti kerugianImateril sebesar Rp. 1.000 000 000, (satu miliyard
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 21/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 28 April 2015 — SUWARJI, Dkk. Melawan ; Drs. SOEGITO, M.Si.
70 — 40
  • yang Tergugat Pimpin, sehinggamengakibatkan tembakau yang ditanam oleh Para Penggugat dianggap sebagaitanaman tembakau yang tidak berkualitas, yang kemudian menyebabkan tidaklakunya serta turunnya harga tembakau Para Penggugat, akibat dari hal tersebutPara Penggugat (Klien Kami) harus mengalami kerugian materiil sebesar : Rp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah), sedangkan Para Penggugatjuga menangung beban moral dengan mengalami kerugian imateriil sebesar : Rp.1.000.000.000, (satu miliyard
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Mdo
Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon:
Taufik Lutfi Bin Tajudin Mustamin
Termohon:
Suryanti Stevanie Mokali Binti Ramli Mokali
19 — 16
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lalai kepadaPenggugat Rekonvensi selama 4 ( empat ) tahun terhitung sejak akhir bulan2013 sampai dengan saat ini sebesar Rp. 1,728. 000.000 ( satu miliyard tujuhratus dua puluh delapan juta rupiah ) ;6.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PT JAP
Tanggal 4 Februari 2016 — JULIANA A. MARLISSA. A.Md
87 — 189
  • mempertimbangkan dampak yangditimbulkan akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian bagikeuangan Negara atau perekonomian Negara;Menimbang, bahwa keberatan Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibenarkanMajelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding karena TerdakwaJuliana A.Marlissa,A.Md, menjabat sebagai Bendahara Pengeluaran pada SekretariatKPUD Kota Sorong, perbuatannya bersamasama terdakwa dalam perkara lain telahmerugikan keuangan negara sebesar Rp.3.345.892.676,00,(tiga miliyard
    tidak terpakai dan sebagaian dari danaanggaran hibah berasal dari dana APBD Pemerintah Kota Sorong sebesarRp.23.264.033.500,00, ditransfer kedalam rekening nomor : 21.1003.024253 di BankPapua Cabang Sorong sebesar Rp.19.338999.998.00, dengan pembuatanpertanggungjawaban fiktif atas perintah Yulius Y.Sanggek,SH.MA, Sekretaris KPUDSorong terdakwa dalam perkara lain dan mengakibatkan negara mengalami kerudiansesuai dengan perhitungan BPKP Perwakilan Provinsi Papua Barat sebesarRp.3.345.892.676,00,(tiga miliyard
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PASURUAN Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Psr
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SLAMET SUGIARTO,S.H.
Terdakwa:
NUR HIDAYAT als. INUNG bin SUWITO
52 — 7
  • 1.000.000.000,- (satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 109/Pdt.G/2013/PN.YK
Tanggal 17 April 2014 — 1.Ir. AGUNG TRI HARTANTO, 2.SRI WIDADI SULISTININGSIH,SE lawan 1.ARRI YANTI, Spd, 2.SRI MUJIASIH
67 — 23
  • KONPENSI disebutsebagai PENGGUGAT REKONPENSI, sedangkan Para Penggugat KONPENSIdisebut sebagai PARA TERGUGATREKONPENSI.Bahwa sebagaimana akan diupayakan pembuktiannya nanti oleh PenggugatRekonpensi, penyebab utama dari diajukannya Gugatan Perbutan melawanHukum dan Ganti Kerugian oleh Para Tergugat Rekopensi karena adanyapenolakan dari Tergugat I dan Penggugat Rekopensi untuk membayar ganti rugi.Bahwa Penggugat Rekopensi membeli Tanah Obyek Sengketa dari Tergugat I,senilai Rp. 3.500.000. 000, (tiga miliyard
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-12-2013 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN AMBON Nomor 26/Pid.Tipikor/2013/PN.AB
Tanggal 6 Oktober 2014 — IVONNE FILANNY MATITAPUTTY
47 — 25
  • SAKSI DJUNA, SE.MM.Bahwa saksi adalah anggota DPRD SBB periode 20042009 dan terpilih lagi sampaisekarang ;Bahwa saksi pernah membahas pengadaan kapal patrol tersebut dengan Tim AnggaranEksekutif dengan belanja modal Rp. 4,5 Miliyard ;Bahwa tidak ada tahapan lanjutan di dalam pengadaan kapal tersebut tetapi sekali sajabukan multi year ;Bahwa saksi tahu ada anngota DPRD yang meninjau galangan kapal di tangerangBanten;Bahwa ada uang yang diserahkan ke galangan kapal sebesar Rp. 2,5 Miliyard ;Bahwa saksi
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2008 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 14/Pdt.G/2008/PN Kpg
Tanggal 21 Januari 2016 — HENGKY MARLOANTO Lawan 1. PT.GUNUNG SURYA KENCANA 2.LEONARD ANTHONIUS
97 — 53
  • tidak mempertimbangkan samasekali betapa sulitnya penggugat membuka akses pasar diNTT, misalnya sampai kabupaten Alor, Manggarai Barat, SumbaBarat, dan lainnya yang tidak saja membutuhkan biaya, tetapi jugatenaga bahkan nyawapun juga ikut dipertaruhkan, sulitnyamengurus perijinan mulai dari Dirjen, Gubernur hingga ijin dariWalikota Kupang ditambah lagi dengan nilai kredibilitaspenggugat sebagai pengusaha yang dikenal di NTT, dalam halini penggugat menuntut kerugian imaterial adalah sebesar Rp.10 miliyard
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perjanjian
Register : 05-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Mme
Tanggal 20 Mei 2015 — - LEONARDO HADI WINARTO MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CABANG MAUMERE, DKK
184 — 118
  • Bahwa telah berulang kali Penggugat ajukan Permohonan pada Tergugat Iuntuk menghentikan/membekukan perhitungan pembayaran bunga pinjaman,dan cukup saja Penggugat dikenakan pembayaran sisa pokok pinjaman,namun tidak dihiraukan Tergugat I sehingga pokok pinjaman ditambahbunga sampai saat pengumuman lelang tanggal 1 Desember 2014 sudahberkisar sebesar Rp.4,4 miliyard..
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 350/PDT.G/2014/PN.Mnd
Tanggal 29 Juni 2015 — - YOHANES KAREL SURENTU melawan PEMERINTAH PROPINSI SULAWESI UTARA Cq. GUBERNUR SULAWESI UTARA
45 — 10
  • (empat miliyard lima ratus juta rupiah), dengandemikian permohonan/tuntutan ganti rugi Penggugat yang berkaitan dengansebagian tanah sengketa seluas 14.372 M2 sebesar Rp.8.824.408.000. dikurangi4.500.000.000. tidak beralasan lagi sebab permohonan/tuntutan pembayaranganti rugi tersebut berdasarkan bukti T.6 yang dikuatkan dengan bukti T.1sampai T.5 telah disepakati hanya dibayar sebesar Rp.4.500.000.000., danditerima oleh Penggugat oleh karenanya permohonan/tuntutan ganti rugi tersebutyang berkaitan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2498/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 47
  • Pembiayaansebagaimana yang Penggugat telah dalilkan pada angka 8 repliknyakecuali Akad Pembiayaan Nomor 012/MRB 81406/80001/11/17B berupaphoto copy yang diterima dan kiriman Tergugat pada tanggal 20 Mei 2020.Bahwa sebaliknya menurut hemat Penggugat dalil jawaban Tergugat initelah semakin membuktikan bahwa Tergugat telah menetapkan Nilai LimitLelang yang jauh di bawah harga yang wajar karena Tergugat menetapkanNilai Limit pada pengumurnan Lelangnya pada tanggal 12 Mei 2020 hanyasebesar Rp 1.680.000.000 (satu miliyard
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • serumah;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun belakangan hampir setiap hariPenggugat dan Tergugat bertengkar dan pertengkaran tersebut terjadisebelum Penggugat dan Tergugat menempati rumah baru;Him 19 dari 56 him, Putusan.No.0292/Pat.G/2015/PA.GsBahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatkalau habis mendapat uang dari makelaran tanah, Penggugat cuma diberiuang sebesar Rp. 50.000, padahal Tergugat dapat uang sebesar 1 Miliyard
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YOHANES RONALD SULAYMAN Diwakili Oleh : CHINDRA ADIANO, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
237 — 126
  • /2019 tanggal 19Desember 2019 Perihal Surat Peringatan Terakhir yang dijukan kepada PT.Indoport Utaama/ILHAM NURDIYANTO. 1 (satu) lembar fotocopy tanggal cek No BP 1420126 tanggal 21 Agustus2018 sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) dan Slip Penyetoranke Rekening STEFANUS SULAYMAN pada Bank NTT Cabang Surabaya norek : 015.02.02.0005977 sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyard rupiah). 1 (satu) lembar fotocopy cek No BP 14201272 tanggal 21 Agustus 2018sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga miliyard
    rupiah) dan Slip Penyetoran keRekening STEFANUS SULAYMAN pada Bank NTT Cabang Surabaya no rek :015.02.02.0005977 Rp. 3.000.000.000, (tiga miliyard rupiah). 1 (satu) lembar fotocopy cek No BP 1420052 tanggal 27 Agustus 2018sebesar Rp. 2.949.000.000, (dua milyar sembilan ratus empat puluh sembilanjuta rupiah) dan Aplikasi Kiriman Uang ke rekening PT.
    Cek No BP 14201272 tanggal 21 Agustus 2018 sebesarRp.3.000.000.000, (tiga miliyard rupiah) disetorkan keRekening no: 015.02.02.0005977 atas nama STEFANUSSULAYMAN pada Bank NTT Cabang Surabaya sebesarRp.3.000.000.000, (tiga miliyard rupiah).
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Jbg
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
Dr. H.M. Mudjib Musta'in, S.H., M.Si
Tergugat:
Hj. Dra. Ahmada Faidah.
147 — 15
  • Pengadilan Negeri Jombang ini ;15.Bahwa dan atas perbuatan Tergugat yang telah melawan hukum tersebutjelas telah menimbulkan kerugian kepada Pengguugat selaku KetuaSenat Universitas Darul Ulum Jombang, menderita tekanan batin yaituPenggugat dianggap tidak bisa memimpin oleh masyarakat, sehinggaHalaman 11 dari 43 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Jbgwajar apabila Penggugat menuntut ganti kerugian kepada Tergugat danapabila dinilai dengan uang kerugian tersebut sebesarRp.30.000.000.000,00, ( tiga Puluh Miliyard
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 9/ Pdt.G/2020/PN Nnk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat: H. SYAMSUL BACHRI Tergugat: 1.Pemerintah RI dan seterusnya Cq.Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Nunukan 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI QQ. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI KALIMANTAN UTARA QQ. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN NUNUKAN
254 — 174
  • Kerugian immateriil: berupa tercemarnya nama baik, menjatuhkankredibilitas Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi sebagai sebuahinstitusi negara dan kalau kerugian tersebut dinilai dengan uang makajumlahnya adalah sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miliyard rupiah);.
    Kerugian immateriil Rp. 1.000.000.000, ( satu miliyard rupiah);Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Nnk, halaman 18 dari 827.
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum
Register : 30-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 239/PID.B/2015/PN Bkl
Tanggal 13 Januari 2016 — Jaksa Penuntut:
WAHYUDIONO, SH.
Terdakwa:
FATHORRAHMAN SADIK, SH.
86 — 6
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun serta pidana denda sebesar Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh miliyard rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;--

    4.

Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus
Register : 30-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN BANGKALAN Nomor 239/Pid.Sus/2015/PN.Bkl.
Tanggal 13 Januari 2016 — FATHORRAHMAN SADIK, SH.
101 — 33
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun serta pidana denda sebesar Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh miliyard rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.