Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 77/PID.SUS/2021/PT BBL
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Daniel Simanjuntak, S.H
Terbanding/Terdakwa : RIZAL Alias OTOI Bin SUHAIMI
121 — 38
  • PUTUSANNomor 77/ PID.SUS/2021/ PTBBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RIZALAlias OTO!
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 05-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bdw
Tanggal 5 Agustus 2014 — BUNAMI alias B. JUNAIDI
32 — 5
  • Djami Mamidja, menurut majelishakim telah menunjukkan bahwa tanah sengketa benar awalnya milik B.Djami Mamidja hal ini semakin membuktikan kalau objek sengketa satu /sama dan sudah dipertimbangkan oleh majelis hakim terdahulu dan jugatelah diperiksa sampai tingat kasasi;Bahwa menurut M.
    Penjatuhan putusan positif atas perkara,mengakibatkan apa yang disengketakan sudah bersifat /itis finiri opertet, yaitumasalah yang disengketakan dalam gugatan telah berakhir dengan tuntas,kedudukan dan status para pihak terhadap objek sengketa sudah berakhir daneoecenenn= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mendalilkan terhadap perkarayang dimohonkan eksekusi tersebut dari peradilan tingat pertama amar putusankhususnya dalam pokok perkara mencantumkan mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebagian dan
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 14-12-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2022/PTA.Plg
Tanggal 29 Desember 2022 — Pembanding Terbanding
140 — 19
  • Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);III. membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingat banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3622/Pdt.G/2015/PA.Jr.
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT I, TERGUGAT II DAN TERGUGAT III
29 — 7
  • PUTUSANNomor 3622/Pdt.G/2015/PA.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugat Waris antara:Penggugat, Umur 48 tahun, pekerjaan Dagang, agama Islam, bertempatkediaman di Dusun Tegalsari RT. 04 RW. 08 Desa TegalsariKecarnatan Ambulu Kabupaten Jember.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 540/Pdt.P/2020/PA.Pt
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
  • PENETAPANNomor 540/Pdt.P/2020/PA.Pt(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan Perwalian terhadapperkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Pati, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muntiyono, S.H., M.H. danTriatmono Pambudi Widodo, S.H., M.H
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Perceraian
Register : 14-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 657/Pdt.G/2011/PA.GSg
Tanggal 29 Desember 2011 — PEMOHON, TERMOHON
38 — 15
  • PUTUSANNomor: 657/Pdt.G/2011/PA.GSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkara yang diajukanoleh: Pemohon, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut PEMOHON;Termohon, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Lampung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K /Pid/ 2013
Tanggal 26 Agustus 2013 —
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaperbuatan Terdakwa membuka lahan dengan cara menebang pohon danmembakarnya sehingga mengakibatkan 70 (tujuh puluh) pohon karet milik PT.Budi Duta Agro Makmur terbakar hangus dan mati merupakan tindak pidanamelanggar Pasal 187 ke1 KUHP, lagi pula mengenai penilaian hasil pembukianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itutidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 17-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1431 K/PID/2010
Terdakwa; Nana Sukarna Sip bin Sukarna, dk
46 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lembar cek kepada saksi pelapor DadangRahman ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, pertimbangan Judex Factisudah tepat dan benar, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 20-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 59/PID/2020/PT BBL
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SANGGAM C. ARITONANG, S.H.
Terbanding/Terdakwa : LIO IRAWAN als. MENMEN Bin LIMPO LIONG
194 — 47
  • PUTUSANNomor 59/ PID / 2020 / PT BBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung di Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : LIO IRAWAN alias MENMEN bin LIMPO LIONGTempat lahir : PangkalpinangUmur/Tanggal lahir : 41 Tahun/ 11 Januari 1976Jenis kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Tunas
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/PID/2018/PT DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terbanding/Terdakwa : RASTIM bin DURSID
115 — 41
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatuhkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 117/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : M. Nizar Lukman bin Lukman
Terbanding/Penggugat : Hetti Rusmiati binti Poniman
93 — 54
  • No.117/Pdt.G/2020/PTA JKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingat Banding sepakat berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 3696/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 07-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 51/Pdt.G/2020/PTA.Mdn
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Tergugat : SYUKRI FAHMI Bin H. MUSTAFA ANWAR
Terbanding/Penggugat : MARLINA Binti H. RAMLI ZEIN Diwakili Oleh : Lili Arianto, SH , Julpan Hartono Surya Manja Manurung, SH , Aulia Fatwa Hasibuan, SH , Mahsuri Andayani, SH , Hendra Adnan, SH dan Permana Wirahadibrata, SH
109 — 31
  • Juli 2009 atau berumur 10 tahun 03bulan sampai saat gugatan ini diajukan tinggal bersama dan dibawah pengasuhanTergugat Konvensi/ Pembanding;Menimbang bahwa Penggugat Konvensi/Terbanding dalam gugatannyamemohon agar pemeliharaan ketiga anak tersebut dibawah pengasuhanPenggugat Konvensi/Terbanding;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mendalamipertimbangan Majlis hakim Tingkat Pertama menilai bahwa pertimbangan MajlisHalaman 5 dari 13 halaman Putusan No.51/Pdt.G/2020/PTA.MdnHakim Tingat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 139/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 30 April 2020 — Termohon/Pembanding melawan Pemohon/Terbanding
25 — 19
  • serta diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding karena dinilai telah benar dalammempertimbangkan seluruh aspek, baik formil maupun materil atas faktakejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo dengan mencantumkan dasardasar hukum dari peraturan perundangundangan yang berlaku, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu menambahkanpertimbangan hukum sendiri sekaligus menanggapi memori bandingPembanding sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-02-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2279 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — HUSEN SYUKRI
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tentang Narkotika yangdijatunkan kepada Pemohon Kasasi ;2.1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Menyatakan Terdakwa HUSEN SYUKRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika golongan Hal. 7 dari 12 hal. Put.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 115/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : PATMAWATI BINTI BOLONG Alias MANNENG
Terbanding/Penggugat : RUDI Alias Dg MANNIPPI BIN KASAN Diwakili Oleh : Amiruddin. KA, SH
76 — 36
  • bahwa oleh karena Permohonan banding PembandingTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara carayang ditentukan dalam Pasal 199 (1) R.Bg maka Permohonan banding tersebutharus dinyatakan secara formal dapat diterima untuk diperiksa di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Masamba (Majelis Hakim Tingkat Pertama) dalamperkara ini, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 269/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding melawan Terbanding
200 — 119
  • karena belum dapat diketahuiapakah kedua obyek sengketa tersebut akan dilunasi atau tidak, olehkarenanya gugatan Para Penggugat terhadap obyek sengketa VIII dan obyeksengketa IX harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka amarputusan Pengadilan Tingkat Pertama angka 5 dan angka 6 tidak perlu lagidicantumkan dalam amar putusan ;Mengenai Penentuan Bagian Ahli Waris.Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Pengadilan Tingat
    No. 269/Pdt.G/2021/PTA.SbyMenimbang, bahwa mengenai gugatan agar putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum (uit voerbaar bij voorraad)Pengadilan Tingat Banding perlu untuk menambahkan pertimbangan bahwaoleh karena gugatan Para Penggugat tidak memenuhi Pasal 180 HIR, makagugatan mengenai hal ini haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa Para Pembanding mengajukan keberatan atasputusan Pengadilan Tingkat Pertama, keberatan tersebut dituangkan dalammemori bandingnya yang pada pokoknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — IMAM KHUDORI melawan H. PONIJAN
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2642 K/Pdt/2012., tanggal 27 Agustus 2013, yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembandingtanggal 28 Mei 2014, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 18September 2014, sebagaimana
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 14-06-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 117/B/2017/PT.TUN.MKS
Tanggal 11 September 2017 — DRS. MUHAMMAD SALEH, M.PD sebagai PENGGUGAT; Melawan : BUPATI BULUKUMBA sebagai Tergugat;
123 — 50
  • pengadilan tingkat pertama, sehingga pengajuaneksepsi pada pemeriksaan tingkat banding tidak lagi relevan dan juga tidakditemukan bukti yang cukup mengenai hal itu sehingga dalil memori bandingtersebut harus dinyatakan tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dahulu Tergugat tentangpengajuan perkara yang berkaitan dengan Pasal 48 (1) dan (2) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menurut hematPengadilan telah cukup dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 269/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding vs Terbanding
231 — 134
  • karena belum dapat diketahuiapakah kedua obyek sengketa tersebut akan dilunasi atau tidak, olehkarenanya gugatan Para Penggugat terhadap obyek sengketa VIII dan obyeksengketa IX harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka amarputusan Pengadilan Tingkat Pertama angka 5 dan angka 6 tidak perlu lagidicantumkan dalam amar putusan ;Mengenai Penentuan Bagian Ahli Waris.Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Pengadilan Tingat
    No. 269/Pdt.G/2021/PTA.SbyMenimbang, bahwa mengenai gugatan agar putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum (uit voerbaar bij voorraad)Pengadilan Tingat Banding perlu untuk menambahkan pertimbangan bahwaoleh karena gugatan Para Penggugat tidak memenuhi Pasal 180 HIR, makagugatan mengenai hal ini haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa Para Pembanding mengajukan keberatan atasputusan Pengadilan Tingkat Pertama, keberatan tersebut dituangkan dalammemori bandingnya yang pada pokoknya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 06/Pra.Per/2015/PN.Sby
Tanggal 18 Mei 2015 — BAMBANG SUPENO Melawan : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR DI SURABAYA
83 — 25
  • Per/ 2015/ PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadilipermohonan Praperadilan pada tingat pertama telah mengambil putusansebagai berikut dalam permohonannya :BAMBANG SUPENO, Agama Kristen, Warga Negara Indonesia, lakilaki,Wiraswasta, bertempat tinggal di Mojokerto, JalanSentanan IlV 23, RT.001/ RW. 002, Pemegang KartuTanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan ( NIK)3576021604470001, untuk = selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;MELAWANKEPALA