Fotokopi Surat Keterangan Domisi 471.32/250/KCK/X/2017 atas namaNor Bayah yang dikeluarkan oleh Lurah Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, tanggal 18 Oktober 2017. BuktiHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 1464/Pdt.G/2017/PA Bjm.surat tersebut telah diberi Meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Banjarmasin Barat tanggal 27 Oktober 2016.

SH,.Para Advokat/Pengacara yang berkantordi KANTOR HUKUM ZAINAL FANANI AND PARTNES yangberalamat di Jalan Sultan Agung No : 10 Jombang,berdasarkan surat kuasa Khusus bertanggal,14 Desember2018, dalam hal ini memilih domisi hukum di kantor kuasanya,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal semula di Kota Surabaya, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan Agama

PNGrt 22Anggandarri, SH, pada perjanjian Pengakuan Hutang tersebut pada ayat 8menyatakan dalam hal terjadi perselisihan sebagai akibat dari Perjanjianini, maka para pihak memilih tempat kedudukan yang tetap di KantorPengadilan Negeri GarutBahwa, dari pasal 8 Akta Pengakuan Hutang tersebut jelas menyebutkan PengadilanIIIiNegeri Garut adalah tempat penyelesaian perselisihan yang timbul akibat dariperjanjian tersebut, dengan demikian masingmasing pihak telah melakukanparty otonomi atau pilihan tempat domisi

yang telah disepakati, sebagaimanajuga telah diatur dalam pasal 118 ayat (4) HIR yang mengatakan ....makaPenggugat, jika ia suka, dapat memasukkan surat gugatan itu kepada KetuaPengadilan Negeri dalam daerah hukum siapa terletak kedudukan yang dipilihitu artinya pada perjanjian Akta Pengakuan Hutang Nomor 205 tanggal duapuluh satu mei dua ribu tiga belas (21 Mei 2013), yang dibuat dan ditandatanganioleh pihak Penggugat dan Tergugat, jelas memilih domisi Pengadilan NegeriGarut untuk menyelesaikan

antaraPenggugat dan TergugatTergugat, mengenai halhal apa saja kesepakatanyang disepakati oleh Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat dan pasal 8 AktePengakuan Hutang jelas menyebutkan Pengadilan Negeri Garut adalah23tempat penyelesaian perselisihan yang timbul akibat dari Perjanjian AktePengakuan Hutang Nomor 205 tanggal dua puluh satu mei dua ribu tiga belas(21 Mei 2013) tersebut, sehingga bukan saja karena Turut Tergugatberdomisi diwilayah Pengadilan Negeri Garut melainkan semata2 adalahkarena sebagai pilihan domisi

sengketa perkawinan antara orangorang yang beragama Islammaka sesuai dengan Pasal 49 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,, makaPengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat tentangdomisili Penggugat yang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Tarakan,dan terhadap domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor: /1876/B/VII/2019 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Penjabat Perbekel Banjar Anyar,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, tanggal 1 Juli 2019 yangbermeterai cukup, telah berstempel pos dan setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai, lalu diberitanda (P.1);2.

. , NomorHandphone, be eee eee eee eae eee dalam hal intmenggunakan domisi elektronik dengan emailbee cee eee eeeeeeues com sebagai Pemohon ;melawanTermohon, NIK 7314044205880001, tempat tanggal lahir, Baranti 02 MeiPengadilan Agama tersebut:1988, agama islam, pendidikan SI, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman BTN ................ Blok .... NoO.......

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 , P.2, dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi KTP, bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik dan telah bermeteralcukup dan dinazegelen, telah dicocokan dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, maka sesuai dengan Pasal165 HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Domisi

PA.Lwbnm awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Atulaleng 24 November 1985, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tanggga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas , tempat tinggal di RT.04 RW.08,Desa Atuwalupang, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata,Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor. , yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pesawaran Kecamatan Negeri Katon Desa Poncokresno,tanggal 5 Februari 2021, Bukti surat tersebut telah dinazegelen dengan meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Gdtb.

Surat Keterangan Domisi Penggugat Nomor: 045.2/134/32.4 tanggal 02September 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Tonggalan KecamatankKlatenSelatan Kabupaten Klaten (Bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari KUA Kec. Klaten Tengah Kab. KlatenNomor KK.11.10.16/PW.01/23/2016 tanggal 06 April 2016, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.

,berkedudukan di Jakarta Pusat memilih domisi PT. Bank Sinarmas Tbk., KantorCabang Bajarmasin Jl. MT.

Putusan No. 0095/Pdt.G/2016/MS.SklIMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadapbukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi/tempattinggal Penggugat yang tercatat di Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKotaSubulussalam.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara:Pemohon, NIK: Xxxxxxxxxxxxx, tempat dan tanggal lahir Koja, 08 Maret1994, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Limau Purut Timur Dusun 1, JorongSidodadi, Kenagarian Talamau, Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,Nomor Handphone = xxxxxxxxxx, dalam hal inimenggunakan domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi an. ................ yang dikeluarkan oleh Ketua RT.O2,Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghaib An... Nomor: ........

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan tanda P.1, serta diparaf; Fotokopi Surat Keterangan Domisi yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan tanda P.2, serta diparaf;B.

Bahwa Penggugat tinggal di Wasuponda; Bahwa Dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak yaitu Anya dan Widi:; Bahwa Ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal denganTergugat di Rantepao; Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat sejak tahun 2009 dan terangkatsebagai pengawas pada tahun 2010; Bahwa saksi Sempat bertemu dengan Tergugat satu kali di Rantepao; Bahwa Saksi Tidak pernah melihat Tergugat mendatangi Penggugat diLuwu Timur; Bahwa Karena ada perbedaan domisi

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Termohon Nomor470/10/75.03/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Pekon Merbau KecamatanKlumbayan Barat Pemerintah kabupaten Tanggamus tertangga 21 Juni2017,yang telah diperiksa alat bukti surat tersebut lalu diberi paraf dan tanda(P2) dengan tinta warna hitam;c.

berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda P1 dan P2berupa surat keterangan tentang pelaksanaan perekaman Kartu Tanda PendudukElektronik (KTPel) atas nama Tonny Susanto (Tergugat) dan Penggugat yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sintang padatanggal 24 Oktober 2016 terbukti banhwa Penggugat dan Tergugat berdomisili terakhirditempat yang sama yakni di Dusun Simpang Tiga RT. 002 RW. 001 Desa SungaiUkoi Kecamatan Sungai Tebelian Kabupaten Sintang;Menimbang, bahwa domisi

;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 dan P.2 yang diajukan oleh ParaPemohon berupa bukti identitas kependudukan atas nama Pemohon danPemohon II yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tabanan, telahdinazegelen pos dan bermaterai, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesual, isi bukti tersebut menjelaskan tentang domisi Para Pemohonyang berada di wilayah Tabanan;Menimbang, bahwa bukti tertulis P3 yang diajukan oleh ParaPemohon berupa bukti Kartu Keluarga atas nama Pemohon yangdikeluarkan

putusansebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat berdomisi di Kecamatan Sei Lepan,sedangkan domisi