lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan nomor1417/Pdt.G/2019/PA.Kis. tanggal 07 Nopember 2019 yang relaas panggilantersebut dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena Verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Kisaran telah mengirimkan surat tegorankepada Penggugat dengan suratnya Nomor: W2A11/1715

atas;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telan pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kisaran Nomor: W2A11/1715

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Sbg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1715/Pdt.G/2020/PA.Sbg

1715/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Lab : 594/NNF/II/2016 tertanggal 19 Februari 2016, dengan hasilpemeriksaan sebaai berikut : terhadap 1 (satu) botol kaca berisi urine milik Sukriyadi SyamBin Syamsuddin diberi nomor barang bukti 1713/2016/NNF, 1 (satu) botol tabung berisidarah milk Sukriyadi Syam Bin Syamsuddin, diberi nomor barang bukti 1714/2016/NNF.1 (satu) botol kaca berisi urine milk Wahyu Winardi Alias Ardi Bin Idris, diberi nomorbarang bukti 1715/2016/NNF.

Bahwa kesimpulansetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpukkan bahwa1713/2016/NNF, 1714 / 2016 / NNF, dan 1715 / 2016 / NNF seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung Metamfetamina.

Lab : 594/NNF/II/2016tertanggal 19 Februari 2016, dengan hasil pemeriksaan sebaai berikut : terhadap 1(satu) botol kaca berisi urine milk Sukriyadi Syam Bin Syamsuddin diberi nomorbarang bukti 1713/2016/NNF, 1 (satu) botol tabung berisi darah milik SukriyadiSyam Bin Syamsuddin, diberi nomor barang bukti 1714/2016/NNF. 1 (satu) botolkaca berisi urine milk Wahyu Winardi Alias Ardi Bin Idris, diberi nomor barangbukti 1715/2016/NNF.

Bahwakesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa 1713/2016/NNF, 1714 / 2016 / NNF, dan 1715 / 2016 / NNFseperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.

bahwa kapal tersebut tidak laik laut, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;

: 1715/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak;PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum: R. YENIMULIANI, SH.,MH.

Yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MelawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 13 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara: 1715/Pdt.G/2013/PA.Cms.tertanggal 06

1715/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 47 tahun,

XXXXXXXKecamatan Laranagn, Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuitempat tinggal yang pasti berada di wilayah Negara kesatuan RepublikIndonesia, seanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya secara lisantertanggal 30 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdi bawah Register Nomor: 1715

1715/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diBlok Sukamelang RT.009 RW. 002 Desa KrasakKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut

umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Pecut RT.010 RW. 005 DesaPekandangan Jaya Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1715

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Lmg dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

1715/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1715/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHNO umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04 April2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1715/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Agustus 1998, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

1715/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 28, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKABUPATEN KEDIRI, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT,, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKABUPATEN KEDIRI, , disebut sebagai

Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 03 Juni 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1715/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2019/PA.Po dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registeri perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2019/PA.PO

PENETAPANNomor 1715/Pdt.G/2019/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Ponorogo, 3 Juli 1984, agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan TKW, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, domisili sekarang di Taiwan 9(R.C.O), dalam hal ini memberi kuasa kepada KUASAHUKUM dan KUASA HUKUM II,

dalam persidangan Mejelis Hakim terus mendamaikan Penggugatdan Tergugat, dan ketika agenda sidang replik Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya dan mohon agar pencabutan tersebut dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait dengan pernyataan Penggugat terhadapperkaranya tersebut, Tergugat menyatakan menyetujuinya dan tidak keberatan;Bahwa pada pokoknya Penggugat secara lisan menyatakan mencabutpermohonannya yang telah diajukan pada tanggal 14 Oktober 2019 yangterdaftar dalam Register Perkara Nomor 1715

1715/Pdt.G/2019/PA.Bla

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2019/PA.Bla

1715/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2018/PA.Lmg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1715/Pdt.P/2023/PA.Jr dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 335.000.- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1715/Pdt.P/2023/PA.Jr

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Smn;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut pada register gugatan;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2021/PA.Smn

XXXXXXX selain meninggalkan seorang istri dan 3 (tiga) anakjuga meninggalkan harta peninggalan berupa 2 (dua) bidang tanah masingmasing dalam sertifikat :3.1 SHM Nomor 818/Desa Kmongan seluas 640 m2 ;3.2 SHM Nomor 265/ Desa Kamongan seluas 1715 m2 ;4. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah peninggalan dari Alm.XXXXXXX tersebut diatas untuk Kepentingan dan keperluan biaya hidupterutama untuk biayabiaya sekolah untuk melanjutkan sekolah anakanakPemohon;5.

Memeberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangmasih dibawah umur/ belum dewasa tersebut di atas untuk melakukantindakan Hukum yaitu Menjual Tanah dan Bangunan atas SHM Nomor818/Desa Kamongan seluas 640 m2, dan untuk membalik nama SHMNomor 265/ Desa Kamongan seluas 1715 m2, menjadi atas namaXXXXXKXX;4.

dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah Istri yang syah dari Almarhum FADLI, sesuai KutipanAkta Nikah tertanggal 28 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KotaKisaran Barat kabupaten Asahan;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohon dikaruniai2 (Dua) Orang anak yakni:1 M.SYAFIQ PADILAH, Umur 13 Tahun;2 RIHADATUL AISYA, Umur 9 Tahun;Bahwa Suami Pemohon yang bernama : FADLI tersebut telah meninggal duniapada tanggal 24 Nopember 2012 sesuai Surat Kematian Nomor 474.1/1715

menyatakan tetapdengan permohonannya tersebut serta tidak ada mengajukan perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1 1 (satu) lembar photocopy Kutipan Akta Nikah antara Fadly S danSusislawaty yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaKisaran Barat Kabupaten Asahan, telah diberi meterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya selanjutnya diberi tanda P1;1 (satu) lembar photocopy Surat Kematian Nomor : 474.1/1715

W. yang dimaksudbelum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap 21 (dua puluh satu)tahun dan belum pernah menikah/kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P8 dan P9 yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi, maka Pemohon telah dapat membuktikandalilnya bahwa anak Pemohon termasuk dalam kategori belum dewasa menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 yaitu Surat KematianNomor : 474.1/1715/2012 tanggal 26 Nopember 2012 yang ditandatangani dandikeluarkan

berisikankristalbeningberatnetto 1,9920 gram (kode1)1 (Satu) sachet plastic berisikankristalbeningberatnetto 1,9687 gram (kode2)1 (Satu) sachet plastic berisikankristalbeningberatnetto 1,9886 gram (kode3)Di jok tempat duduk sebelah kiri mobil.Kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barang buktidibawake Kantor BNN Provinsi Sultra guna proses hukum yang berlaku.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN KadiBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris kriminalistikNo.Lab :1715

kresekwarnahitamberisikan :1 (Satu) sachet plastic berisikankristalbeningberatnetto 1,9920 gram (kode1)1 (Satu) sachet plastic berisikankristalbeningberatnetto 1,9687 gram (kode2)1 (Satu) sachet plastic berisikankristalbeningberatnetto 1,9886 gram (kode3)Di jok tempat duduk sebelah kiri mobil.Kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barang buktidibawake Kantor BNN Provinsi Sultra guna proses hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris kriminalistikNo.Lab :1715

Nurlela sarananiMenimbang, bahwa dipersidangan diajukan bukti surat berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris kriminalistik No.Lab : 1715/NNF/IV/2019 dariPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar tanggal 18 April 2019,yang ditandatangani oleh, GEDE SUARTHAWAN,S.Si,M.Si, ARDANI ADHISSETYAWAN, AMd dan HASURA MULYANI, Amd Yang diketahui oleh Drs.SAMIR SSt,MK.MAP selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar,dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa: 1 (Satu) sachet plastic berisikan

atau resep dokteruntuk membawa, menyimpan menguasai paket shabu tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas pada saatdilakukan penggeledahan didapat 3 (tiga) bungkus yang jenis shabu yang disimpanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN KdiTerdakwa dijok tempat duduk sebelah kiri mobil dan Terdakwa mengakui bahwapaketan narkotikan jenis shabu tersebut didapat secara tempelan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoriskriminalistik No.Lab : 1715

Pengetahuan dan Teknologi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka dapat disimpulkan bahwaTerdakwa menguasai Narkotika Jenis Shabu tersebut adalah tanpa hak ataumelawan hukum, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur tanpa hakatau melawan hukum telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahnarkotika jenis shabu yang ditemukan beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoriskriminalistik No.Lab : 1715

Tunas RideanTbk, semula berasal dari Girlk C No. 1715 Persil 23 Blok D III seluas 5780M2 tertulis atas nama Hamzah bin Haji Merah yang diverifikasi ke DKIJakarta menjadi Girik C No. 4255 Persil 23 Blok D III pada tahun 1990;Bahwa Girik C No. 1715 Persil 23 Blok D III seluas 3300 M2 oleh Hamzahbin Haji Merah dijual kepada Drs. Johannes S Tarman berdasarkan AJBNo. 367/VIII/Pesanggrahan/1991 tanggal 2 Agustus 1991 yang dibuat olehDrs.

yang terletak di Girlk C No. 1616, Persil 17 D.Il sepanjang tidak diGirik C No. 1715 Blok 23 D.III yang sekarang telah menjadi SHGB No.1243/Bintaro SHGB No. 1284/Bintaro;Bahwa adalah fakta, penerbitan SHGB No. 1243/Bintaro dan SHGB No.1284/Bintaro atas nama PT.

No.1715 atas namaH. Hamzah bin H. Merah:4. Bahwa dalam hal ini Sertifikat Hak Milik No. 206/Bintaro tanggal 03 Mei1971, Gambar Situasi No. 333 tanggal 3 Mei 1971 atas nama ParaPenggugat (Ahli Waris Waldemar Goeltom) telah diterbitkan secaramelawan hukum di atas Lokasi Tanah Ex Tanah Girik C No. 1715 Persil 23D Ill atas nama H.

Putusan Nomor 232 K/TUN/2013 Menyatakan telah terjadi mislokasi dalam sertifikat tanah No.206/ Bintaro atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat IV; Menyatakan Sertifikat No. 206/Bintaro tidak mempunyai kekuatanhukum sepanjang menyangkut tanah milik Penggugat yangtersebut dalam letter C No. 1715 atas nama H.

;Menimbang, bahwa dari bukti T5, T6, T7, T8 dan T.II.Int8a,T.llInt8b, T.ll.Int8c, T.ll.Int8d yang amarnya menyatakan bahwasertifikat No. 206/Bintaro tidak mempunyai kKekuatan hukumsepanjang menyangkut tanah milik Penggugat yang tersebut dalamLetter C No. 1715 atas nama Hamzah bin H. Merah, sedangkanpenerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1243/Bintaro dan1284/Bintaro berasal dari C No. 1715 atas nama Hamzah bin. H.Merah, dan sekarang telah menjadi Hak Guna Bangunan atas namaPT.