1789/Pdt.G/2017/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Kbm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Rusiyati binti Santarmo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kompelk TNI AU Triloka K. 15, RT. 03/ RW.04, Kelurahan Pancoran, Kecamatan Pancoran

Cilangkap RT.01/ RW. 010, Kecamatan Tapos, Kota Depok,Propinsi Jawa Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah RI, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Kebumen tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan pihak berpekara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 10Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamahalaman 1 dari 8Kebumen dengan register perkara Nomor 1789

saksikorban sebanyak satu kali sehingga saksi korban korban langsung terjatuh ditanah, kemudian terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya kembalimenendang punggung saksi korban sebanyak 3 (Tiga) kali sehingga saksi korbanmerasa kesakitan dan akibat perbuatan terdakwa MAREYUS GULO Alias AMASAFI tersebut terhadap saksi korban YUPITER GULO Alias AMA CHARLONHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Gstmengakibatkani rasa sakit atau luka sesuai dengan hasil Visum Et RepertumTrauma Nomor: 441/1789

korban marahmarah dan ingin menerobos masukkembali kekantor bupati, kemudian Terdakwa mencoba menahan saksikorban dengan mendorong saksi korban, lalu saksi korban menyerangTerdakwa dan Terdakwa mengelak dengan cara mengangkat kaki sehinggakaki Terdakwa mengenai kaki kanan saksi korban;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa akan tetapi ituTerdakwa lakukan karena tugas untuk pengamanan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Visum EtRepertum Trauma Nomor: 441/1789

terhadap Yupiter Gulo alias Ama Charlon pada hari Senin tanggal07 September 2015 sekitar pukul 16.30 WIB di Kantor Bupati Nias Barat dengancara mengayunkan kaki kanan kearah paha saksi korban sebelah kanan lalumelakukan pemukulan dari belakang sekitar 3 (tiga) kali kearah punggung saksikorban dan akibat penganiayaan yang Terdakwa lakukan, saksi korbanmengalami luka dibagian punggung saksi korban yang sangat mengganguaktivitas saksi korban seharihari sesuai surat Visum Et Repertum Trauma Nomor:441/1789

,mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum diSurabaya, pada hari: Jumat, tanggal 27 Desember 2002,sebagaimana tercatat dalam Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Surabaya Pencatatan Sipil No. 1789/WNI/2002 dari daftar pencatatan perkawinan menurut StbldS.1917 No. 130 jo.

Tegalsari, Kota Surabaya tertanggal15 Oktober 2011, diberi tanda P3; 4 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya,No.1789/WNI/2002 tertanggal 30 Desember 2002, diberi tanda P4; 5 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, No.2135/WNI/2004 tertanggal 12 Agustus 2004, atas nama IMELDA, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah

1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, Lakilaki, Lahirpada tanggal 27 Oktober 2015, sebagaimana termaktub dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaTimur.4.

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, Lakilaki, Lahirpada tanggal 27 Oktober 2015, sebagaimana termaktub dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaTimur.secara hukum berada di bawah Hak Asuh Penggugat sampai kedua anaktersebut dewasa dan mampu hidup mandiri;.

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, lahir pada 27 Oktober2015 sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23 Desember 2015 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Timur.Bahwa benar kondisi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis serta diwarnai perselisihan secara teruSs menerus yangsudah tidak dapat didamaikan lagi, sehingga antara Penggugat denganTergugat tidak ada harapan untuk

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, lahir pada 27Oktober 2015 sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23 Desember 2015 yangHalaman 18 Putusan Nomor 410/PDT/2021/PT DKI.diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur.3.

1789/Pdt.G/2010/PA.Pml.

PUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :~~~~~~~~Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XxXx, KabupatenPemalang, selanjutnya disebutPENGGUugat 5 monnMelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kabupaten Pemalang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia, selanjutnya disebutTergugat 5 rrrPengadilan Agama tersebut ;j ~7777737 377375Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semuaalat bukti yang diajukan di persidangan ;~~~~~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 September 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 1789

Angin Alias Mada tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 083/IL.10040.00/2020tanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh cabang Pegadaian P.Siantarmenerangkan bahwa 2 (dua) buah kaca pirex bekas bakar yg diduga berisiNarkotika Jenis Sabu dengan berat kotor 2,12 (dua koma dua belas) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1789

Adapun terdakwatidak memiliki izin untuk menggunakan narkotika jenis sabu.Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 083/IL.10040.00/2020tanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh cabang Pegadaian P.Siantarmenerangkan bahwa 2 (dua) buah kaca pirex bekas bakar yg diduga berisiNarkotika Jenis Sabu dengan berat kotor 2,12 (dua koma dua belas) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1789/NNF/2020 tanggal 08 Februari 2021 setelah di lakukan Analisissecara

Lab.1789/NNF/2020 tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab. :1789/NNF/2020 tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab. : 1789/NNF/2020tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si.

1789/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggalKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2006yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Bapak Sarito dengan Ibu Tri Sukanti.sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1789/1991,tanggai 29 Juli 1991 ;2. Bahwa ayah Pemohon yang bernama Sarito dan Ibu Pemohon yang bernama Tri Sukantisemuanya menderita sakit ingatan dan dibawah Wali Pengampu kakak Pemohon yangbernama AGUS ABDUL RAKHMAN, sebagaimana tertera dalam Penetapan PengadilanNegeri Mungkid, tanggai 23 Maret 2009, Nomor : 25 / Pdt.P/ 2009 / PN.Mkd. ;3.

berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308161207910002 atasnama SETYA ADHI RAKHMAT, diberi tanda P.I;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308150604850006, atasnama AGUS ABDUL RAKHMAN, beri tanda P.2 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 33081604016810003 atasnama SARITO, diberi tanda P.3 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308165312620001 atasnama TRI SUKANTI, diberi tanda P.4 ;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 1789

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXxXXxX, UMuUr 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya namunsekarang beralamat di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacara yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 26 September 2019 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1789

Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September 2019,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1789/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 September 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2015/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Tsmeel PlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :X X X X x, Umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di X x x x x KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEuis Aisah, S.Ag. & Rika Henika, SH, Advokat

dikantor KuasaHukumnya, selanjutnya disebut PENGGUGAT;melawanX x X xX X, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di X x x x x Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;1Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 1789

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakili oleh kuasahukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Tsm

Kawalu KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 01September 2020 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1789/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 02 September 2020,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTP, tempat kediaman di tinggal dirumah KotaTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Tanjung Kec.Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01September 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1789/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 02 September2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 01 September 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.SbysealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di XXXX Kota Surabaya selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di XXXX Kota Surabaya

, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1789/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 15 April 2013 telah mengajukan

.- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2024/PA.Bgl dari Penggugat;

2.- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2024/PA.Bgl

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit KBM Mits Light Truck AA-1789-CB dan STNK aslinya dan 1 (satu) buah Buku Uji Kir KBM Mits Light Truck AA-1789-CB dikembalikan kepada saksi Edi Sarwono ;- 1 (satu) unit KBM Truck Hino Trailler AG-9631-US dan STNK aslinya dan 2 (dua) buah Buku Uji Kir KBM Truck Hino Trailler AG-9631-US dikembalikan Kepada yang berhak melalui Terdakwa ;1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/ PA.Amb;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di rumahorangtua a.n Bapak Kecamatan Pedes, KabupatenKarawang sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di rumah kediaman a.n Ibu,Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Mei 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang, dengan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Krw,tanggal 27 Mei 2021

MISJI Bin TOIJAN dengan menggunakan dump truckMitshubishi Canter warna Kuning Nopol H 1789 DJ berangkat keluar dari areaperkebunan Kelapa sawit milik PT.

mobil dump truck Mitshubishi Canterwarna Kuning Nopol H 1789 DJ yang disopiri oleh saksi MUJIANTO Als.

MISJI Bin TOIJAN dengan menggunakandump truck Mitshubishi Canter warna Kuning Nopol H 1789 DJ berangkatkeluar dari area perkebunan Kelapa sawit milik PT.

Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1789 K/Pdt/2009 tanggal 29 Juni 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa Pelawan adalah juga seorang anggota DPR, yang menurutketentuan Pasal 4 PP Nomor 53/2010 tentang Disiplin PNS), anggota DPRtidak boleh menjabat sebagai Pengurus Perusahaan;.

Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor 1789 K/Pdt/2009 tanggal 29 Juni 2010; Demikian pula Pelawantelah mengajukan gugatan di PN Surabaya Nomor 918/Pdt.G/2012/PN Sby.,yang telah diputus tanggal 16 April 2013 dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht). Inti dari putusanputusan tersebut, permohonanHalaman 13 dari 26 hal Put. Nomor 159 K/Pdt.SusPailit/2014Penggugat ditolak. Jadi eksepsi ini diajukan, karena menyangkut perkarayang sama baik subjek, objek, maupun dalil gugatannya.

Nomor 1789 K/Pdt/2009 yang telah dimenangkan oleh Terlawan I,Halaman 15 dari 26 hal Put.

Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 1789 K/Padt/2009 yang Pemohon Kasasi ambil daridata Sistem Informasi Administrasi Perkara Mahkamah Agung RepublikIndonesia (SIAP MARI) yang menyatakan bahwa Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Kasasi terhadap Putusan verzet tersebut di atas telah diHalaman 16 dari 26 hal Put.

Terlawan (Pemohon Kasasi) Mengajukan Kasasi ke MA dengan PutusanNomor 1789 K/Pdt/2009 yang amar putusannya menolak permohonankasasi Terlawan;d.

1789/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : ROHYATI binti KASUDI , Umur 24 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Swasta, Beralamatdi Rt. 001/Rw. 006 Desa Ajibarang Wetan, KecamatanAjibarang,