Ditemukan 1396 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
19 — 12
19 — 12
Ismail Rutinsulu bin Masi Rutinsulu, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi sedangkan Tergugat adalah suaminya; Bahwa mereka sudah dikarunial 7 orang anak; Bahwa kurang lebih setahun lalu mereka tidak rukun lagi dan seringbertengkar di rumah maupun di muka umum (jalan); Bahwa penyebabnya Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain diPalu dan tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat
Register : 04-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA PALU Nomor 14/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Bahwa pada dasarnya Penggugat tidak terlalu mempermasalahkantentang kondisi Tergugat yang belum mempunyai pekerjaan yang tetap diPalu karena hal ini lebin memudahkan untuk tergugat dapat mengikutidomisili Penggugat untuk dapat tinggal bersama di Pasangkayu dantentunya sambil mengusahakan pekerjaan tetap di Pasangkayu;10.Bahwa namun sampai dengan saat ini Tergugat tetap bertahan dengankeinginannya untuk tinggal dan menetap di Desa lero dan di Palu danPenggugat tentunya juga tidak mungkin mengikuti
Register : 25-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0860/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
kedua orang saksiPemohon dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat memberikan alatbukti, baik bukti tertulis maupun bukti saksi, dikarenakan Termohonhanya hadir pada saat tehap mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah diPalu
Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 102/Pdt.G/2014/PN.PL Tanggal 18 Februari 2015 — ARTAVIANUS MONTONGGO, S,TH vs NY. NOFRIN PELURU
68 — 15
68 — 15
AFRIL WILLIAM MONTONGGO, Lahir diPalu pada Tanggal 30 April 2002 sesuai Akta Kelahiran No. 52 /UM/2002/2002 dan YOANDA ATRIN MONTONGGO Lahir di Palu padatanggal 03 Maret 2006 sekarang anak anak tersebut karena masihdibawah umur karena itu tetap berada dalam pengasuhan danpemeliharaan serta pendidikan Penggugat hingga dewasa dan mandirisedangkan pembiayaan untuk itu ditanggung oleh Penggugat sendiri ; 4.
Register : 10-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Parman Nomor 26 Kota Palu, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 66/SKKA & R/VII/2018tanggal 16 Juli 2018, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Buku, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPalu Timur Kota Palu sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 10
Register : 29-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 158/Pid.Sus/2021/PN Pso Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
FARLIANTI HARUN Alias RERE
29 — 6
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
FARLIANTI HARUN Alias RERE
29 — 6
bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadap dipersidangan sehubungan dengan masalah pilekstasi dimana penangkapan dan penggeledahan diketemukan pil ekstasisebanyak 27 (dua puluh tujuh) butir;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2021 sekitarjam 07.15 wita dirumah mertua saya dijalan Tanjung Api, Kelurahan Dondo,Kecamatan Ratolindo, Kabupaten Tojo UnaUna;Bahwa pil ekstasi Terdakwa peroleh dari teman Terdakwa yang berada diPalu
saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang ditemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadap dipersidangan sehubungan dengan masalah pilekstasi dimana penangkapan dan penggeledahan diketemukan pil ekstasisebanyak 27 (dua puluh tujuh) butir; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2021 sekitarjam 07.15 wita dirumah mertua saya dijalan Tanjung Api, Kelurahan Dondo,Kecamatan Ratolindo, Kabupaten Tojo UnaUna; Bahwa pil ekstasi Terdakwa peroleh dari teman Terdakwa yang berada diPalu
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.160/Pdt.G/2019/PA.Pal ya seorang imam dan kepala keluarga di dalam rumahigat tidak memberi nafkah kepada Tergugat sejak tahunmigetahui Karena saksi melihat dan mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran Penggugat danarena pekerjaan; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Jakarta sedang Tergugat tinggal diPalu; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi, namun pada bulan Februari Penggugat kembali kePalu dan bertemu dengan Tergugat untuk membicarakan
Register : 24-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA.Tlm Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa Termohon pernah pamit kepada Pemohon untuk bekerja diPalu, akan tetapi ternyata Termohon telah menikah dengan lakilaki lain.Hal tersebut saksi ketahui dari penyampaian tetangga..
Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2300 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — TANIAN, DK VS DARIUS ANTOLIS, DKK
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu Tanggal 4 Januari 2018 Nomor 69/Pdt/2017/PT.PAL Jo.Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Tanggal 24 Mei 2017 Nomor15/Pdt.G/2016/PN. Tli:3.
Register : 02-05-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 05/Pdt.P/2012/PA Sly Tanggal 22 Mei 2012 —
19 — 7
19 — 7
Mangada) padatanggal 7 Desember 2011 diPalu, Sulawesi Tengah.9. Bahwa suami pemohon (Baso bin Sarang Dg. Mangada) pada masa hidupnya berstatussebagai Veteran PKRI, sehingga pemohon mempunyai beberapa hak sebagai isteri.10. Bahwa maksud permohonan ini adalah untuk pengurusan pensiun janda dan hakhaklainnya pada Kantor PT.
Register : 06-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA PALU Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
tinggal bersama Penggugat dan Tergugat diMakassar selama dua bulan ;Bahwa saksi melihat, Penggugat dan Tergugat satu rumah tapi seringcekcok dan lewat curhat kepada saksi, Penggugat menceritakan bahwarumah tangganya sudah renggang dan di samping itu Tergugat tidak terlalumemperhatikan Penggugat ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat tidak satu tempat tinggal lagi,Penggugat pada tahun 2011 pulang ke Palu, tinggalkan Tergugat diMakassar ;Bahwa Tergugat tidak pernah menyusul atau menjemput Penggugat diPalu
Register : 18-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat VS Tergugat
29 — 16
29 — 16
Ismail Rutinsulu bin Masi Rutinsulu, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi sedangkan Tergugat adalah suaminya; Bahwa mereka sudah dikarunial 7 orang anak; Bahwa kurang lebih setahun lalu mereka tidak rukun lagi dan seringbertengkar di rumah maupun di muka umum (jalan); Bahwa penyebabnya Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain diPalu dan tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat
Register : 04-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Pal Bahwa Dia tinggal di Palu dirumah ayah kandungnya dan Pemohonsementara tinggal di rumah kontrakan sudah 4 bulan lamanya; Bahwa pekerjaan Dia selaku mekanik di bengkel dengan penghasilansekitar Rp3.000.000 (tiga juta) perbulan; Bahwa Dia bersedia bertanggung jawab untuk menafkahi calonistrinya; Bahwa Dia pernah menelpon orang tua Pemohon sejak berada diPalu, tetapi orang tua Pemohon menolak;Bahwa Majelis Hakim telah memanggil orang tua Pemohon untukdidengar keterangannyaberdasarkan
Register : 20-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 0069/Pdt.P/2016/PA.PAL Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
. , dipelihnara danmenjadi anak angkat dari Pemohon dan Pemohon Il, karenakeduanya mempunyai perhatian dan sifat kasih sayang sebagaimanalayaknya orangtua kandung serta taat menjalankan ajaran agamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, hidupberkecukupan tinggal di Palu, karena Pemohon adalah karyawan diPalu Sulawesi Tengah dan penghasilannya lebih dari cukup untukmembiayai kehidupannya dan memenuhi kebutuhan anaknya yangakan menjadi anak angkat Pemohon dan Pemohon II; Bahwa anak, sejak bulan Oktober
Putus : 18-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt/2020 Tanggal 18 Maret 2020 — LASARIHI LAWAN STEVEN KHOESWOYO, DK
232 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp4.111.000,00 (empat jutaseratus sebelas ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu memberikan Putusan Nomor 12/PDT/2019/PT PAL tanggal 11 Maret2019 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan Pembanding II/TerbandingI/Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam
Putus : 15-07-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pdt.G.S/2016/PN.Dgl Tanggal 15 Juli 2016 — Pihak ASHAR Vs Hi. PESONA
64 — 19
64 — 19
BENNU merupakan satu kesatuandalam membina dan memelihara keluarga termasuk menjaga ABIDONG,kemudian ayat (8) manyatakan bahwa antara Penggugat dan TergugatHalaman 7 dari 28Putusan Nomor 1/Pdt.G.8/2016/PN.Dglharus tinggal dalam wilayah hukum pengadilan yang sama sedangkanPenggugat dalam hal ini secara yuridis format telah menguasakankepentingannya kepada 2 (dua) orang pengacara yaitu ANDI AKBAR P, SHdan NASRUDIN, SH yang keduanya beralamat atau bertempat tinggal diPalu (wilayah hukum pengadilan yang
Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2034 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 25 April 2016 — HASLINDA YOTOLEMBA, BBA
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan barang bukti berupa :1)1 (satu) bundel photo copy legalisir Surat Perjanjian pemesanan materialpengadaan material komponen space frame, support system, gording,dan atap Proyek Pembangunan Gedung Serbaguna PusatPengembangan Kebudayaan dan Pariwisata Provinsi Sulawesi Tengah diPalu, Nomor 002/SPPM/GOR PALU/VII/2012, tanggal 23 Juli 2012 antaraMoh. Iqbal Pakamundi selaku Direktur PT Anukana Utama Najaya denganIr.
Surijadinata S, selaku Executive Direktur PT Geasindo Teknik Prima;1 (satu) bundel photo copy legalisir Surat Perjanjian pelaksanaanpekerjaan pemasangan konstruksi space frame, support system, gording,dan penutup atap proyek Pembangunan Gedung Serbaguna PusatPengembangan Kebudayaan dan Pariwisata Provinsi Sulawesi Tengah diPalu, Nomor 007/SPPP/GOR PALU/VII/2012, tanggal 23 Juli 2012 antaraMoh. Iqbal Pakamundi selaku Direktur PT Anukana Utama Najaya denganIr.
No. 2034 K/Pid.Sus/20151)1 (satu) bundel photo copy legalisir Surat Perjanjian pemesanan materialpengadaan material komponen space frame, support system, gording,dan atap proyek Pembangunan Gedung Serbaguna PusatPengembangan Kebudayaan dan Pariwisata Provinsi Sulawesi Tengah diPalu, Nomor 002/SPPM/GOR PALU/VII/2012, tanggal 23 Juli 2012 antaraMoh. Iqbal Pakamundi selaku Direktur PT Anukana Utama Najaya denganIr.
Register : 13-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 14 April 2015 — Sadirin alias Sabirin bin Muhammadyah
Supiana Arifin binti Arifin Ridi
13 — 12
13 — 12
Xxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi .BTN xxx, Kelurahan xxx, Kecamatan Bacukiki, Kabupaten ParePare.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi temandekat Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 09 April 2012 di Kabupaten Poso Propensi SulawesiTengah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu
Register : 23-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 975/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, saksi mengetahuikarena saksi mendengar dari ceritaPemohon, tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohondan Termohon tersebut; Bahwa, sebab lainnya yang saksi tidak tahu penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2017 Termohon pergi kembali keorangtuanya diPalu Sulawesi Tengah; Bahwa, yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa, saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Pso Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 14
61 — 14
tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Yusuf binEman Sulaeman yang dilangsungkan pada tanggal 23 September 2009 diPalu