Ditemukan 639 data
1.PT K-LINK INDONESIA
2.PT K-LINK NUSANTARA
3.PT KLINK MITRA GLOBALINDO
Tergugat:
PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
244 — 179
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor106/PDT.G/2013/PN.JKT.PST"Menimbang, bahwa dengan demikian walaupun Penggugat telahmengajukan gugatannya dengan alasan perbuatan melawah hukumHalaman 26 dari 59 Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PN Jkt.
64 — 13
., yang dimaksuddengan memiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa sajaterhadap barang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijua, dirubahbentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamatatergantung pada kemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa benar, Terdakwa bersama denganSaksi MUHAMMAD TAUPIK Alias TAUFIK Bin MUHAMMAD ABDULAH, SaksiIRMAN EFENDI Alias HERMAN Bin IMRAN, Saksi AWALUDIN Alias
87 — 12
Benarkah perbuatan para Tergugat mengalihkan (mensertipikatkan)objek sengketa dimaksud merupakan perbuatan melawah hukum?
Terbanding/Penggugat : Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ALIGA INTERNASIONAL PRATAMA,
Turut Terbanding/Tergugat VIII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAH PERTANAHAN JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hj. YANI SURYANI, SH.MKn.,
Turut Terbanding/Tergugat II : WOLLY JONATHAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT , BANTEN. Tbk bank BJB Kantor Cabang Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat V : ARRY SUPRATNO, SH,
Turut Terbanding/Tergugat III : Drs. UMAR ALI YANTO, SH,
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs. ADING SUTARNO
73 — 46
Pada poin 34 dinyatakan Bahwa tindakan TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT Ill, te;an melakukan tindakan melawah hukum yang telahmerugikan PENGGUGAT, karena melakukan jual beli tanan objeksengketa...dan seterusnya padahal TERGUGAT , TERGUGAT II danTERGUGAT III mengetahui bahwa TERGUGAT bukan pemilik tanah objeksengketa karena nama TERGUGAT tertulis dalam sertifkat Hak Milik No.01196/Kukusan karena namanya dipinjam oleh PENGGUGAT.
22 — 2
Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawah hukum ;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan cara bersekutu ;5. Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.6.
64 — 20
., yang dimaksuddengan memiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa sajaterhadap barang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijua, dirubahbentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamatatergantung pada kemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Para Terdakwa, bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Ill, Saksi MUHAMMAD TAUPIK Alias TAUFIK BinMUHAMMAD ABDULAH, Saksi IRMAN EFENDI Alias HERMAN Bin
1.SUPRI
2.RADIUS
3.DEDI EKET
Tergugat:
1.PT.TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA
2.KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT
117 — 64
Bahwa perbuatan PARA PENGGUGAT KOMPENSI/PARATERGUGAT REKOMPENSI dan KUASA HUKUM PENGGUGATREKOMPENSI/KUASA HUKUM PARA TERGUGAT REKOMPENSIdalam merakaya SURAT KESEPAKATAN BERSAMA nomor :082/LEG/IVK/VIII/2018 tertanggal 13 Agustus 2018 sehingga seolaholah TERGUGAT II KOMPENSI/PENGGUGAT REKOMPENSImemiliki kewajiban hukum kepada PARA PENGGUGATKOMPENSI/PARA TERGUGAT REKOMPENSI adalah merupakanPERBUATAN MELAWAH HUKUM yang menimbulkan kerugian baikmateril ataupun immaterial kepada TERGUGAT II;.
119 — 38
Tanpa hak dan melawah hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.
76 — 54
akibatakibat hukum dariPerjanjian Perdamaian tersebut dan/atau tidak dapat diperintahkan untukmelaksanakan putusan pengadilan yang berkaitan dengan PerjanjianPerdamaian yang hanya dibuat, ditandatangani dan mengikat antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT I.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menguraikantindakan aktif para Tergugat dan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasbahwa perbuatan para Tergugat tersebut haruslah dibuktikan hubungankauSalitas diantaranya yang membuktikan adanya perbuatan melawah
65 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindakan tersebut telahmelegalisasi suatu tindakan perbuatan melawah hukum yang dilakukanoleh Tergugat , Il, Ill, IV dan VIl untuk mengambil alin sahamsahamPara Penggugat secara gratis sehingga TergugatTergugat tersebutdapat menguasai asset/tanah PTSP/Turut Tergugat;Ill.
73 — 23
berdasarkan' pertimbangan hukum sebagaimanadipertimbangkan diatas , maka terhadap tuntutan / petitum tersebut haruslah dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa pada petitum yang selanjutnya Penggugat Rekonpensimenuniut agar Pengadilan menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat Rekonpensiuntuk menguasai obyek sengketa yang mengakibatkan Penggugat Rekonpensi terlibatdi dalamnya, padahal Tergugat Rekonpensi mengetahui secara benar bahwa obyeksengketa adalah milik Tergugat Il dalam Konpensi , sebagai perbuatan melawah
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suryo;Bahwa tindakan Tergugat V yang sangat merugikan Penggugat ini merupakanperbuatan melawah hukum;Bahwa Tergugat IV sebagai penerima surat Tergugat V ini juga samasamamelanggar hukum. Tanpa meminta bukti surat kematian HR.
41 — 23
melalui MahkamahPartai (vide Pasal Pasal 23 angka 2 huruf d dan angka 3 AD jo Pasal11 angka 6 ART PDIP jo Pasal 21 ART PDIP), sehingga penerbitanSurat Keputusan tersebut yang dilakukan secara melawan hukumoleh Termohon I/Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugianbagi diri Pemohon Banding/Penggugat;Bahwa oleh karena Pemohon Banding/Penggugat telah mengalamikerugian yang sangat besar baik kerugian Matriil maupun kerugianimmateriil, maka tuntutan ganti kerugian sebagai akibat dari tindakanPerbuatan Melawah
57 — 41
;Dalil Penggugat yang menyatatkan bahwa Tergugat V dan Tergugat VI telahmelakukan perbuatan melawah hukum adalah tidak benar karena pembeli beretikadbaik haruslah di lindungi oleh undangun dan pembeli beretikad baik yang telahmelakukan kewajibanya bukanlah termasuk perbuatan perbuatan melawan hukum,sehingga dengan demikian sudah seharusnya gugatan penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.
58 — 26
Melawah hukum formil berart bertentangandengan hukum tertulis dan melawan hukum materiil berarti tidak hanya bertentangan dengan hukum tertulistetapi bertentangan pula dengan hukum tidak tertulis. Dalam ajaran melawan hukum materiil dikenal adanya 2(dua) fungsi ajaran, yaitu :a.
117 — 74
IRFAN, kemudian diketahuipula tanah tersebutdijual secara melawah hukum kepada NURLAELA SARI. Jadi tanahseluas 6 Are tersebut telah dijual sebanyak tiga kali (8x) yaitu :PERTAMA Kepada saudaranya sendiri yaitu TERGUGAT, KEDUAKepada H.
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
REVINALDO Als. RONALDI Pgl. NAL
73 — 11
Kepala Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di PadangDra.HILDA MURNI,APt.MM menjelaskan bahwa barang bukti benarmengandung Metamfetamin : Positif Narkotika Golongan I.Terdakwa telah Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana yang tanpa hak atau melawah hukum, menawarkan untuk di jual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima narkotika golongan (Metamfetamina) seberat 8,16 gram(delapan koma enam belas) gram tanpa izin dari pihak yang
230 — 97
.,. makadalam hal ini pada petitum gugatan Penggugat pada poin 2, 3, 4 dan 5 harusmenyebutkan pihak yang melakukan Perbuatan Melawah Hukum (PMH) selainpara Tergugat dalam hal ini Tergugat sampai dengan Tergugat VI tetapijuga mantan karyawan Yayasan pendidikan kerjasama (dalam pailit).Menimbang, bahwa sebaliknya apabila mengacu pada tanggapan ataureplik dari Penggugat atas eksepsi Para Tergugat yang menyatakan bahwagugatan PMH dari Penggugat sudah sangat jelas dan terang karenamerasa dirugikan dengan
2.SAYUTI ROBINSON
3.Sumarni
4.SUWARDI
5.SUMIATI
6.SURIATI
7.SUDARNA MUKHTAR
8.SURIANA
9.SUARNI
Tergugat:
PT.KIE ( Kaltim Industrial Estate )
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kota Bontang
228 — 94
;Bahwa jika Alasan dan Dasar Gugatan Perbuatan Melawah Hukumyang dilakukan TERGUGAT dalam perkara aquo terkait Penguasaan Tanahmaka sangat tidak beralasan dan mendasar jika PARA PENGGUGATmengajukan gugatan aquo oleh karena sesuai dalildali Pengakuan PARAPENGGUGAT dalam Surat Gugatannya pada Poin 2, 3, 4 dan 5 PARAPENGGUGAT menyatakan Tanah Obyek Sengketa telah dikuasai dandikerjakan sejak Tahun 1987 oleh Orang Tuanya H.
197 — 540
peristiwa yangmendasari hubungan hukum antara para Penggugat dengan objek perkara,sehingga para Penggugat telah cukup menguraikan dasar hukum dan dasarfakta dalam gugatannya;Menimbang, bahwa mengenai alasan para Tergugat yang menguraikandalam eksepsinya tentang penggabungan gugatan perbuatan melawan hukum(PMH) dengan wanprestasi dan pembatalan hibah, Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan mencermati posita dan petitum gugatan maka sangat jelassubstansi gugatan para Penggugat adalah gugatan Perbuatan Melawah