Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 01-08-2016 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 20/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS Tanggal 9 April 2013 — ABDURRAHMAN NODJENG
61 — 35
61 — 35
Nomor : 31 tahun 1999 sebagaaimana yang diubahdengan Undang undang No. 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi, Jo pasal 64 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, pasal 28Undang undang RI No. 46 tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak PidanaKorupsi, pasal 46 ayat (2), pasal 193 ayat (1), pasal 197 ayat (1), pasal 222KUHAP serta ketentuan Perundangundangan lain yang bersangkutan; MENGADILI;= Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan
Register : 06-05-2014 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 504/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 10 Oktober 2013 — Pidana
- Terdakwa : GUSTI SULAIMAN EFFENDI Als SULI Bin (Alm) GUSTI RUMANSYAH
- JPU : H. BAMBANG ADI PURNOMO, SH
55 — 5
55 — 5
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa :e 13 (tiga belas) paket sabu dengan berat bersih 1,04 gram ;1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild ;1 (satu) buah bong ;1 (satu) buah pipet kaca yang masih ada sisa sabunya ;1 (satu) buah kompor shabu ;1 (satu) buah korek api gas ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing memberikanketerangan selengkapnya sebagaaimana
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 177/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 27 Nopember 2013 — 1.SURYA AGUNG 2.HARIYANTO; 1.PT. CLIPPAN FINANCE INDONESIA,TBk 2.PT. BURSA EFEK INDONESIA
82 — 22
82 — 22
. ; nne nnn nnn renner nn nn nn nnn nena13.Bahwa pengambilan kenderaan dump truck milik Penggugat tersebut adalahperbuatan melawan hukum dan oleh Penggugat dilaporkan di PoldaMetropolitan Jakarta Raya, sebagaaimana terdapat dalam Laporan PolisiHal 9 dari 55 hal.Put.Nomor: 177/PDT.G/2013/PN. Jkt. Bar.Nomor: LP/4111/X1/2011/PMJ/Ditkrimum, tanggal 24 Nopember 2011 denganTersangka Agustinus Theodorus Situngkir dan Hanny Soemarsono P20.
Putus : 17-06-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 7/Pdt G/2010/PN Slmn Tanggal 17 Juni 2010 —
44 — 37
44 — 37
ISAContraksto kepada Tergugat semuanya adalh tanah tanahPekarangan sebagaimana tersebut dalamPerikatan Jual Beli antara KUSNAN dengan PT.ISAContraktor, yang dubuat dan ditanda tangani olehNotaris/PPAT DALISO RUSIANTO, Sarjana Hukumdengan Nomor : 44 tanggal 13 Nopember 1991, dan selainPerikatan Jual Beli tersebut, didalam Putusanpengadilan negeri Yogyakarta Nomor :: 313/1957 Pdttanggal 24 Agustus 1960, tidak ada yang menyebutkantanah dengan Persil persil sebagaaimana vangdisebutkan oleh penggugat
Register : 22-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 23 Februari 2017 — RAJA PARDAMEAN GIRSANG Sebagai Penggugat Lawan EVA YUNIATI SARAGIH Sebagai Tergugat ;
85 — 10
85 — 10
telahmelakukan perbuatan yang tidak sepantasnya sebagai seorang istriadalah uraian yang tidak benar dan tidak berdasar, sebab sejakTergugat hidup berumah tangga hingga Tergugat melahirkan anakpertama, samasekali Tergugat tidak melalaikan kewajibannyasebagai seorang istri dan sekaligus seorang ibu rumah tangga.Adapun kewajibanTergugat sebagai seorang istri salah satunyaadalah setiap pagi sebelum Penggugat berangkat kerja, Tergugatsudahmenyiapkan dan menyediakan sarapan pagi bagi penggugat,dan kemudian sebagaaimana
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
No. 0269/Pdt.G/2017/PA.kKrs.Dalam KonpensiMengabulkan seluruhnya sebagaaimana dalam permohonan Pemohon;Dalam RekonpensiMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap replik konpensi dan jawaban rekonpensi dari Pemohontersebut, Termohon telah mengajukan duplik konpensi dan replik rekonpensisecara tertulis tertanggal 27 April 2017 yang disalin pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM KONPENSI1. Bahwa Termohon tetap padadalil jawabannya;2.
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 247/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, tidak benar jika pada tanggal 27 Desember 2015 hinggasekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan tidakpernah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, yang benar sejak Putusan No. 247/G/2016/PA.Lwk Hal. 3 dari 26hal.tanggal 30 Desember 2015 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan tidak pernah bergaul sebagaaimana layaknya suami isterisampai sekarang;6. Bahwa, tidak benar jika pihak keluarga Pemohon dan Termohonpernah berupaya merukunkan Termohon dan Pemohon;7.
Register : 18-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0896/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa selanjutnya Penggugat dr tetap memohon Tergugat drmemberikan nafkah masa lampau kepada penggugat dr sebab permohonantersebut diatas telah sesuai pula sebagaaimana disebutkan dalam Kitabanatut Thalibin juz... hal 85 yang mengemukakan: Nafkah atau pakaianyang belum dipenuhi maka harus dilunasi walaupun sudah lampaumasanya;Berdasarkan alasanalasan dan uraian tersebut diatas dengan iniPenggugat dr/Termohon dk memohon kepada majelis Hakim yang memeriksadanmengadili perkara ini, berkenan memberikan
Register : 23-04-2012 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0574/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 8
24 — 8
Spare part kendaraan (untuk dijual) ;c Toko sembako terletak di depan rumah, di atas tanah sebagaaimana dalamPosita 14, huruf a, berukuran 3 x 6 meter, berisi Sembako dan kebutuhanseharihari senilai kurang lebih Rp 75.000.000.
Register : 26-06-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2949/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 10
58 — 10
., M.H.yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil,sebagaaimana laporan mediator tertanggal 24 Juli 2019;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tertanggal 7 Agustus 2019, yang pada pokoknyasebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :Dalam Konvensi :1.
Register : 23-04-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Bahwa Pemohon/Tergugat ekonvensi tetap pada dalildalil sebagaimana terurai dalampermohonan sebelumnya dan selanjutnya membantah seluruh daliTermohon/Penggugat Rekonvensi sebagaaimana diuraikan dalanjawabannya kecuali ahalhal yang diakui secara tegas dan jelas olehPemohon;2. Bahwa apa yang didalilkan oleh Termohon pada poin 3 adalah tidak benar adanya jikaPemohon hanya mengadaada dan terkesan sebagai karangan semata danjauh dari kenyataan yang sebenarnya.
Register : 16-04-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 148/PDT.G/2015/PN Mnd Tanggal 4 Agustus 2016 — - LILY MARYAWATI DODDS MELAWAN AHMAD YANI POLIMPUNG. dkk
73 — 9
73 — 9
ataspersoalan ini, oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill kembaliHal...7 dari Hal...32Putusan Nomor : 148/Pdt.G/2015/PN.Mnd.13.14.memberikan jaminan untuk mengembalikan sertifikat tersebut dengan syaratPenggugat mau menambah panjar harga jualsebesar Rp. 50.000.000 (limapuluh juta rupiah) dan oleh Penggugat menyanggupinya dan telahmenyerahkan uang sejumlah Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah)disaksikan oleh seorang saksi bernama Bapak Thomas Korompis;Bahwa setelah menyerahkan kembali uang sebagaaimana
Register : 16-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN YYK Tanggal 1 Maret 2017 —
26 — 10
26 — 10
Bahwaterdakwa melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan precursor narkotika sebagaimanadimaksud dalam pasal 112 ayat (1) yaitu memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaaimana yangditerangkan diatas tanpa izin dari Menteri Kesehatan RI atau setidak tidaknyadiperoleh tanpa ijin dari pihak yang berwenang untuk itu.oo= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal132 ayat (1) jo pasal 112
Register : 05-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 445/Pid.Sus/2021/PN Bdg Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
M HIMAWAN
Terdakwa:
HERI SUHERLI bin ACENG YUSUF
31 — 5
M HIMAWAN
Terdakwa:
HERI SUHERLI bin ACENG YUSUF
31 — 5
bukantanaman, dengan cara sebagai berikut : Berawal dari adanya informasi via telephone dari masyarakat yang tidakmenyebutkan identitas secara jelas yang menyatakan di sekitar Jalan KebonJatiKota Bandung sering digunakan untuk transaksi Narkotika jenis sabu dengan caramenempel, atas dasar informasi tersebut kemudian saksi Aan Rostiwa dan saksiHesa Sandrea melakukan penyelidikan untuk mengunpulkan data dan informasi,setelah data dan informssi yang didapat dirasa sudah cukup maka pada waktu dantempat sebagaaimana
Register : 12-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0027/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
dalam hal ini telah nyata terbukti ianya telah gagalmenjadi seorang isteri yang patuh terhadap suami dan seorang ibuyang baik untuk anakanaknya dikarenakan sifat tempramen danegois yang tinggi;14.Bahwa bukti tempramen yang pernah termohon lakukan dapatPemohon buktikan dengan adanya print out foto yang manaTermohon telah menyayat tempat tidur, memecahkan kaca mobil,telivisi dan lain sebagainya;15.Bahwa oleh karena itu jelas Termohon telah gagal menjadi seorangisteri dan ibu yang mendidik anakanaknya sebagaaimana
Register : 18-05-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/G/2010/PHI/PN.BDG Tanggal 16 Agustus 2011 — PT.YUPI INDO JELLY GUM; LAWAN; KAMSARI; ALI SUSANTO;
238 — 30
238 — 30
SPN membatalkan aksi mogok kerjasehingga pada hari itu seluruh pekerja tetap melaksanakan aktivitas kerja sebagai manabiasa dan tidak terjadi aksi mogok kerja sebagaimana dijelaskan dalam Undang undangNo.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan pasal 1 poin 23,yang berbunyi sebagaiberikutmook kerja adalah tindakan pekerja / buruh yang direncanakan dan dilaksanakansecara bersama sama dan/atau oleh serikat pekerja dan serikat buruh untukmenghentikan atau memperlambat pekerjaan.Bahwa dengan penjelasan sebagaaimana
Register : 28-04-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 394/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pasal 31 ayat (1) (2) (3), Pasal 31 ayat (1) dan (2) dari UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Jo Pasal 77 ayat (1) (2) (8) (4)(5), Pasal 78 ayat (1) (2), dan Pasal 79 ayat (1) (2), dan (3) dari KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan dipersidangan,Termohon mengakui dan membenarkan tentang kondisi dan keadaan dalamrumah tangganya dengan Pemohon yang dirasakan sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, akan tetapi alasan dan penyebabnya Termohonmembantah sebagaaimana
Register : 13-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 229/Pid.B/2018/PN Sgn Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG PRIHESTUWATI,SH.
Terdakwa:
BENY SETIAWAN Bin J. SOEDJONO
70 — 4
AGUNG PRIHESTUWATI,SH.
Terdakwa:
BENY SETIAWAN Bin J. SOEDJONO
70 — 4
Kemudian uang yang seharusnya oleh pembelidibayarkan ke kasir malah diterima secara transfer oleh terdakwa BENYSETIAWAN dan tidak semuanya disetorkan ke perusahaan.e Bahwa benar Rincian pembayaran outlet SO TAUFIK kepada terdakwa BENYSETIAWAN dan realisasinya yaitu sebagaimana hasil audit saksi beserta team,yaitu sebagaaimana tabe diatas.e Bahwa Sumber dana yang tidak disetorkan keperusahaan/ kasir oleh Sdr.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 PK/Pdt/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — ANTHON EDUARD HABA, dkk VS DR. JENY EOH, MS Dan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG (dahulu, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG, dkk
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat telah melampaui batas waktu 90 (sembilan puluh)hari sebagaaimana ditetapkan dalam pasal 55 Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 jis Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang peradilan Tata Usaha Negarasebab:a. Penggugat telah mengetahui adanya Sertifikat Hak Milik Nomor:2697/Kelurahan Oebobo, Surat Ukur Nomor: 139/1996 tanggal 12 Juni1996, luas tanah: 640 m?
Register : 20-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 14/PID.SUS/2022/PT PTK Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ABDUS SAKUR Bin ABDUL FAKI Diwakili Oleh : SUPARDI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
52 — 30
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
52 — 30
Keberatan Pensihat Hukum Terdakwa/Pemohon Banding/Pembanding terhadap pertimbangan Maelis Hakim mengenai pembuktian unsur unsur pasal : Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah telah menerapkan ketentuan hukum dalam menafsirkan unsurunsur perbuatan pidanayang dilakukan oleh Terdakwa/Pemohon Banding/Pembanding sebagaaimana dimaksudkan dalam pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan (sebagaimana dalam dkawaan dan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut