ketentuanPasal 149 dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahui adanyagugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalil gugatannyatidak hadir menghadap, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugat telahdengan sengaja tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itu tergugatdianggap membenarkan dalil dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa meskipun tergugat dianggap telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Agustus 2005;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 149dan I50 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 tidak hadirmenghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahui adanya gugatan yangdiajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukanjawaban, Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalil dalilgugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan

PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 harus dinyatakan tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir menghadap olehkarenanya dinyatakan tergugat telah mengetahui adanya gugatanyang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil daililgugatannya, tergugat tidak menyampaikan jawaban atas gugatanpenggugat tersebut, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugattelah membenarkan dalildalil gugatan penggugat.Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Bahwa pernikahan Penggutan dan Tergugat sampai diajukannya cerai gugatini Sudah berjalan + 2 tahun 8 bulan, kumpul 1 rumah selama + 2 tahunpisah tempat tinggal + 8 bulan;10. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina rumahtangga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tangga telahpecah, jalan terakhir adalah perceraian.

Bahwa pernikahan Penggutan dan Tergugat sampai diajukannya cerai gugatini Sudah berjalan + 2 tahun 8 bulan, kumpul 1 rumah selama + 2 tahunpisah tempat tinggal + 8 bulan;10. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina rumahtangga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tangga telahpecah, jalan terakhir adalah perceraian.

Agustus 2003;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan I50 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugattelah mengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh penggugatdengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukan jawaban,Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun' tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Januari 2008;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugattelah mengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh penggugatdengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukan jawaban,Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

ketentuanPasal 149 dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahui adanyagugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalil gugatannyatidak hadir menghadap, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugat telahdengan sengaja tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itu tergugatdianggap membenarkan dalil dalil gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun tergugat dianggap telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan

149 dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahui adanyagugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalil gugatannyatidak hadir menghadap, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugat telahdengan sengaja tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itudinyatakan tergugat membenarkan dalil dalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan

22 Juni 1993;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan I50 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugattelah mengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh penggugatdengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukan jawaban,Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Desember 2007;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan I50 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugattelah mengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh penggugatdengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukan jawaban,Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahuiadanya gugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalilgugatannya tidak hadir menghadap, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugattelah dengan sengaja tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itudinyatakan tergugat membenarkan dalil dalil gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun tergugat dinyatakan telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan akan tetapi

1975 harus dinyatakan tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir menghadap oleh kartenanyadinyatakan tergugat telah mengetahui adanya gugatan yangdiajukan oleh penggugat dengan segala dalildalil gugatannya,tergugat tidak datang menghadap menyampaikan jawaban atasgugatan penggugat tersebut, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalilgugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalildalil gugatan penggutan

Dan tergugat meninggalkan rumah orang tua penggutan.Selama tergugat meninggalkan rumah orang tua penggugat,Tanggal 26 Oktober 2017 tergugat di telpon salah satu keluargapenggugat karena bapak penggutan sedang kritis di Rumah Sakit, dantergugat pun datang juga kembali ke rumah penggugat.Tanggal 3 november 2017 penggugat berinisiatif membelikan makananuntuk tergugat dan kedua anaknya, karena keinginan tergugat dan keduaanaknya berbeda membuat penggugat keluar rumah sedikit lebin lamaTetapi Ssesampainya

Dantergugat menghubungi penggugat via chat whatapps, pada saatmelakukan komunikasi tergugat memancing emosi penggugat dansampai akhirnya tergugat bilang ke pada penggutan jika tergugat sudahlelah dan memulangkan penggugat ke kakak lakilaki penggugat / walipenggugat.Beberapa hari tergugat meminta maaf, datang kerumah orang tuapenggugat mengajak penggugat untuk berbaikan tetapi diselaselamemohon tergugat juga mengancam penggugat tidak akan memberikannafkah kepada penggugat dan kedua anaknya.

Oktober 20XxX;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugattelah mengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh penggugatdengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukan jawaban,Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

No.0947/Pdt.G/2015/PA.Ngw10.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggutan sudah tidaktahan lagi hidup bersama dengan Tergugat karena bukan kebahagiaanyang didapat akan tetapi penderitaan lahir batin yang diperolehnya.11.Bahwa dengan adanya kejadian dan fakta seperti tersebut diatas, jelaskehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat sudah sudah tidak bisadipertahankan lagi dalam kehidupan rumah tangga yang harmonislayaknnya suami istri apalagi Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi

dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahuiadanya gugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalilgugatannya tidak hadir menghadap, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugattelah dengan sengaja tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itudinyatakan tergugat membenarkan dalil dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Mengabulkan gugatan Penggutan untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro dari Tergugat terhadapPenggugat;3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menuruthukum;SUBSIDAIR:;Ex aequo et bono, jika Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Him. 4 dr 7 him.

DALAM EKSEPSIBahwa gugatan penggugat kabur , tidak jelas (Obscur Liebe) .Dengan dalam gugatannya pada poit 2.2, 2.3 , 2.4 Penggutan tidak mencantumkandengan jelas alamat dari objek harta gono gini yang dimaksud oleh Penggugat ,sehingga gugatan harus dinyatakan kabur , tidak jelas (obscure liebe)Halaman 5 dari 15 hal Putusan Nomor 46/PDT/2016/PT.

PigBerdasarkan uraian diatas, Eksepsi Tergugat telah berdasarkan hukum olehkarenanya mohon Majelis Hakim berkenan menerima Eksepsi Tergugat dan menolakgugat penggut Seluruhnya atau menyatakan Gugatan Penggutan tidak dapatditerima .B. DALAM POKOK PERKARA1. Uraian Tergugat dalam eksepsi diatas, mohon diberlakukan juga dalam pokokperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan .2.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan : Tidak ada kecocokan antara penggutan dan tergugat Masalah ekonomi; Tergugat sudah tidak bisa diajak musyawarah dalam persoalan rumah tangga; Tergugat tidak memberi nafkah wajib;6.Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenar tidakrukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah ranjang selama 2 tahun;7.