Ditemukan 1395 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada bulan Januari 2011 Tergugat pergi mencari pekerjaan diPalu, sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidakpernah lagi hidup bersama sampai sekarang.6. Bahwa sejak meninggalkan tempat tinggal bersama, Tergugat tidakpernah lagi kembali menemui dan mengirim berita kepada Penggugatbahkan sekarang keberadaannya tidak lagi diketahui.7.
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palu Timur sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : J tertanggal 30Maret 2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan EEBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di Koskosan di Palu selama 1(satu)bulan, kKemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa Pusianselama 4(empat) bulan, kKemudian pindah Koskosan dipalu
Register : 17-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 11
103 — 11
nafkah kepada Penggugat;Bahwa keluarga dan saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun, tetapi tidak berhasil;XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir XXXXXX,bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman kerja saksi dankenal pula Tergugat adalah suaminya Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2005 diPalu
Register : 23-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 546/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 7
9 — 7
., Penggugat berangkat ke Arab Saudi denganharapan agar bisa melunasi hutanghutang Tergugat, tapi apa yang terjadisetelah beberapa tahun kerja di Arab Saudi Penggugat mengumpulkanuang dari gajinya dan setelah terkumpul Penggugat mengirim uangsebesar Rp.6.000.000, kepada Tergugat tapi ternyata uang tersebutsebagian hanya dipakai tergugat main judi;Bahwa kemudian pada tahun 2013 Pulang ke Indonesia karena masakontrak kerjanya di Arab Saudi telah selesai dan setibanya di rumahnya diPalu, Penggugat kaget
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juni 2019, yang mana pada saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuanya sertamenyuruh Penggugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat diPalu padahal saat itu Penggugat sedang dalam kondisi sakit. sehinggasampai dengan saat ini, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama dan atau telah pisah meja dan pisah ranjang. dengan seringnyaperlakuan kasar yang dilakukan oleh Tergugat, demi
Register : 26-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 700/Pdt.G/2018/PA.Pal. Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
13 — 8
13 — 8
bernama PENGGUGAT sebagaiadik kandung Saksi dan kenal Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat yaitu ipar Saksi ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah pada tanggal , tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi SulawesiTengah, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Paman Tergugat di Poso, lalu pindah dan pernah tinggal diPalu
Register : 06-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi temanPenggugat sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat diPalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama
Register : 28-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
11 — 7
11 — 7
., di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi teman Penggugat dansaksi mengenal Tergugat sebagai suami dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tahun 2008, namun lupa tanggal dan bulannya ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri diPalu sampai mereka berpisah
Register : 18-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 274/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 21 Januari 2019 — penggugat vs tergugat
14 — 9
14 — 9
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaklagi rukun, tepatnya sejak satu bulan setelah menikah, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang puncaknya terjadi pada bulan Januari 2018, saksi mengetahuisendiri karena saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mendengar Tergugat mengatakan berceraisaja sebanyak 3 kali di rumah saksi, suami saksi mencatatnya bahkansetelah Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orangtua Tergugat diPalu
Register : 16-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1384/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
1 (Satu) anak; Bahwa sejak bulan September 2017 mereka sudah tidak rukundikarenakan Tergugat sering berbohong, tidak jujur dalam masalahekonomi dan juga karena masalah tempat tinggal, yaitu Tergugat tidakmau tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidakkerasan tinggal di rumah Tergugat di Palu; Bahwa menurut cerita Penggugat, apabila ada masalah rumahtangga diantara mereka orangtua Tergugat sering ikut campur bahkansudah sejak masih dari Samarinda terlebin setelan mereka pindah diPalu
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PALU Nomor 639/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 15
48 — 15
Putusan Nomor 639/Pdt.G/2013/PA.PALSamarinda tetapi Termohon sudah tidak mau lagi diajak tinggal diPalu, Termohon tetap bertahan untuk tetap tinggal bersamaorangtua nya di Samarinda sampai sekarang.
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 523/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Putusaan No. 523/Pdt.G/2021/PA .Pal2.XXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir XXXXXX,bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena sakis ayah kandungPenggugat dan kenal pula Tergugat, suaminya Penggugat,menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2011 diPalu, saksi hadir; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat,
Putus : 19-08-2014 — Upload : 08-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 859 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 19 Agustus 2014 — Ir. SIMMASE
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 859 K/Pid.Sus/2013Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu (sesuai dengan KTP yang diterbitkan diPalu tertanggal 10 Juni 2009) berkeinginan untuk dapat memiliki kartu tandapenduduk (KTP) di wilayah Kabupaten Donggala sebagai persyaratan dalammendaftarkan dirinya sebagai calon Anggota DPRD Kabupaten Donggala;Bahwa selanjutnya Terdakwa yang juga adalah anggota salah satu partaiPolitik memilih tempat tinggal di Dusun Il Desa Sibado, Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala sesuai dengan daerah pemilihnan Terdakwa
Register : 12-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0735/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
tidak hadir pada saat mereka menikah; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah, mereka tinggal dirumah kediaman bersama selama 3 hari kemudian pindah di rumah orang tuaTermohon; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga merekasudah mulai tidak rukun , mereka sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar baik diPalu
Register : 20-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 20 Juli 2016 — -Sukriadi bin Suardi
-Yusrah binti Tahir
10 — 5
10 — 5
Berdasarkan kutipan akta nikah no. 12/12/1/2003 Tertanggal 29Desember 2002 M. yang diterbitkan oleh kantor urusan agama kecamatanPolewali Kabupaten Polewali Mandar.Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon tinggal diPalu (sulteng) selama 12 tahun.Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak.
Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/PID.SUS/2016 Tanggal 29 Agustus 2016 — ASMIR;
137 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palu, yang menerangkan bahwa pada tanggal 14 September2015 Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tertanggal 23 September 2015 dariTerdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 23September 2015
hal ini dapat dilihat padaputusan dimana majelis telah mengambil alih seluruh pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama namun Majelis tidak memberikan pertimbangan yang cukup tentang perbuatan Terdakwa yang bersifat memberatkanatau keadaan yang dapat meringankan Terdakwa apabila terdapat indikasiperbuatan pidana, hal ini bertentangan dengan Pasal 197 Ayat (1) huruf fKUHAP sehingga berdasar hukum sesuai ketentuan Pasal 197 Ayat (2)KUHAP untuk menyatakan putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PALU Nomor 385/Pid.Sus/2020/PN Pal Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
CASPAR O. TANONGGI, SH.
Terdakwa:
BARY ASBARA, S.Kom Alias BARY
97 — 11
CASPAR O. TANONGGI, SH.
Terdakwa:
BARY ASBARA, S.Kom Alias BARY
97 — 11
Tengahmembawa terdakwa beserta barang bukti ke Kantor Badan Narkotika NasionalProvinsi Sulawesi Tengah untuk dilakukan proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Balai Pengawas Obat danMakanan di Palu untuk keperluan pengujian digunakan seberat 0,1221 (nolkoma satu dua dua satu) gram (netto), selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi Tengah dalamamplop putih tertutup yang distempel dan di paraf oleh petugas Balai POM diPalu
Narkotika NasionalProvinsi Sulawesi Tengah untuk dilakukan proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Balai Pengawas Obat danMakanan di Palu untuk keperluan pengujian digunakan seberat 0,1221 (nolkoma satu dua dua satu) gram (netto), selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi Tengah dalamHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2020/PN Palamplop putih tertutup yang distempel dan di paraf oleh petugas Balai POM diPalu
Register : 18-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat VS Tergugat
29 — 16
29 — 16
Ismail Rutinsulu bin Masi Rutinsulu, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi sedangkan Tergugat adalah suaminya; Bahwa mereka sudah dikarunial 7 orang anak; Bahwa kurang lebih setahun lalu mereka tidak rukun lagi dan seringbertengkar di rumah maupun di muka umum (jalan); Bahwa penyebabnya Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain diPalu dan tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat
Register : 04-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Pal Bahwa Dia tinggal di Palu dirumah ayah kandungnya dan Pemohonsementara tinggal di rumah kontrakan sudah 4 bulan lamanya; Bahwa pekerjaan Dia selaku mekanik di bengkel dengan penghasilansekitar Rp3.000.000 (tiga juta) perbulan; Bahwa Dia bersedia bertanggung jawab untuk menafkahi calonistrinya; Bahwa Dia pernah menelpon orang tua Pemohon sejak berada diPalu, tetapi orang tua Pemohon menolak;Bahwa Majelis Hakim telah memanggil orang tua Pemohon untukdidengar keterangannyaberdasarkan
Putus : 15-07-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pdt.G.S/2016/PN.Dgl Tanggal 15 Juli 2016 — Pihak ASHAR Vs Hi. PESONA
64 — 19
64 — 19
BENNU merupakan satu kesatuandalam membina dan memelihara keluarga termasuk menjaga ABIDONG,kemudian ayat (8) manyatakan bahwa antara Penggugat dan TergugatHalaman 7 dari 28Putusan Nomor 1/Pdt.G.8/2016/PN.Dglharus tinggal dalam wilayah hukum pengadilan yang sama sedangkanPenggugat dalam hal ini secara yuridis format telah menguasakankepentingannya kepada 2 (dua) orang pengacara yaitu ANDI AKBAR P, SHdan NASRUDIN, SH yang keduanya beralamat atau bertempat tinggal diPalu (wilayah hukum pengadilan yang