Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 1 Oktober 2015 — P DAN T
80
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati pabrik,pendidikan terakhir SMK, tempat kediaman di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 23 tahun, agama lslam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir
    SMP, tempat kediaman di Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Register : 01-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.
Register : 11-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 852/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020;8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:094/1426/MU/2020 tanggal 10 November 2020, dikeluarkan olehDinas Kesehatan UPTD Puskesmas Majauleng;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Reni Hajjariah binti Kacong;8.5.
    Asli Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor: 460/1789/DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020, bermeterai cukup dan dicappos, doberi kode P.8;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimu ka sidang yang masingmasing adalah :1.
    Reni Hajjariah binti Kacong,umur 15 tahun 6 bulan (17 tahun), dari Dokter Puskesmas, Majauleng, yangmenerangkan bahwa Reni Hajjariah binti Kacong sebagai calon pengantin telahberbadan sehat, dan diberikan untuk kelengkapan berkas permohonandispensasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah Surat Penolakan RekomendasiNikah oleh Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga BerencanaPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat PenolakanNomor: 460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal
Register : 26-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1924/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Selamat Riady Damanik, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Syafii als Syafii als Safii
3823
  • bersalah melakukan tindak pidana turut sertadengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jika karenaperbuatan tersebut timbul bahaya umum bagi barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 187 ke1 jo pasal 55 (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Syafii alias Syafiialias Safii dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalaniMenetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merah No.PolBK 6790 WAF; 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar; 1 (satu) buah botol aqua; 1(Satu) pasang sandal warna Biru merek Indomaret; 1 (Satu) bingkai
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merahNo.Pol BK 6790 WAF 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar 1 (Satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar 1 (satu) buah botol aqua 1 (Satu) pasang sandal warna biru merek Indomaret 1 (Satu) bingkai kaca 4(empat) lembar in house guest list
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Tsm
Tanggal 2 September 2015 —
  • PENGGUGAT
  • TERGUGAT
    60
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Tsm
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Tsmeel PlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :X X X X x, Umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di X x x x x KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEuis Aisah, S.Ag. & Rika Henika, SH, Advokat
    dikantor KuasaHukumnya, selanjutnya disebut PENGGUGAT;melawanX x X xX X, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di X x x x x Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;1Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 1789
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakili oleh kuasahukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Tsm
Register : 15-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 27 Juli 2017 — Pemohon vs Termohon
60
  • 1789/Pdt.G/2017/PA.Im
    SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon":melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam
    , pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman dahulu di Kecamatan TukdanaKabupaten Indramayu sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Rl,selanjutnya disebut sebagai "Termohon".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 15 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1789/Pdt.G/2017
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 258/PID/2019/PT BNA
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : RIFO CUNDRA
Terbanding/Terdakwa : Arjun Bin Sapili
2113
  • BAHAR (DPO) yang telahmemasukkan narkotika jenis sabu ke dalam tas milik terdakwa karena Sdra.BAHAR (DPO) lah yang menguasai Tas terdakwa dalam perjalanan.Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium barang buktiNarkotika No.LAB:1789 / NNF / 2019, tanggal18 Februari 2019 yang diperiksadan ditandatangani oleh 1. AKBP Zulni Erma NRP. 60051008, 2. Hendri DGinting, S.Si. dan diketahui oleh Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan AKBP Dra. Melta Tarigan, M.Si.
    kemudian ditemukan 1 (satu) bungkus kecil narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik warna putih bening dengan berat 0,06 (nolkoma nol enam) gr, kemudian terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresGayo Lues guna penyelidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine terhadap terdakwa diruangan Sat Res Narkoba Polres Gayo Lues menggunakan Alat Tes UrineMerk DiagnosRapid test dengan hasil Positif (+) Sabu.Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium barang buktiNarkotika No.LAB:1789
    narkotika bersamasaudara Bahar (DPO) kepada saudara ARDI di Aceh Tenggara sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) paket dengan berat 0,06(nol koma nol enam), namun berdasarkan keterangan dari Saksi EKY PATRAANGGANA, dan saksi HERIYANTO SAPUTRAyang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Gayo Lues menyatakan bahwa terdakwa merupakan TargetOperasi dari Pihak SATNARKOBA karena sering mendapatkan info tentangterdakwa dan berdarkan hasil pengujian laboratorium barang bukti NarkotikaNo.LAB:1789
Register : 20-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0577/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 25 Oktober 2006, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 1789/159/X/2006 tanggal 31 Oktober 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang No. 1789/159/X/2006tanggal 31 Oktober 2006 (Bukti P.2);~3.
Register : 09-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Klt
Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
80
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Klt
    SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatunkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat
    kediaman diKecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1789/Pdt.G/2015/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Register : 19-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 03-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat & Tergugat
100
  • 1789/Pdt.G/2013/PA.Wsb
    SALINANPUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Wsb BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :N binti A (ALM), umur tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun , Desa ;Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT MELAWANM
    tinggal di Dusun , Desa ,Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, selanjutnya disebut sebagai'TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal19 September 2013 yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Wonosobo denganregister perkara nomor : 1789
Register : 26-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1789/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON
171
  • 1789/Pdt.P/2014/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2014/PA.SbyTAR teJumlah Normal;heading eta an tempetaari 1;heading 2;heading3;heading 4;heading 5;heading 6;heading7;heading 8;heading 9;toc 1;toc 2;toc 3;toc 4;toc 5;toc 6;toc 7;toc 8;toc9;caption;Title;Default Paragraph Font;Body Text;Body Text Indent;Subtitle;Body Text2;Body Text Indent 2;Body Text Indent 3;Strong;Emphasis;Table Grid;PlaceholderText;No Spacing;Light Shading;Light List;Light Grid;Medium Shading 1;MediumShading 2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid
Register : 12-09-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PA KISARAN Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Kis
Tanggal 3 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Kis tanggal 12 September 2023.
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah);
    1789/Pdt.G/2023/PA.Kis
Register : 12-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 188/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EKO IRWANTO Als IWAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULIANA TARIHORAN SH
2413
  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Nopember 2019 Nomor 1789/Pid.Sus/2019/PN Mdn, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana
    dan atas nama serta kepentinganTerdakwa/Pembanding kuasa hukumnya telah mengajukan Memorie Bandingdan hal ini masih diperkenankan oleh UU Nomor : 8 Tahun 1981, makasecara yuridis pernyataan banding tersebut harus dapat diterima; Bahwa Pembanding/Terdakwa menolak dan merasa sangat keberatan sekaliterhadap putusan yang diberikan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MedanHalaman 12 dari 37 Halaman Putusan Nomor 188/Pid Sus/2020/PT MDNKelas IA Khusus tanggal 12 November 2019 dalam perkara pidana Nomor :1789
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000 (lima ribu rupiah);Bahwa terhadap penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan Kelas IA Khusus tanggal 12 November 2019 dalam perkara pidanaNomor : 1789/Pid. Sus/2019/PN.
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus dalampertimbangan hukum kurang cermat dan melampaui batas kewenangannya Bahwa Terdakwa/Pembanding merasa keberatan sekali atas putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus tanggal 12November 2019 Nomor : 1789/Pdi.Sus/2019/PN. Mdn tersebut yangmenyatakan pidana terhadap Terdakwa/Pembanding :1.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.1789/Pid.Sus/2019/PN.Mdn tanggal 12 Nopember 20193.
    berkas bandingNomor W2.U1/25614/HK.01/XII/2019 masingmasing kepada Penuntut Umumdan kepada Terdakwa pada tanggal 11 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukandalam pasal 233 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati Putusanpengadilan Negeri Medan Nomor 1789
Register : 27-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 30 Desember 2014 — Pemohon n termohon
101
  • 1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!
    pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula diDesa Tracal Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1789
Putus : 05-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 131 /Pdt.G/2013 /PN. Kpj
Tanggal 5 Juni 2014 — ISMONO JOSSIANTO,Tempat Tinggal di Jalan Blimbing Indah Megah No.1 Kecamatan Blimbing, Kota Malang;dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PT. ARAYA BUMI MEGAH berkedudukan di Surabaya dengan Kantor Pemasaran Perumahan di Jalan Blimbing Indah Megah No.1 Kecamatan Blimbing, Kota Malang; Selanjutnya dalam hal ini telah memberi kuasa kepada SUHENDRO PRIYADI, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat di Pondok Blimbing Indah Blok L3-3 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Mei 2013 ; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : HERI SUYANTO, swasta, laki-laki, umur 47 tahun, beragama Islam, warga negara Indonesia, beralamat di Desa Genengan Gang 10, Rt.002 / RW.008, Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang; Selanjutnya dalam hal ini telah memberi kuasa kepada WIDJANARKO, S.H., HARY SUPRIANTO, S.H., dan ADI PUDJIANTO, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jalan Terusan Titan VI, No. 1, Kelurahan Purwantoro, Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
189174
  • No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum;- Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkan kerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat
    Kepanjen dengan hukuman pidana penjara selama 2(dua) tahun, karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana Putusan No. 345/Pid.B/2012/PN.Kpj.tanggal 23 Juli 2012, dan selanjutnya dalam Putusan No. 469/Pid/2012/PT.SBY tanggal 5 September 2012, ditingkat Banding diputus denganhukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan" selanjutnya dalam putusan No. 1789
    No. 1789 K/ Pid /2012, yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka kami mohon agar Putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu ( uit vooerbaar bijvoorraad ) walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya.Bahwa sudah sepantasnya pula apabila Tergugat juga dihukum untukmembayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) atas keterlambatan menjalankan Keputusan ini.Dengan demikian, berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dansampaikan
    No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum ;e Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkankerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000, (delapanmilyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 8.133.300.000, (delapan milyar seratus tigapuluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menyatakan Sita Jaminan atas harta
    No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum tetap, yaituTergugat dinyatakan telah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwadalil gugatan Penggugat tersebut telah disangkal olehTergugat mengenai halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat membeli tanah milik Keluarga Albert Tanihaha di DesaBanjararum, Kecamatan Singosari bukan dengan total luas 149.065meterpersegi; namun Tergugat menyatakan sebagaimana kesepakatan tanahyang telah diserahkan seluruhnya dan sesuai dengan pembayaran yangtelah
    (bukti P2), ditingkat Banding diputusdengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, danatas putusan dari Pegadilan Tinggi Surabaya tersebut selanjutnya Tergugatmengajukan upaya hukum Kasasi dan dalam putusan Kasasi Nomor 1789 K /Pid /2012(bukti P3), ditingkat Kasasi telah memutuskan : Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi HERI SUYANTO, sehingga oleh karena setelahputusan tersebut tidak ada upaya hukum lagi oleh Tergugat maka putusanperkara pidana tersebut sekarang telah
Register : 04-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 28 Nopember 2016 —
80
  • 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj
    SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngjas ool Cyn Nl ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama lslam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,tempat tinggal di Dusun Kandangan RT.03 RW. 01 DesaKedungrejo Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganijuk,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, umMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan
    O01 KelurahanCemengkalang No.19 A Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 04 Oktober 2016 dengan nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 12Oktober 2016 dan tanggal 14 Nopemebr 2016 yang dibacakan di dalampersidangan
Register : 03-12-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1789/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • 1789/Pdt.G/2008/PA.Mr
    PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2008/PA.MrPENCE .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :FH HH eH mur 25 tahun, pendidikan terakhir SLTA,agama Islam, pekerjaan Staf Tata Usaha SMP Muhammadiyah,tempat tinggal di Desa ##HHHHH Kecamatan ##HHHHHHH,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya. disebut "Penggugat",MELAWANFAH
    agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang ojek, tempat tinggal di Desa ##HHHHHKecamatan ##HHHHHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnya.disebut "Tergugat";~ Pengadilan Agama tersebut ;~ Telah mempelajari berkas perkara ;wnn Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimukapersidangan ; = === = === TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor: 1789
Register : 31-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 62/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat / Terbanding dan Tergugat/Pembanding
6336
  • Slamet RiyadiSebelah utara : Bangunan Ruko nomor 7 tidak diketahui nama pemiliknyaSebelah timur : Tanah kosong tidak diketahui nama pemiliknyaSebelah selatan : Bangunan Ruko nomor 5 milik Dedi Firnantoc. satu unit mobil merk Honda type freed GB3 1.5 S AT dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama PENGGUGAT, dengan Nomor Polisi AD 9046 OU, warna putih orchid mutiara; d. satu unit mobil Mercedes Benz dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama TERGUGAT, dengan Nomor Polisi AE 1789
    RiyadiSebelah utara : Bangunan Ruko nomor 7 tidak diketahuinama pemiliknyaSebelah timur : Tanah kosong tidak diketahui namapemiliknyaSebelah selatan : Bangunan Ruko nomor 5 milik Dedi Firnantoc. satu unit mobil merk Honda type freed GB3 1.5 S AT dengan SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama Inna Rafiah, SE,dengan Nomor Polisi AD 9046 OU, warna putih orchid mutiara;d. satu unit mobil Mercedes Benz dengan Surat Tanda NomorKendaraan (STNK) atas nama Mochamad Irfan Arief, Dr, Sp,U,dengan Nomor Polisi AE 1789
    yang ditemukan di lapangan dalam pemeriksaansetempat harus dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi, dan obyek sengketa barang bergerak berupa; 1(satu) unit mobil merk Honda type freed GB3 1.5 S AT dengan Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) atas nama Inna Rafiah, SE, dengan Nomor PolisiAD 9046 OU, warna putih orchid mutiara; 1 (Satu) unit mobil Mercedes Benzdengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama Mochamad IrfanArief, Dr, Sp,U, dengan Nomor Polisi AE 1789
    Satu unit mobil Mercedes Benz dengan Surat Tanda NomorKendaraan (STNK) atas nama Mochamad Irfan Arief, Dr, Sp,U,dengan Nomor Polisi AE 1789 BH Warna Hitam; dane.
Register : 18-09-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.
Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat tergugat
50
  • 1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.
    SalinanPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI (Tenaga Kerja Indonesia),Alamat RT 01 Rw O01, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx,Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOKOSUKENDRO, SH. dan TEGUH WIJAYA IRWANTO, SH.
    Alamat RT 01 Rw O1, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Pati, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 September2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 1789
Register : 12-04-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 1789/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2022/PA.Jr dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 505.000.- (lima ratus lima ribu rupiah);

    1789/Pdt.G/2022/PA.Jr