Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1789/Pdt.G/2017/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2017/PA.MLG

Membatalkan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Tng ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2018/PA.Tng

1789/Pdt.G/2014/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.CjrPBN eM aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama lslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru ), tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, dalam hal initelah member kuasa kepada Taviv Herawan, SH, Advokat /Konsultan

Hukum berkantor di Jalan Siti Jenab,Cimayall No. 05/163 Cianjur, berdasarkan Surat Kuasa khususyang telah bermaterai cukup Nomor: 89/SK.G/TH/X/2014,tanggal O06 Oktober 2014, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur nomor488/1789/RSK/2014/PA.Cjr tanggal 12 Nopember 2014,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polri PolresCilegon, tempat tinggal di Kota Cilegon Propinsi Banten,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan padatanggal 20 Oktober 2013 dan tercatat di Kantor Urusan Agama ALAMAT kberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1789/121/X/2013 tertanggal 21Oktober 2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan yang beralamat di ALAMAT;3.

Putusan No.2686/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 1789/121/X/2013 Tanggal 20 Oktober 2013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

1789/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Roti, tempatkediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Las, terakhir bertempatkediaman di Kecamatan Talun Kabupaten Blitar, sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1789/Pdt.G/2016/PA.KIt, mengajukan halhal

No. 0709/Pdt.G/ 2014/PA.BtaBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Haji Mena Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, PropinsiLampung pada tanggal 06 Oktober 2010, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1789/69/X /2010 tertanggal 11 Oktober2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lampung Selatan

dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi sebagai berikut :I ALAT BUKTI SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

R 1789 H sambil membawa barang berupa telur sedangkan terdakwamengendarai Daihatsi Grand Max, warna Silver dengan No. Pol.

R 1789 H sambil membawa barangberupa telur.Bahwa selanjutnya saksi langsung berangkat menuju tempat kejadian dan melihatkendaraan milik saksi mengalami kerusakan di bagian kepala serta muatan telurmenjadi hancur dan berantakan sedangkan kondisi kendaraan Daihatsu Grand Maxmengalami kerusakan dibagian depan;Bahwa saksi selaku pemilik kendaraan yang membawa telur mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sedangkan telurPutusan No. 228/Pid.Sus/2013/Pn.Grt halaman

R 1789 H sambil membawa barang berupa telur sedangkanterdakwa mengendarai Daihatsi Grand Max, warna Silver dengan No. Pol.

1789/Pdt.G/2013/PA.Mr

Salinan PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MELAWANTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

telah mengajukan surat gugatannya padatanggal 20 Agustus 2013 dan telah terdaftar pada Register perkara PengadilanAgama Mojokerto dengan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.

1789/Pdt.G/2014/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tukangbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga,

dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonan bertanggal05 Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1789/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 05 Nopember 2014 yang pada pokoknya

No.0129/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tidak memenuhi isi surat teguran (aan maning) tersebut, maka perkara CeraiGugat atas nama Penggugat tersebut akan dicoret/dibatalkan; Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 9 september 2016 Nomor : W138A14/1789/Hk.05/IX/2016kepada PENGGUGAT ASLI sebagai Penggugat dalam perkara Nomor :0129/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn telah diberi teguran akan tetapi Penggugat tidakmenambah panjar biaya perkara yang dimaksud; Menimbang, bahwa berdasarkan

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yangdibuat oleh AKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa atas nama BAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangA Ce aSUBSIDAIR :won Bahwa ia terdakwa

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat olehAKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milikterdakwa atas nama EKA SAHPUTRA Als KADUT adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Putusan No.1172/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/LD,hal.5oon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang

atau yang melawan hukum positif;Menimbang, bahwa pasal 7 UU No 35 tahun 2009 menentukan Narkotika hanyadapat digunakan untuk kepentingan Pelayanaan Kesehatan atau Ilmu Pengetahuan,dan berdasarkan pasal 8 UU No 35 Tahun 2009 bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan dilarangdigunakan untuk kepentingan lainnya, dilinat dari barang bukti yang ada setelahdilakukan pemeriksaan di Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.LAB : 1789

.: 1789 / NNF / 2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL,S.Si. Apt. Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Medan serta diketahui olehHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN, M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangHal. 5 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013Medan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN,M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN,Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra) MELTA TARIGAN,M.Si. Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan sehubungan denganHal. 9 dari 19 hal. Put.

.: (bukti P 3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1789/2006, tertanggal 10 Februari 2006atas nama RIZKY ERNANTO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya Surakarta..............

Banjarsari Kota Surakarta sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 909/80/I/2001 tertanggal 21 Januari 2001 (vide bukti P2) ;Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu : RIZKY ERNANTO , RIDHO ERNANTO, IRFAN RESTUWERNANTO dan NAJWA PUTRI PERMANA ;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama RIZKY ERNANTO lahir diSurakarta pada tanggal 1 Juni 2001 dan kelahirannya tersebut sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.BppodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikanSLTP, tempat tinggal

di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 13 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Bpp tanggal 13 Desember2016, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut:1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Tempattinggal Di Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakan kepada : DARWAN,SH Pengacaradan Penasehat Hukum, berdasarkan surat kuasakhusus

sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 13 Mei 2013, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 1789

1789/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:KISROWIYAH BINTI KEME umur 45 tahun, pendidikanterakhir SD., agama Islam, pekerjaan SD.,tempat tinggal di Dusun Mojojejer RT.

umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA., pekerjaanTukang taman, tempat tinggal di rumah BapakROBIL di Dusun Jasem, Desa Jasem, KecamatanNgoro, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar' keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 15 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1789

kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, terlebin dahulu bahwa kewenangan untuk memeriksaperkara permohonan ini adalah berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1789

Menimbang, bahwaterbukti perkawinan tersebut belum pernahdidaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagailembaga pencatatan perkawinan bagi warga negara Indonesia yang beragamaIslam sehingga secara formal Pemohon dan Pemohon Il belum pernahmemperoleh kutipan akta nikah sebagai bukti keabsahan perkawinannya,sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangat berkepentingan untukmemperoleh kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1789

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 15Oktober 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/184/X/2014tanggal 15 Oktober2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Dukuhlo, Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes selama 2 tahun 3 bulan.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11November 2011 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1789/155/X1/2011 tanggal 12 November 2011 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 0734/Pdt.G/2019/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 1789/155/X1I/2011 tanggal 12 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Pergi nomor 145/320/VII/2019, tanggal 02072019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kendalsari, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi;1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:ae Pemohon;MELAWANPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 April 2013 yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Nopember 1979,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 980/124/XI/1979 (Duplikat NomorKk.13.09/26/Pw.01/23/2013) tanggal 22 Maret 2013 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara