PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantalat $222 29222222 nn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaan tidak ada,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 13 Agustus

1871/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrahmannirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaan karyawati swasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di xxxx RT. 02 / RW. 06, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXXxXx, Kabupaten Lamongan,memberikan Kuasa kepada xxxx Advokat/ Penasehat Hukum

melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan, tempat kediaman di xxxx RT. 02 / RW. 06, Desa xxxxx,Kecamatan XxXxxxXxXxXxxxXxxxx Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saks'i ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1871

dalamsertifikat, Penunjukan dan Penetapan batas oleh Sudarto yangdiberi kuasa secara lesan; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Siswoyoalaias Maslam Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah milik GatotPurwoto (M 1520), Lisa Herlina Wati (1523), ArwindaKumalasari (M 1522), M 1521 Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bengkok Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik DarmoSuyantoe) Mobil Luxio dengan No Polisi AA xxxxxxxxxxxx, atas namaMOCHAMAD PARMUDIf) Mobil Blind Van dengan No Polisi AA 1871

dalamsertifikat, Penunjukan dan Penetapan batas oleh Sudarto yangdiberi kuasa secara lesan; Sebelahn Utara berbatasan dengan Tanah milik Siswoyoalaias Maslam Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah milik GatotPurwoto (M 1520), Lisa Herlina Wati (1523), ArwindaKumalasari (M 1522), M1521 Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bengkok Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik DarmoSuyantoe) Mobil Luxio dengan No Polisi AA8638TD tahun 2013, atasnama MOCHAMAD PARMUDI.f) Mobil Blind Van dengan No Polisi AA 1871

1871/Pdt.G/2016/PA.Cms

P UT US ANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cmsear dl yoo Ul al oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh;Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Lumbung, Kabupaten Ciamis, disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam,

pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Lumbung, KabupatenCiamis, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3Mei 2016 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawah Register Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cms tanggal 4 Mei 2016mengajukan halhal sebagai

No. 1871-LT-09042021-0026 dari MECCA MEDINA SURALAGA menjadi OMEERA MEDINA SURALAGA;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk perubahan nama Anak ke-2 (dua) Pemohon yang semula tertulis dan terbaca ALFARSYAH KHAIRY menjadi GABRIEL ALVARO pada Kutipan Akta Kelahiran Anak ke-2 (dua) Pemohon Nomor 1871-LT-06092019-0086 tertanggal 6 September 2019;
3. Memerintahkan Pemohon untuk segera setelah menerima penetapan ini melaporkan tentang perubahan nama Anak ke

-2 (dua) Pemohon yang semula ALFARSYAH KHAIRY menjadi GABRIEL ALVARO pada Kutipan Akta Kelahiran Anak ke-2 (dua) Pemohon Nomor 1871-LT-06092019-0086 tanggal 6 September 2019 tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung dan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang agar diberikan catatan pinggir tentang perbaikan tersebut pada Register yang diperuntukkan untuk itu pada tahun berjalan serta pada

Pasal 1871 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUHPerdata). Dengan demikian, telah terbukti bahwa benarPenggugat dan Tergugat dahulunya adalah pasangan suami istri dan telehHal. 7 dari 13 Hal.

Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerdata).

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal 15Desember 2009, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1871/244/XII/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 1871/244/XII/2009tanggal 15 Desember 2009 telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

1871/Pdt.G/2012/PA.Sby.

SALINAN PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Sby.IPSPataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 23 tahun agama Islam pekerjaan Pabrik Emas bertempat tinggal diXXXX, Surabaya, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun agama Islam pekerjaan Bengkel, bertempat tinggal diXXXX, Sidoarjo, selanjutnya

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Surabaya pada tanggal 892007berdasarkan Kutipan Akta Nikah No XXXX yang dikeluarkan

1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 27 Maret 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

asli bukti P2 (Fotokopi Kartu Keluarga) dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil sebagai Pejabat yangberwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, maka sesuai ketentuan pasal285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk AktaOtentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaHal. 5 dari 9 halamanketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871

Perdata;Menimbang, bahwa bukti P3 (Surat Keterangan Kehamilan) jugadikeluarkan oleh UPT Puskesmas Batu Ampar Kecamatan Batu Ampar sebagaipihak berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, maka sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871

Oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segala keterangan yangHal. 5 dari 10 halamantertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871 KUHPerdata;Menimbang, bahwa asli bukti P3 (Surat Keterangan Kesehatan atasnama calon isteri anak Pemohon yang bernama Rindiani) dikeluarkan olehBidan Pemeriksa

atas nama Margaritha Kamariah pada Kilinik Kartika sebagaiPejabat yang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebuttermasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkaitsegala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukandalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika perkara permohonanDispensasi

Asmuran, in casu Pemohon) dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai TimurPropinsi Kalimantan Timur sebagai Pejabat yang berwenang untukmengeluarkan surat maka sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende)termasuk segala kebenaran formil terkait segala keterangan yang tertuangdidalamnya sebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871

Keterangan Kehamilan atasnama Samidah, in casu anak Pemohon) dikeluarkan oleh Dokter UPTPuskesman Sepaso Kecamatan Bengalon sebagai Pejabat yang berwenanguntuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg danpasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segala keterangan yangtertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871

1871/Pdt.G/2009/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;di PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 02RW. 01 Desa XXXXXXXXX Kecamatan Ambal KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT; MELAWAN

Pekerjaan Tani, PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 02RW. 01 Desa XXXXXXXXX Kecamatan Ambal KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT: PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkanKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:1871

1871/Pdt.G/2008/PA.Bdg

P U T U S A NNomor : 1871/Pdt.G/2008/PA.BdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di KotaBandung, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Mel awan:TERGUGAT ASLI., umur 45 tahun, agama Islam

, pekerjaan, bertempat tinggal diKabupaten Bandung, yang untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugatserta telah memeriksa alat alat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal22 September 2008 telah mengajukan gugatan yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung di bawahregister Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Bdg, tanggal 22September

1871/Pdt.G/2010/PA.Kng

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai

Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 22 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.

1871/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2014/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan penetapan sebagai berikut atas perkara penetapan ahli waris yangdiajukan oleh:PEMOHON I:PEMOHON II;PEMOHON III;PEMOHON IV, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar

keterangan Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Desember2014 yang telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris dan permohonantersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganNomor 1871/Pdt.P/2014/PASby tanggal 11 Desember 2014 yang isi pokoknyasebagai berikut: Bahwa seorang lakilaki bernama XXXX bertempat tinggal terakhir di XXXX,Kota Surabaya telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2014.

1871/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Plgaa pl) Cpa pl al anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah tangga, tempat tinggal di JalanKelurahan 32 llir, Kecamatan Illir Barat Il Kota Palembang,selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 30 tahun

sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 1871

memberikan tambahan pendapat' danpertimbangan sendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Pemohon /Terbanding mengajukan~ alat alat bukti P4 berupa akteotentik sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1868 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata, pada akte otentik memiliki nilai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht) ;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian pada akte otentiksebagaimana dijelaskan Pasal 1871

KUH Perdata, pada akteotentik memiliki kekuatan pembuktian luar (yang menyatakanbahwa setiap akte otentik harus dianggap benar) dankekuatan pembuktian formil (yang menyatakan bahwa setiapketerangan yang tertuang di dalamnya harus dianggap benar).Bertitik tolak dari kekuatan pembuktian yang digariskanPasal 1871 KUH Perdata, dapat disimpulkan tidak hanyamembuktikan secara formil kebenaran para pihak telahmenerangkan hal hal yang tercantum di dalamnya atautertulis, tetapi juga meliputi bahwa yang diterangkan

Konvensi/ PEMBANDING atastanah beserta Rumah dari Alarhum ER.GL Telaumbanua alias FageTelaumbanua adalah cacat hukum;Menyatakan Kuitansi tanggal 04 Juni 2017 dan Kuitansi Tanggal 20 Juni2017 adalah sah secara hukum;Menyatakan batal demi hukum surat perjanjian jual beli tanggal 9 Juli2017 karena tidak memenuhi unsur perjanjian;Menyatakan Akta Jual Beli No. 50 tahun 2017 tanggal 10 Juli 2017 yangdibuat oleh PPAT Syafrijon, SH adalah Batal Demi Hukum;Menyatakan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik nomor 1871

Dan olehkarenanya diperintahkan kepada badan pertanahan nasional cq kantorpertanahan nasional kabupaten kampar untuk mencoret SHM No. 1871atas nama Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dari buku pertanahan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan berupa Tanah Beserta Rumah SHM No. 1871;Menghukum dan Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/ PEMBANDINGuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) per hari apabila tidak melaksanakan sebahagianatau