Ditemukan 803 data
116 — 16
Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik almarhumah WATATI/SUKARNO; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik almarhumah WATATISUKARNO dan Bangunan POLINDES;Bahwa almarhumah WA TATA dan almarhum LA ODE ASA memperoleh tanahtersebut dengan cara membuka hutan/kebun yang tidak bertuan alias tanahnegara bebas pada tahun 1953;Bahwa tanah peninggalan (warisan) almarhumah WA TATA dan almarhum LAODE ASA seluas + 7.000 m2 tersebut dengan batasbatas sebagaimanadimaksud
1.TJUT NJAK HANISJAH
2.TEUKU MUDA YUSUF, MM.
3.TEUKU MANYAK ARIF
4.CUT NYAK ARIFAH
5.TEUKU JEHANSYAH
Tergugat:
5.IDHAM CHALID
6.SUFRIADI
Turut Tergugat:
6.NOTARIS TAMI RADHIA HANNI, S.H., M.Kn
7.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI ACEH cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TIMUR
Intervensi:
MUKHTAR
98 — 16
Pertemuan dengan Kapolsek Kec MadatPada malam pertemuan dengan Kapolsek yang paling banyak berceritaadalah Mukhtar Usman dari A sampai Z dalam proses pengurusan hakkepemilikan yang sah atas tanah di Paya Demam Peut tersebut yang sudahlama tidak bertuan dan dari A sampai Z juga dibantu oleh pak Fauzan anggotaPolsek Madat yang juga hadir dalam pembicaraan tersebut.
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
JALALLUDIN BIN ABDULAH.
25 — 10
Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana di natas disinggung, barang/benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalamtindak pidanan pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil ataudicuri itu milik orang lain secara keseluruhan.
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
EPENDI SAPUTRA BIN ASAN.
33 — 14
Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana di natas disinggung, barang/benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalamtindak pidanan pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil ataudicuri itu milik orang lain secara keseluruhan.
134 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
kemampuan pembuktian setara dengan akta otentik, hinggasekarang ;Surat Bukti Baru (Novum) PKV :Penjelasan & Pembuktian :Surat Keterangan Kesaksian Iskandar Daeng Sila dibuat dihadapan KepalaLingkungan Panaikang dan disaksikan oleh Camat Panakkukang, tertanggal 13Maret 1969 selaku pemilik semula obyek sengketa ;Surat bukti ini untuk membuktikan bahwa tanah obyek sengketa bukan sekedarillusoir yang diadaadakan oleh Pemohon PK/Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat semula, akan tetapi adalah tanah adat bertuan
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.TENGKU MAKHRUDIN BIN TENGKU SAID IDRIS
2.ALIMUN BIN ABDUL LATIF
186 — 136
dan penerbitan surat terhadap lahanperkebunan yang terletak di KM.13 Kelurahan Pelalawan KecamatanPelalawan Kabupaten Pelalawan menjadi terkoordinir; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti siapa pemilik lahan yang terletak diKM.13 Kelurahan Pelalawan Kecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawantersebut, namun berdasarkan informasi dari terdakwa Tengku Makhruddinyang pada saat itu masih menjabat sebagai Lurah Pelalawan, lahantersebut merupakan lahan APL (Areal Peruntukan Lainnya) atau lahantidur yang tidak bertuan
yangberdomisili di Kelurahan Pelalawan termasuk saksi sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti siapa pemilik lahan yang terletak diKM.13 Kelurahan Pelalawan Kecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawantersebut, namun berdasarkan informasi dari terdakwa TENGKUMAKHRUDDIN yang pada saat itu masih menjabat sebagai LurahHalaman 34 dari 129 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN Plw Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Pelalawan, lahan tersebut merupakan lahan APL (Areal PeruntukanLainnya) atau lahan tidur yang tidak bertuan
177 — 18
dirampas untuk Negara tidaklah dapat dipertahankan,karena justru perampasan milik pihak ketiga (Pelawan) sebagai suatukekeliruan hukum dan tidak berdasarkan keadilan dan hukum karenaseolah kendaraan tersebut adalah tak bertuan, karenanya kendaraan NoPol.
93 — 13
*dirampas untuk Negara tidaklah dapat dipertahankan,karena justru perampasan milik pihak ketiga (Pelawan) sebagai suatukekeliruan hukum dan tidak berdasarkan keadilan dan hukum karena seolahkendaraan tersebut adalah tak bertuan, karenanya kendaraan No Pol. KB9847GG tersebut bukanlah hasil dari suatu kejahatan akan tetapi adalahmilik PELAWAN yang mempunyai status hukum perolehan kepemilikan yangjelas dan terang serta dapat dipertanggung jawabkan secara hukum;9.
R. HERI SUGENG AMIJAYA
Tergugat:
BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II JOMBANG
Intervensi:
Imam Subata
131 — 114
Panitia pemilhan hanyamengadakan pertemuan dengan calon Kepala Desa untuk meminta tandatangan dan paraf setiap halaman dan meminta agar seluruh calon kepaladesa percaya saja terhadap apa yang Panitia telah kerjakan;Penetapan DPT adalah poin paling krusial untuk meminimalisirkecurangan, sebab semakin banyak jumlah DPT yang bermasalah makaakan semakin besar pula peluang untuk melakukan kecurangan denganmemanfaatkan ruang kosong yang tercipta atas adanya hak pilih yangtidak bertuan;Bahwa pada saat pemungutan
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
NASUHI BIN AHMAD ADNAL.
38 — 17
Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana di natas disinggung, barang/benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalamtindak pidanan pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil ataudicuri itu milik orang lain secara keseluruhan.
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
RESDANIAL BIN HELMI.
32 — 14
Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana di natas disinggung, barang/benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalamtindak pidanan pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil ataudicuri itu milik orang lain secara keseluruhan.
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.M. IRIANSYAH BIN DEMAS ZACHWRUS
2.MUARA SIANTURI, S.E
116 — 52
dan penerbitan surat terhadap lahanperkebunan yang terletak di KM.13 Kelurahan Pelalawan KecamatanPelalawan Kabupaten Pelalawan menjadi terkoordinir; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti siapa pemilik lahan yang terletak diKM.13 Kelurahan Pelalawan Kecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawantersebut, namun berdasarkan informasi dari Saksi TENGKU Makhruddinyang pada saat itu masih menjabat sebagai Lurah Pelalawan, lahantersebut merupakan lahan APL (Areal Peruntukan Lainnya) atau lahantidur yang tidak bertuan
menjadi anggotanya adalah masyarakat yangberdomisili di Kelurahan Pelalawan termasuk saksi sendiri; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti siapa pemilik lanan yang terletak diKM.13 Kelurahan Pelalawan Kecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawantersebut, namun berdasarkan informasi dari Saksi TENGKUMAKHRUDDIN yang pada saat itu masih menjabat sebagai LurahPelalawan, lahan tersebut merupakan lahan APL (Areal PeruntukanHalaman 35 dari 122 Putusan Nomor 285/Pid.B/2021/PN Plw Lainnya) atau lahan tidur yang tidak bertuan
DIDIK JOKO PRASETYO
Tergugat:
PT. BUANA ESTATE
82 — 56
Kepala Desa Hambalang dengan Register Desa Nomor :593/469/XII/2018 seluas + 49.700 M* quod non hal mana tanah yangdimaksud adalah sah secara hukum milik Tergugat bukan tanah terlantaratau tanah tak bertuan yang akan dijelaskan dalam pokok perkara, danoleh sebab itu surat pemyataan yang dilegalisasi oleh H. DIDI SUHENDIselaku Pjs. Kepala Desa Hambalang cacat hukum.2. Dengan demikian Gugatan Penggugat keliru atau salah orang (error inpersona) hal mana seharusnya Penggugat menggugat H.
Pembanding/Penggugat II : KALAMULLAH Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat III : HERU WIHONO Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat IV : HARTUTIK Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat V : SITI ASMANAH Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VI : MISIYATI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VII : BASUKI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VIII : AGUS RIAMAN Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat IX : TEGUH WIYONO Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat X : OPENG RUSMANA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XI : DAMI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XII : SUPRIYANTI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XIII : KUMAIDI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XIV : JUMITRI Diwakili Oleh :
102 — 52
yang mana lahan usaha dan lahan perumahantersebut dilengkapi masingmasing dengan alas hak berupa sertipikat hak milik.Bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dan atas pengetahuanhakim sendiri dimana para peserta Transmigrasi tersebut dalam mengolahlahannya kebanyakan tidak mampu untuk mengolahnya semuanya akibatkekurangan biaya dan tenaga sementara Pemerintah hanya memberikansubsidi bantuan hidup selama dua tahun, sehingga dibiarkan begitu sajasehingga seolaholah merupakan lahan yang tidak bertuan
82 — 20
bukti pembayaran dari sipenjual, sertasegala kewajiban prosedur HUKUM melalui saksisaksi yang masih hidupdiantaranya;2.a: Surat pernyataan dari saksi hidup pembelian tanah atas nama sdraSAKSI;2.6: Surat pernyataan dari saksi hidup pembelian tanah atas nama sdra.SAKSI;Bahwa masingmasing saksi tersebut adalah berjenis kelamin lakilaki,beragama Islam dan beralamat pada XXXX yang merupakan satukesatuan dan bagian dari keluarga besar antara PENGGUGAT danTERGUGAT;Jadi Tanah Kebun dan Rumah itu pasti bertuan
Wendi Mutamar;Irma Triana,Dkk
Tergugat:
King Hartono,Dkk
109 — 13
banyak yang mengaku ngaku tanah tersebut termasukTergugat dan saat ini sudah pindah dari tanah sengketa tersebut ; Bahwa saksi baru mengetahui tanah tersebut bermasalah setelahtidak menjabat lagi sebagai wakil ketua lingkungan tetapi apabiladibutuhkan saksi mau bantu ; Bahwa saksi membantu lingkungan tersebut karna dipercaya olehpengurus ligkungan sebagai warga yang baik untuk melakukan hal yangbaik ; Bahwa saksi mempunyai surat tanah garapan yang menerangkanpada pokoknya bahwa tanah tersebut tidak bertuan
Terbanding/Penggugat : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
92 — 44
Wonokromo,SBY; Bukti Pembayaran Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ No.08230415 dan Kartu Uji Berkala Kendaraan Bermotor dengan nomorUji Kendaraaan: SB 236208 K;Dirampas untuk negara;Tidaklan dapat dipertahankan, dengan alasan amar putusan tersebuttelah merampas harta benda yang merupakan hak pihak ketiga (i.cPelawan), yang mana hal tersebut merupakan suatu kekeliruan hukumyang tidak mencerminkan rasa keadilan hukum, karena seolahkendaraan tersebut adalah kendaraan tak bertuan, karenanya MobilBarang
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan telah terbukti di tingkatpertama bahwa tanah obyek perkara yang didalilkan diserahkan kepada TergugatI adalah tanah milik Ny.Paulina Pattiwaellapia dan bukan tanah milik DinasPekerjaan UmumNusa Tenggara Timur atau tanah tak bertuan atau tanah yangdikuasai oleh Negara atau tanah Pemda NTT ???
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN SUPARMI, S.E.
171 — 98
Barang tersebut harus sebagian atau seluruhnnya kepunyaanorang lain, unsur init memiliki pengertian bahwa barang tersebutharuslah dimiliki baik seluruhnya atau sebagian oleh orang lain, barangyang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objekpenggelapan;4.
Kol.Ckm PurnDR.Dr.A. BAMBANG DARWONO,SpB, SpOTK,FICS. Dkk.
Tergugat:
1.Kepolisian Daerah POLDA Jawa Tengah
2.Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kotamadya Semarang
3.Badan Keuangan dan Pengelolaan Aset Daerah Jawa Tengah
90 — 21
IV No. 18 ) , KelurahanPleburan , Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang .Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menolak terhadap uraian dalilpara Penggugat yang mencoba membangun suatu konstruksi hukum bahwaseakan akan atas tanah Negara bekas Hak Eigendom Verponding No. 1682 Seb,merupakan tanah tak bertuan , sehingga asumsinya karena para Penggugat / MARIASOEGIARTI , yang telah menempati / memakai tanah dimaksud sebagai pihak yangmerasa berhak memperoleh hak atas tanah dimaksud, akan tetapi tidak