Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
JUDIA MEGA DIASZ Alias UDI
6930
  • Bahwa bisnis Arisan duel tersebut dikendalikan langsung olehterdakwa selaku admin, sehingga saksi korban tertarik dan selanjutnyamenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa sebanyak dua tahap, yakni untuk tahap pertama padahari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar pukul 13.31 Wit saksi korbanmentransfer melalui rekening Bank BCA milik saksi korban No Rek.4150214641 ke Rek BCA Atas nama terdakwa sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), selanjutnya pada keesokan
    Bahwa selanjutnya uang milik saksi korban selaku pendonor padaarisan duel yang ada pada tersangka selaku admin arisan duel tersebutdipergunakan untuk membayar keuntungan pada pendonor arisan duelyang lainnya, hingga pada akhirnya terdakwa tidak mampu untukmengganti uang dari para pendonor tersebut.
    Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ;Hal 6 dari 15 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin
    Jnuari 2019 sekitarjam 13.30 WIT bertempat di ATM BCA , Jl, Sultan Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ; Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin
    ; Bahwa harga perkursi adalah Rp 250.000, (dua ratus lima pulubribu rupiah) ; Bahwa uang/kursi sebesar Rp 250.000, tersebut akan diputaroleh Terdakwa dan dalam jangka waktu empat hari akan dikembalikanoleh Admin/Terdakwa kepada Para Pendonor sebesar Rp 400.000,( empat ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, dengan bujuk rayu itu Terdakwa bisa merekrut paraPendonor cukup banyak , yakni kurang lebih 30 orang, sehingga adayang membeli kursi sampai Rp 5.000.000, ( lima juta) yaitu saksiHENDRA KAIRUPAN dan ada yang
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 386/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
H.M.L CHAIRIANSYAH, SE
5121
  • Lalu terdakwa mentransfer uang bookingfee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merah dan kuninguntuk ke Showroom PT.
    an.WILIAM TAN sebesarRp.5.000.000 dan besok pagi nya kwitansi baru yang sudah terdakwa buatwarna putin dan kuning untuk boking fee an.RISWATI sebesarRP.5.000.000 (lima juta rupiah) dan selanjutnya perusahaan mengetahuiperbuatan terdakwa tersebut; Bahwa Alasan terdakwa tidak menyerahkan semua uang milik konsumenan.RISWATI untuk boking fee pembelian mobil sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah) namun terdakwa serahkan ke pihak admin perusahaansebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yaitu karena
    Lalu terdakwaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.Btmmentransfer uang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TANsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansiberwarna merah dan kuning untuk ke Showroom PT.
    Lalu terdakwa mentransferuang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.BtmRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merahdan kuning untuk ke Showroom PT.
Register : 16-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 182/Pid.B/2014/PN.Parepare
Tanggal 26 Nopember 2014 —
383
  • Panca MandirSulawesi tempat terdakwa bekerja; Bahwa adapun proses pekerjaan terdakwa dalam perusaan tersebut yaitu pertamatamakepala gudang mengeluarkan barang dari gudang berdasarkan nota dari Salesman(terdakwa) kemudian barang tersebut di angkut keatas mobil kanvas dan setiappengeluaran barang dari gudang di catat oleh bagian Admin kantor perusahaan bernamaERNAWATI kemudian Sopir mobil kampas bersama Salesman (terdakwa) berangkat untukmenjual barang tersebut dan jika barang tersebut sudah terjual
    maka Salesman (terdakwa)menyetor uang pembayaran dari costumer ke bagian Admin pada setiap harinya yaitukepada saksi SRI NOVIANTY dan jika nota berbentuk kredit atau costumer belummembayar cash maka Salesman (terdakwa) mengambil nota warna putih dan warnamerah lalu disetor ke Pihak Perusahaan sedang warna kuning di berikan kepadacustomer/langganan, sedangkan bila costumer/langganan membayar cash makaIIwIIsalesmen (terdakwa) mengambil nota warna merah dan warna kuning sementara warnaputih diberikan
    Panca MandirSulawesi tempat terdakwa bekerja;Bahwa adapun proses pekerjaan terdakwa dalam perusaan tersebut yaitu pertamatamakepala gudang mengeluarkan barang dari gudang berdasarkan nota dari Salesman(terdakwa) kemudian barang tersebut di angkut keatas mobil kanvas dan setiappengeluaran barang dani gudang di catat oleh bagian Admin kantor perusahaan bernamaERNAWATI kemudian Sopir mobil kampas bersama Salesman (terdakwa) berangkat untukmenjual barang tersebut dan jika barang tersebut sudah terjual
    maka Salesman (terdakwa)IanImenyetor uang pembayaran dari costumer ke bagian Admin pada setiap harinya yaitukepada saksi SRI NOVIANTY dan jika nota berbentuk kredit atau costumer belummembayar cash maka Salesman (terdakwa) mengambil nota warna putih dan warnamerah lalu disetor ke Pihak Perusahaan sedang warna kuning di berikan kepadacustomer/langganan, sedangkan bila costumer/langganan membayar cash makasalesmen (terdakwa) mengambil nota warna merah dan warna kuning sementara warnaputih diberikan
    Panca Mandiri Sulawesi;Bahwa adapun prosesnya adalah kepala gudang mengeluarkan barang dan gudangberdasarkan nota dari salesman dan sopir kemudian barang tersebut di simpan di mobilkanvas dan setiap pengeluaran barang di catat oleh bagian Admin (di kantor bernamaHERNAWATI) kemudian sopir mobil bersama salesman berangkat untuk menjual barangtersebut dan jika barang tersebut telah terjual maka salesman akan menyetor uangpembayaran dari customer ke bagian admin setiap harinya jika nota tersebut berbentukkredit
Upload : 11-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K/PID/2009
Terdakwa; Terdakwa; Ely Rospitasari binti H. Mauludin, BA
2213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TUNAS DWIPA MITRACabang Tenggarong saksi EKO WIDODO, saksi HERMANUS ASBIANTOyang menjabat sebagai Admin Support dan Tax Manager PT. TUNASDWIPA MATRA melakukan chek kebenaran atas laporan itu langsung kekantor Cabang PT. TUNAS DWIPA MATRA cabang Tenggarong.Tugas dari Admin Support PT. TUNAS DWIPA MATRA adalahbertanggung jawab terhadap operasional administrasi seluruh cabangcabang PT.
    TUNAS DWIPA MATRA yang membawai Admin dan kasirsedangkan tugas sebagai Tax Manager adalah membawai kasir Admin dankasir sedangkan tugas sebagai Tax Manager adalah membawahi perpajakanperusahaan;Saksi HERMANUS kemudian melakukan pengecekan berdasarkan bukuharian penerimaan cabang atas penjualan berikut buktibukti kwitansi danhasilnya di ketahui bahwa cabang harusnya ada penerimaan penjualansebesar Rp. 41.940.000, (empat puluh satu juta sembilan ratus empatpuluh ribu rupiah) ditambah dengan adanya
Register : 08-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 5/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.JUAN BANGUN WICAKSANA, SH., MH
2.ADNAN PARHANSYAH,SH
Terdakwa:
NOVI MULYASARI BINTI BUDI MULYADI
3431
  • Perobuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa terdakwa NOVI MULYASARI bekerja sebagai Senior Admin Clerk atauKasir di PT. GARDENIA MAKMUR SELARAS sejak 1 Nopember 2009berdasarkan Surat No.044/B1.01/HRDHO/VII/2020. Bahwa PT.
    GARDENIAMAKMUR SELARAS adalah perusahaan yang memproduksi roti merk PrimeBread yang dipasarkan melalui Indomaret Group, karena PT GARDENIAMAKMUR SELARAS ada dibawah naungan Indomaret GroupBahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai Senior Admin Clerk atauKasir di PT.
    GARDENIA MAKMUR SELARAS adalah perusahaan yangmemproduksi roti merk Prime Bread yang dipasarkan melalui IndomaretGroup, karena PT GARDENIA MAKMUR SELARAS ada dibawahnaungan Indomaret GroupBahwa benar selain memproduksi roti merk Prime Bread, PT.GARDENIA MAKMUR SELARAS juga melakukan penjualan limbah rotike pelanggan; Bahwa tugas dan tanggungjawab Senior Admin Clerk atau Kasir di PT.GARDENIA MAKMUR SELARAS adalah : Melakukan laporan keuangan uang kas kantor;.
    Bahwa PT.GARDENIA MAKMUR SELARAS adalah perusahaan yang memproduksiroti merk Prime Bread yang dipasarkan melalui Indomaret Group, karenaPT GARDENIA MAKMUR SELARAS ada dibawah naungan IndomaretGroup Bahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai Senior Admin Clerkatau Kasir di PT.
    Barang tersebut dikuasaioleh pelaku, setelan mendapat kepercayaan atau diserahkan oleh si pemilikbarang tersebut, sehingga keberadaan barang pada si pelaku adalah secarasah, dan bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, sertaketerangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang salingbersesuaian, diperoleh fakta hokum bahwa benar terdakwa NOVI MULYASARIbekerja sebagai Senior Admin Clerk atau Kasir di PT.
Register : 04-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 191/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RAJI GANDI Bin alm. ADE SUPRIATNA
6412
  • dibuatkan DO (Delivery Order) setelah itufaktur DO oleh admin diserahkan kepada Kepala Gudang dan Branchmanager dan apabila sudah disetujui, kKemudian oleh Kepala Gudangbarang dikeluarkan sesuai nota pesanan dan langsung dikirim ke tokosebagaimana yang tertera di faktur DO oleh sopir pengirim barang ;Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, dalammelaksanakan tugasnya sebagai sales marketing terdakwa telah membuatnota pesanan atau faktur ke PT CATUR SENTOSA ADIPRANA atas nama6
    Cibatu untuk dipasarkan ke tokotoko, bila toko berminat makaterdakwa membuat nota pesanan yang kemudian nota pesanandiserahkan oleh terdakwa ke bagian admin kemudian oleh admin dibuatkanDO (Delivery Order) setelah itu faktur DO oleh admin diserahkan kepadaKepala Gudang dan Branch manager dan apabila sudah disetujui,kemudian oleh Kepala Gudang barang dikeluarkan sesuai nota pesanandan langsung dikirim ke toko sebagaimana yang tertera di faktur DO olehsopir pengirim barang ;Selanjutnya pada waktu dan
    Cibatu senilai Rp. 3.704.430, ;Padahal kenyataannya tokotoko tersebut tidak memesan barangsebagaimana tertera dalam faktur ;Kemudian ke 16 faktur atau nota pesanan tersebut disampaikan ke PTCATUR SENTOSA ADIPRANA Garut untuk selanjutnya nota pesanan yangseluruhnya bernilai Rp. 109.828.875, (Seratus sembilan juta delapan ratusdua puluh delapan ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) diserahkan keke bagian admin kemudian oleh admin dibuatkan DO (Delivery Order) setelahitu faktur DO oleh admin diserahkan
    CATUR SENTOSAADIPRANA Cabang Garut adalah melalui sales yang menerimapermintaan/pesanan dari konsumen tetapi selanjutnya menyerahkan suratpesanan kepada Admin kemudian oleh admin dibuatkan DO ( DeliveryOrder ), setelah selesai dibuatkan faktur DO diserahkan kepada saksiselaku Pimpinan Cabang untuk mendapat persetujuan, dari saksiditeruskan kepada kepala gudang utnuk mengeluarkan barang sesuai yangtertera dalam faktur setelah itu barang tersebut dikirimkan kepada tokoyang memesan barang oleh suptr
    RR JAYA, TBSUBUR JAYA, TB JAYA MANDIRI dan TB BERDIKARI semuanyamenyatakan tidak pernah mengorder dan menerima pengiriman barangsebagaimana tercantum dalam DO sedangkan toko TB SOBARI PUTRAmenyatakan tidak merasa punya hutang ke perusahaan karena sudahmembayar lunas kepada terdakwa selaku salesnya.Menimbang, bahwa keterangan tersebut bersesuaian pula denganketerangan saksi ALDY GUPTA dan GINA SUPRESYANI masingmasingselaku Kepala gudang dan admin atau telemarketing PT.
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 87/Pid.B/2019/PN Atb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BRAM PRIMA PUTRA, SH.,MH
Terdakwa:
ARTA SASTA BIA als. ARTA.
10736
  • Belu, terdakwa menyetorkanuang sebesar Rp. 40.140.500, (empat puluh juta seratus empat puluh ribu limaratus rupiah) kepada admin keuangan perusahaan.
    Saatitu. saksi di berikan dua buah nota dari admin perusahaan saya yangbernama THESA, nota tersebut adalah Nota kredit barang dari TokoSENTOSA yang bertempat di Weoe. Saat itu saudari TESA memberitahukankepada saksi bahwa dua nota tersebut masih di tunggak toko SENTOSAkarena belum di bayarkan setelah tanggal jatuh tempo pembayaran.
    Atambua Barat, Kab.Hal 12 dari 23Hal Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN AtbBelu, saksu di beritahu oleh admin Keuangan yang bernama THESA bahwadua buah nota kredit barang dari Toko SENTOSA masih di tunggak tokoSENTOSA karena belum di bayarkan setelah tanggal jatun tempopembayaran.
    Belu, terdakwa menyetorkan uang sebesar RP.42.610.370 kepada admin keuangan perusahaan. Terdakwa juga menyerahkan Nota Kredit Fiktif atas nama Toko SENTOSAWeoe sebesar Rp. 98.743.950. yang terdakwa telah terdakwa buatsebelumnya. sementara uang tunai sisa penjualan sebesar Rp. 98.743.950tidak terdakwa setorkan namun terdakwa pegang untuk keperluan pribadisaya.
    Belu, terdakwamenyetorkan uang sebesar RP. 40.140.500 kepada admin keuanganperusahaan. Terdakwa juga menyerahkan Nota Kredit Fiktif atas nama TokoSENTOSA Weoe sebesar Rp. 77.357.610..
Register : 08-12-2021 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3900/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 12 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
227
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin bin Suwarso) terhadap Penggugat (Hetiningsih binti Suharjo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Register : 20-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 148/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
CHRISTIAN WEDI WASITA Bin Alm CHRISTIAN SUWANDI
385
  • dan pada waktu membawa barang jugasepengetahuan bagian gudang dan setelah barang terjual, oleh Terdakwadilaporkan ke admin dan apabila barang tidak laku juga dilaporkan ke admindan dikembalikan ke gudang ;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan barang dari truck ke gudangdengan alasan barang tidak habis dipasarkan dan pembayaran dari customerada yang cash dan cash tempo ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di UD Fajar Agro Widodo sejakJanuari 2018 dan barang yang pernah diambil oleh Terdakwa yaitu
    Ari Sulistyani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai admin di UD Fajar Agro Widodo yang beralamat di Jl.Dr.
    dan pada waktumembawa barang juga sepengetahuan bagian gudang dan setelah barangterjual, oleh Terdakwa dilaporkan ke admin dan apabila barang tidak laku jugadilaporkan ke admin dan dikembalikan ke gudang ;Halaman 27 dari 35 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN GprMenimbang, bahwa Terdakwa pernah mengembalikan barang dari truckke gudang dengan alasan barang tidak habis dipasarkan dan pembayaran daricustomer ada yang cash dan cash tempo ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di UD FajarAgro Widodo
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 28/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
2.AYU PUTU IRAWATI, SH.
Terdakwa:
YOHANES MTWN
6833
  • Selanjutnya Terdakwa sebagai sales langsung mengorderbarang lewat admin sales sesuai dengan pesanan dari saksi Ni WayanKasna pemilik UD.
    Krisnandasebesar Rp 27.375.000,00 ( dua puluh tujuh juta tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah), Terdakwa tidak langsung menyetorkan uang tagihan tersebutkepada admin sales UD Dewata Steel/PT Dewata Jaya Steel/PT Bali JayaPerkasa melainkan Terdakwa mempergunakan uang tagihan tersebut untukkeperluan rumah tangga , makan sehari hari dan untuk menutupi tagihansebelumnya yang sudah Terdakwa pakai.
    Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 4 Juni 2016 pukul 09.00 witaTerdakwa meminta kepada admin sales UD Dewata Siteel/PT Dewata JayaSteel/PT Bali Jaya Perkasa yaitu saksi Bareta Citra Putri Ayu Swastika AliasPuput untuk membuat tagihan (invoice) dengan nota nomor :PJ16040140tanggal 21 April 2016 yang jatuh tempo pada tanggal 5 Juni 2016 untukTerdakwa sebagai sales untuk tagihan di UD.
Register : 07-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 214/Pid.B/2014/PN.Jbi
Tanggal 9 Juni 2014 — SILVIA EKA PUTRI BINTI BUHARI ALIK (Alm);
4012
  • sales PT.Sambuja Lestari cabag JambiBahwa Saksi menerangkan bahwa tindak pidana Penggelapan dalam jabatan danatau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut yaitu terdakwa AnSILVIA EKA PUTRI diduga telah menggelapkan barang dan uang setoran/tagihanberupa uang tunai dan giro milik PT.Sambuja Lestari;Bahwa Saksi menerangkan bahwa PT.Sambuja Lestari cabang jambi tersebutberdiri lebih kurang tiga tahun lamanya hingga saat sekarang ini dan jabatan saksidi PT.Sambuja Lestari adalah sebagai Admin
    Dan telah ada pembayaran jadi yangsisanya (yang harus dibayar) tinggal Rp 10.285.000, (sepuluh juta dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);11Ada tertera tanda tangan dan cap stempel Toko Elektronik Mitsubishi Jaya.Bahwa Saksi mengenalinya karena DO serta Faktur tersebut merupakan orderanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan dari terdakwa yang telahmembuat DO serta Faktur fiktif seperti tersebut diatas adalah Bagian Admin namaFARAH dan DIAN (namun untuk saat
    seperti tersebut diatas yaitu awalnya terdakwanama SILVIA EKA PUTRI memberikan Surat Order (SO) kepada bagian Admin,yang kemudian bagian Admin tersebut memproses SO hingga terbitlah DO sertaFaktur tersebutBahwa saksi menerangkan terdakwa membawa barangbarang elektronik PT.Sambuja Lestari kedalam rumah nya padahal PT.Samboja Lestari memilikki gudangsendiri dan barangbarang yang dibawa oleh terdakwa kerumah nya dalam kondisibaik, barangbarang tersebut berupa : 5 (lima) mesin cuci type TW 1123 GX ;
    nama farah dan dian dan bagian admin tersebutmembuatnya atas permintaan terdakwa nama silvia eka putri;e Untuk pembuatan DO serta faktur fiktif seperti tersebut diatas semuanay dibuatdikantor PT.Sambuja Lestari dan masingmasingdibuat sesuai dengan tanggalbulan yang tertera dalam DO atau faktur tersebut diatase Saksi menrangkan bahwa porses pembuatan Do serta faktur fiktif sperti tersebutdiatas yaitu berawal terdakwa nama silvia eka putri memberikan surat order (SO)kepada bagian admin yang kemudian
    bagian admin tersebut memproses SOtersebut hingga terbitlah DO serta faktur tersebut14e Saksi menjelaskan yang mengantar produk dari PT.Sambuja lestri hingga ke tokotoko tersebut adalah Sopir PT.Sambuja Lestari nama salim dan alie Saksi menerangkan bahwa saksi membantu terdakwa untuk menstempel tanda terimaDO fiktife Saksi menerangkan membantu terdakwa mengangkat barangbarang PT.SambujaLestari dari kantor untuk disimpan kerumah terdakwa adapun barangbarang yangdiangkat oleh saksi adalah berupa :
Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1844/Pid.B/2017/PNTng
Tanggal 26 Oktober 2017 — BENI Bin DARSIM
10818
  • Tangerang KotaBahwa Terdakwa BENI Bin DARSIM mendapatkan gaji dari PT UNITED DICOCITAS cabang Jakarta Ill di Jl.Kelapa Gading Selatan Blok BJ8/2 Gading SerpongKec.Kelapa Dua Kab.Tangerang sebulannya sebesar Rp.4.500.000; (empat juta limaratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 terdakwa BENI BinDARSIM telah melakukan pemesanan obatobatan yang antara lain Fg troches tab 12strip 210 50 box dari Apotek Tirta Mandiri kemudian terdakwa membawa orderandengan kode sales 0028 ke Admin
    Tugas dan tanggung jawabsaksi sehubungan jabatan saksi sebagai Sales Admin adalah membuat datafaktur penjualan obatobatan farmasi pesanan dari outlet toko obat maupun dariSales;Bahwa saksi jelaskan bahwa PT. UNITED DICO CITAS adalah perusahaanyang bergerak dibidang Distribusi Farmasi (mendistribusikan obat obatan);Bahwa saksi mengetahui bahwaterdakwa BENI Bin DARSIM diduga telahmelakukan penggelapan terhadap barang/obatobatan milik PT.
    UNITED DICO CITAS Cabang Jakarta Ill terutamadi Area kerja penugasan saudara MUHAMMAD NUR SAIDI;Bahwa awalnya Terdakwa ingin membantu Saudara MUHAMMAD NUR SAIDIuntuk membuka faktur penjualan/obenagihan dengan cara membuat Orderan fiktifyang seolaholah asli orderannya agar faktur penjualan/penagihan bisa tercetakoleh Admin Asisten Apoteker yang bernama NUR ALPIYAH kemudian setelahfaktur penjualan/penagihan tercetak oleh Admin Asisten Apoteker dan selanjutnyabarang obatobatan yang tertera didalam faktur
    UNITED DICO CITASCabang Jakarta Ill setelah menerima orderan dari apotik atau Rumah Sakit diWilayah kerja Terdakwa, kemudian orderan tersebut oleh Terdakwa diserahkankepada Admin Asisten Apoteker yang bernama saksi SIT NUR ALPIYAH, dan35kemudian setelah diproses maka karyawan loper PT. UNITED DICO CITAS yangbiasa mengantar barang/obatobatan milik PT.
    UNITED DICO CITASCabang Jakarta Ill setelah menerima orderan dari apotik atau Rumah Sakit diWilayah kerja Terdakwa, kemudian orderan tersebut oleh Terdakwa diserahkankepada Admin Asisten Apoteker yang bernama saksi SIT NUR ALPIYAH, dankemudian setelah diproses maka karyawan loper PT. UNITED DICO CITAS yangbiasa mengantar barang/obatobatan milik PT.
Register : 15-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Sbh
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Erwin Efendi Rangkuti, SH
Terdakwa:
Elhanda
12268
  • MULTIAGRO SUMATERA JAYA yang bernama HERRYPURWONO melakukan pengukuran hasil produksi Crude Palm Oil (CPO) PT.Multi Agro Sumatera Jaya untuk mengetahui Stok CPO yang ada di dalamtangki CPO, selanjutnya hasil pengukuran tersebut dikirim kepada admin logistikyang bernama NURLAN SIREGAR, kemudian yang selanjutnya NURLANSIREGAR menghitung rendemen dari hasil pengukuran yang dilakukan olehHERRY PURWONO tersebut, kemudian NURLAN SIREGAR melaporkanrendemen hasil produksi kepada terdakwa, dimana setelah
    Multi AgroSumaterajaya Sosa dengan jabatan selaku Mill Manager sedangkansaksi selaku Admin Logistik;Bahwa salah satu dari tugas dan tanggung jawab saksi selaku AdminLogistik pada PT.
    MultiAgro Sumatera Jaya yang beralamat di Desa Aliaga Kecamatan Huta RajaTinggi, Kabupaten Padang Lawas;bahwa benar saksi Endo Jaya melakukan audit internal pada hari Kamis,tanggal 15 Oktober 2020, sekira pukul 17.00 Wib, dan saksi Endo jayamenanyakan kepada saksi Nurlan Siregar yang merupakan admin/ staffLogistik dan kepada saksi Herry Purnomo, SH yang merupakan AsitenLaboratorium pada PT.
    Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa ELHANDA selaku Mill Manager bertempat di PT.MULTIAGRO SUMATERA JAYA yang beralamat di Desa Aliaga, KecamatanHuta Raja Tinggi, Kabupaten Padang Lawas telah 9 (Sembilan) kali menyuruhsaksi NURLAN SIREGAR selaku admin Logistik PT.
Register : 29-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2496/Pdt.G/2022/PA.Ba
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WALUYO bin ADMIN) terhadap Penggugat (MISKEM binti SUMEDI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Putus : 23-05-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 69/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 23 Mei 2012 — HENGKI MULTIVANA Bin SUGIANTORO
7216
  • dengan fisikuang sisa bongkaran didalam kotak Catridge ATM 2221 (mesin ATM 2) saksimemberitahu pada Peni Utami selaku pimpinan di kantor BCA Cabang PembantuJoyoboyo Kota Kediri, kemudian saksi bersama dengan saksi PENI UTAMI, saksiELVI SUSANTI, dan saksi ETI HERAWATI, melakukan pengecekan ulang terhadapPrint out admin dan dokumen dari mesin ATM WSID 2221 (mesin ATM 2),selanjutnya PENI UTAMI melaporkan pada KCU Kediri ( LULUK MAKMUNAHKabag ATM BCA Kediri).
    guna untuk membalancing / menyamakanantara admin dokuman dengan fisik uang ;j ETI HERAWATI, mengunci pintu luar mesin ATM..
    Brawijaya Kota Kediri berdasarkanSKPK (Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan) pada tanggal 25 Juli tahun 2000dengan NIP (Nomer Induk Pegawai 20006662 dibagian teller pada awal tahun 2001saya dimutasi dibagian Khasanah dan pada tahun 2006 saya dimutasi di Admin Kredit,pada tahun 2007 Saya dipindahkan di Bank KCP Kecamatan Wates, Kabupaten Kediridibagian Teller selanjutnya pada bulan Maret tahun 2011 saya pindah lagi di BCA KCP(Kantor Cabang Pembantu) Joyoboyo, Jl.
    ALI YUSUF langsung turunke lantai 1 menjalankan kembali tugasnya sebagai Satpam KCP BCA Joyoboyo KotaKediri ;Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2011 Terdakwa melakukan pembongkaran sisa uangdi dalam cartridge pada mesin ATM WSID 2221 / ATM Joyoboyo 2 secara sendiriantanpa diketahui karyawan yang lain, diruang khasanah ;Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pembongkaran dan pengisian ATM Joyoboyo 2tanggal 28 Nopember 2011 secara outomatis print out dokumen admin 2221 keluar danprint out dokumen admin ATM
    dalam dataprint out admin keluar data tiap cartridge tercatat terisi sebanyak 2300 lembar / Rp.230.000.000, sehingga 4 cartridge total 9.200 lembar atau Rp. 920.000.000, (sembilanratus dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan sebelum terdakwa bertugas dibagianKhasanah di BCA KCP (Kantor Cabang Pembantu) Joyoboyo, Jl.
Register : 10-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN WONOSARI Nomor 67/Pid.B/2021/PN Wno
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.Widha Sinulingga
Terdakwa:
JOKO YUONO Bin SUWARDIONO Alm
240315
  • Kemudian Sales menyetorkan uangHalaman 4 dari 57 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN Wnopembayaran tersebut kepada Admin beserta bukti pembayaran danselanjutnya dilakukan pembukuan di buku DIVISI II All Sales.Selanjutnya sekira tanggal 26 Maret 2020 sampai dengan tanggal 04Desember 2020, Terdakwa selaku sales ada melakukan perbuatanmelawan hukum kepada ANUGRAH KARYA ABADI (AKA) yaitu Terdakwamembuat orderan fiktif dengan cara Terdakwa membuat orderan laluTerdakwa kirim ke Admin.
    Kemudian setelah Admin menyerahkan NotaPenjualan ke Gudang lalu atas permintaan Terdakwa Driver mengirimbarang orderan tersebut ke alamat kontrakan Terdakwa di daerah Jeruksar!Kec.Wonosari Kab.Gunungkidul.
    Kemudian Sales menyetorkan uangpembayaran tersebut kepada Admin beserta bukti pembayaran danselanjutnya dilakukan pembukuan di buku DIVISI Il All Sales.Selanjutnya sekira tanggal 26 Maret 2020 sampai dengan tanggal 04Desember 2020, Terdakwa selaku sales ada melakukan perbuatanmelawan hukum kepada ANUGRAH KARYA ABADI (AKA) yaitu Terdakwamembuat orderan fiktif dengan cara Terdakwa membuat orderan laluTerdakwa kirim ke Admin.
    Kemudian setelah Admin menyerahkan NotaPenjualan ke Gudang lalu atas permintaan Terdakwa Driver mengirimbarang orderan tersebut ke alamat kontrakan Terdakwa di daerah JeruksariKec.Wonosari Kab.Gunungkidul.
    A.K.Adistribution, selanjutnya dari orderan tersebut dibuat NOTA PENJUALAN(nota tagihan) oleh admin dan barangbarang orderan tersebut dikirimoleh driver kKerumah kontrakan Terdakwa sesuai permintaan Terdakwa kealamat jaruksari RT 04/22, Wonosari, Wonosari, Gunungkidul,selanjutnya untuk laporan kepada admin sebagai bukti jika barang sudahditerima toko bangunan yang seolah olan memesan tersebut Terdakwadatang ke tokotoko bangunan sebagai sales SELAMA JAYA yangberalamat di Pedan, Klaten, Jawa Tengah
Register : 18-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
Zulfikar
459
  • namunterdakwa sejak selasa tanggal 03 November 2020 tidak masuk kerja hinggasekarang yang mana seharusnya prosedur pembelian barang adalah dengancara memesan bagian gudang yaitu terdakwa mengambil barang dan membuatbon fakturnya yang dibuat oleh saksi Winda, lalu barang diantar terdakwa keKoordinator gudang yaitu saksi Tetty Rahmawati dan dan bon faktur yang dibuatoleh saksi Winda ditandatangani saksi Tetty Rahmawati lalu diperlinatkan olehpembeli dan jika cocok maka dibuatkan invoice oleh bagian admin
    tidak masuk kerja hinggasekarang yang mana seharusnya prosedur pembelian barang adalah dengancara memesan bagian gudang yaitu terdakwa mengambil barang dan membuatbon fakturnya yang dibuat oleh saksi Winda, lalu barang diantar terdakwa keHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN MdnKoordinator gudang yaitu saksi Tetty Rahmawati dan dan bon faktur yang dibuatoleh saksi Winda ditandatangani saksi Tetty Rahmawati lalu diperlinatkan olehpembeli dan jika cocok maka dibuatkan invoice oleh bagian admin
    semua stock barang,menerima dan mengeluarkan barang sesuai prosedur sertamengamankan barang;Bahwa prosedur untuk pengeluaran suatu barang dari gudang adalahterlebin dahulu) harus ada faktur barang yang dibuat danditandatangani oleh saksi Winda Kartika kemudian barang tersebutdiantar Terdakwa ke koordinator gudang bernama Tetty Rahmawatidan faktur tersebut ditandatangani oleh Tetty Rahmawati, selanjutnyabarang diperlihatkan kepada sales atau pembeli jika sesuai makadibuatkan invoice oleh bagian admin
    Gaya Makmur Mulia sejak Agustus 2020sebagai admin gudang yang bertanggung jawab atas penerimaanorder yang ditulis oleh saksi Winda Kartika, kemudian mengambilbarang dari gudang lalu menyerahkannya kepada pemeriksapesanan barang yaitu Ketty;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN MdnBahwa kejadian penggelapan tersebut dilakukan Terdakwa salahsatunya pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekira pukul 11.00wib di PT.
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 26 Agustus 2021 — Perdata - Penggugat -WINARDI -Tergugat -OKTEFIUS LAHOLO
110109
  • ;Bahwa Admin Gudang yang mengeluarkan faktur kemudian gudang barumengeluarkan barang yang diminta;Halaman 19 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm Bahwa jika ada selisih barang, maka Kepala Gudang akan langsungmenghitung barang kemudian cek ke Admin Gudang dan harus dihitungfisik hari itu juga; Bahwa barangbarang yang menjadi selisih ditunjukkan ke Tergugatsebagai Kepala Gudang; Bahwa untuk bonus barang akan distok sendiri dan bonus tersebut tidakdijual; Bahwa setahu Saksi,
    brankas perusahaan dan jikaTergugat tidak masuk kantor maka yang buka gudang adalahoperasional manager bapak Jamaludin Karim; Bahwa pada saat pemeriksaan Saksi hanya membantu menghitungsaja; Bahwa setahu Saksi, setelah dicatat dibawa ke admin kemudian baliklagi ke pemeriksa dan dihitung kembali jika dihitung ada selisih barudiselesaikan antar kepala Gudang dan pemeriksa; Bahwa saat ini Saksi sudah berhenti dan tidak ikut memeriksa lagikarena sudah diberhentikan;Halaman 21 dari 45 Putusan Perdata
    Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN ArmBahwa Saksi tahu data barang awal dari Gudang utama kemudianmasuk ke Gudang Tergugat, dihitung lalu di bawah ke admin untuk diinput;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu ada selisih barang, namun saatTergugat menelfon baru Saksi tahu namun Tergugat mengatakan saatpemeriksaan Tergugat tidak ada;Bahwa pada pemeriksaan terhadap gudang Tergugat tahun 2017,Saksi tidak ikut memeriksa karena Saksi sudah dinonaktifkan dariperusahaan;Bahwa setahu Saksi, barang tidak bisa keluar
    gudang yang mencatat stok danpengeluaran di Gudang;Bahwa pada tahun 20102017 masih ada admin catat tetapi pada tahun2018 sudah tidak ada admin karena sudah menggunakan sistem;Bahwa setahu Saksi jika ada selisin barang, barang belum bisa keluardan harus dicari dulu nanti baru barang bisa keluar dari Gudang;Bahwa pada saat ada pemeriksaan kepala Gudang harus ada, Saksi jugaada disitu dan jika terdapat selisin Saksi langsung mancari barangtersebut dan langsung dihitung ;Bahwa setahu Saksi yang memberikan
    formulir data untuk mengeluarkanbarang dari gudang adalah Kepala Gudang dan Kepala Gudangmendapatkan data dari admin;Bahwa dokumen dan barang datang ke gudang akan di cek dan jikasudah sesuai dibuatkan berita acara kemudian Kepala Gudangtandatangan dan selanjutnya dibawa ke admin;Bahwa barang yang akan keluar harus direkap terlebin dahulu baru bisakeluar;Bahwa jika ada barang retur, Kepala Gudang harus tanda tangan baru diinput oleh admin ke sistem;Bahwa kunci Gudang tidak dipegang oleh orang lain
Register : 07-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2708/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 26 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
370
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ali Usman bin Admin) terhadap Penggugat (Yeni Saputri binti Sikun Sumarto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Putus : 05-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 251 / PID. B / 2015 / PN. JKT. TIM.
Tanggal 5 Mei 2015 — 1. F. RENDO BONA SUHUT ; 2. SUMARDI HASLAN PURBA SIBORO ;
51531
  • ID yakni : acnjb99096 dan Passwwordyakni : kakal234 untuk bermain judi online oleh Terdakwa SUMARDIHASLAN PURBA SIBORO ;Bahwa benar setelah ada kepastian, selanjutnya Saksi membuat laporandan meminta bagian Informasi dan Teknologi untuk melakukan pelacakanguna mencari tau lokasi dari admin / operator websitewww.nagakembar.com tersebut dan ditemukan lokasinya yaitu diApartemen Cibubur Village, Jl. Radar Auri Cibubur, Jakarta Timur ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 01 Desember 2014, Sdr.
    RHAHAN HAYUDDYAmelakukan Live Chat dengan Terdakwa SUMARDI HASLAN PURBASIBORO selaku admin / operator dan Sdr. RHAHAN HAYUDDYAdiberikan No. PIN BB yakni 25AD5499 untuk berkomunikasi dimanadidalam profil BBM milik Terdakwa SUMARDI HASLAN PURBASIBORO terdapat iklan / penawaran yang menawarkan kepada Sadr.RHAHAN HAYUDDYA untuk bermain judi online pada websitewww.nagakembar.com yakni : SBOBET, IBCBET, 368MDBET, IONCASINO, TOGEL, ISIN4D, TANGKAS GAME, POKER NAGAEMAS ;Bahwa kemudian Sdr.
    RHAHANHAYUDDYA membuat laporan dan meminta bagian Informasi danTeknologi untuk melakukan pelacakan guna mencari tau lokasi dari admin/ operator website Www.nagakembar.com tersebut dan ditemukanlokasinya yaitu di Apartemen Cibubur Village, Jl. Radar Auri Cibubur,Jakarta Timur ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 01 Desember 2014, Saksi dan Sdr. Irfanselaku Anggota Kepolisian Subdit IV Cyber Crime Polda Metro Jayabergerak menuju ke lokasi, dengan berkordinasi dengan Sdr.
    RHAHANHAYUDDYA membuat laporan dan meminta bagian Informasi danTeknologi untuk melakukan pelacakan guna mencari tau lokasi dari admin/ operator website Wwww.nagakembar.com tersebut dan ditemukanlokasinya yaitu di Apartemen Cibubur Village, Jl. Radar Auri Cibubur,Jakarta Timur ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 01 Desember 2014, Saksi dan Sdr.
    RHAHANHAYUDDYA membuat laporan dan meminta bagian Informasi danTeknologi untuk melakukan pelacakan guna mencari tau lokasi dari admin/ operator website Www.nagakembar.com tersebut dan ditemukanlokasinya yaitu di Apartemen Cibubur Village, Jl. Radar Auri Cibubur,Jakarta Timur ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 01 Desember 2014, Sdr. Irfan dan Sdr.Slamet Maridi, SH selaku Anggota Kepolisian Subdit IV Cyber CrimePolda Metro Jaya bergerak menuju ke lokasi, dengan berkordinasi denganSdr.