ada saudara Iwan, saudara Hendri, saudara Bagong ;Halaman 8 dari 47 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN PtsBahwa setelah kejadian penyegelan rumah dengan gembok danpemasangan spanduk dirumah saksi dan rumah saksi Erniyati, saksi dansaksi Erniyati melaporkan perbuatan para terdakwa dan saksi Jojo ke PolsekBunut Hulu ;Bahwa awal dari permasalahan penyegelan rumah dan pemasanganspanduk adalah adanya sengketa dari anggota pemegang saham 12 (duabelas) orang yang melakukan pengelolaan panen sarang burung wallet

masing panjangnya 4 meter ;Bahwa yang membuat tulisan tersebut diatas adalah terdakwa denganmenggunakan spidol warna merah ;Bahwa ide pembuatan spanduk berasal dari saudara Darul ;Bahwa ide tulisan yang berada di spanduk adalah ide terdakwa II ;Bahwa ide penyegelan rumah adalah ide terdakwa dan terdakwa II sendiri ;Bahwa awal permasalahan penyegelan rumah, penyegelan kolam danpemasangan spanduk adalah karena beberapa kali saksi Nursiahmenjanjikan akan mem,berikan uang hasil panen sarang burung wallet

Jojo kembali memasang spandukdengan tulisan da nisi yang sama pada rumah saksi Nursiah ;Bahwa rantai , gembok beserta spanduk telah dipersiapkan oleh terdakwadari rumah terdakwa ;Bahwa menulis isi pada spanduk tersebut adalah terdakwa ;Bahwa penulisan spanduk tersebut dilakukan dirumah kolam terdakwa ;Bahwa tujuan terdakwa bersama terdakwa melakukan penyegelan rumahdan penulisan spanduk yang ditempel dirumah saksi Nursiah dan saksiErniyati adalah untuk menagih hutang piutang hasil panen sarang wallet

guabukit lipis ;Bahwa rumah saksi Nursiah dan saksi Erniyati tidak pernah menajdi obyekjaminan dari hutang panen sarang wallet gua bukit lipis ;Bahwa penyegelan rumah milik saksi Nursiah dan saksi Erniyati tidak pernahmendapat ijin dari lembaga yang berwenang ;Halaman 32 dari 47 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Pts Bahwa spanduk yang terpasang dirumah dan rumah kolam milik saksiNursiah dan rumah milik saksi Erniyati dapat dibaca oleh siapa saja yangmelewati rumah saksi Nursiah dan saksi Erniyati

gua bukit lipis yang mencapaihingga Rp. 18.200.000.000, (delapan belas milyar dua ratus juta rupiah) ;Halaman 44 dari 47 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN PtsMenimbang, bahwa juga tidak pernah ada kesepakatan bahwa rumahdan rumah kolam milik saksi Nursiah dan saksi Erniyati menjadi jaminan daripembayaran panen sarang burung wallet gua bukit lipis tersebut ;Menimbang, bahwa sebagai saudara yang terikat dengan pertaliandarah seharusnya para terdakwa dengan saksi Nursiah dan saksi Erniyati dapatmembicarakan

Bahwa setelah terdakwamengambil semua sarang burung wallet, selanjutnya terdakwa keluar dari rumahtersebut melalui akses jalan yang sama dengan meninggalkan kabel listrik ditempat kejadian.n Bahwa terdakwa IWAN CAHYADI Als IWAN, sdr.SAEDUN Als EDUN (dalamberkas perkara lain sudah divonis), sdr.IRFAN (DPO) menjual barang hasil curianberupa sarang burung walet tersebut kepada saksi MUHAMAD RIZAL sekitar bulanFebruari 2017 bertempat di JIn Dr Hos Cokro Aminoto No.59 RT 001 RW 253 LingkCemara Kel Monjok

ke atas lantai 2 dengan menggunakan tangga terlebih dahulu; Bahwa setelah sampai di lantai 2 selanjutnya terdakwa merusak jendelayang terbuat dari kayu agar bisa masuk ke dalam rumah sarang burung walettersebut; Bahwa terdakwa berhasil masuk ke lantai 2 rumah sarang burung waletkemudian mengambil semua sarang burung walet dengan menggunakansapu bambu panjang dan potongan pipa air dengan panjang masingmasing50 centimeter yang disambungsambung; Bahwa setelah terdakwa mengambil semua sarang burung wallet

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Nota Pembelian seng wallet warna merah muda An.

Kayong utara telah dibongkar orang; Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap rumah walettersebut dan benar dinding bagian lantai belakang rumah sudah rusakberlubang sehingga saksi memperkirakan orang yang mengambil masukmelalui lubang tersebut; Bahwa yang hilang milik saksi adalah 1 menisn CD Rom wallet merkTwindog dan sekitar 15 sarang burung walet; Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan membenarkannya;2.

.> Bahwa terhadap pertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan danPenegakan Hukum LHK di Wilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILItidak dapat menunjukan SKSHHnya dan saksi SAILI hanya sebagaisupir truk milik saksi JUNAIDI agar mengantarkan kayu milik terdakwake Tanjung Isui yang tidak dilengkapi dengan SKSHHnya untuk dijualoleh terdakwa kepada orang kampung di Pulau Lanting yangdipergunakan membuat sarang burung wallet dengan hargaRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) per kubik.Bahwa atas

Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)dalam mengangkut hasil hutan didalam truk yang dikendarainya.> Bahwa terhadap pertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan danPenegakan Hukum LHK di Wilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILItidak dapat menunjukan SKSHHnya dan saksi SAILI hanya sebagaisupir truk milik saksi JUNAIDI agar mengantarkan kayu milik terdakwake Tanjung Isui yang tidak dilengkapi dengan SKSHHnya untuk dijualoleh terdakwa kepada orang kampung di Pulau Lanting yangdipergunakan membuat sarang burung wallet

Bahwa didalam persidangan saya tidak pernah melakukan hal hal yangmembuat hakim marah, saya mengakui perbuatan saya yaitu melakukanpengangkutan kayu yang saya beli dari masyarakat Kampung Muara JawaqKecamatan Mook Manor Bulatn Kabupaten Kutai Barat dan saya membelikayu tersebut dengan tujuan untuk membangun sarang burung wallet dantidak saya jadikan sebagai mata pencaharian ataupun untuk memperolehkeuntungan dan saya masih mempunyai tanggungan keluarga yang harussaya nafkahi;2.

Bahwa saya hanyalah orang kecil yang berusaha memperbaiki nasib denganmencoba peruntungan menjadi peternak burung wallet karena angkutansungai sudah semakin sepi dan tidak lagi cukup untuk membiayaitanggungan anak istri saya. Saya membeli kayu tersebut dari Sdr. PENTI danSdr. JUREQ yang merupakan warga Kamp. Muara Jawaq Kec. Mook ManorBulatn Kab.

barang tidak hanya barangberwujud tetapi juga barang yang tidak berwujud yang dapat dimiliki ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa terdakwa Bahwa terdakwa HARIANTO alias KICUL bersamaHalaman 8 PUTUSAN No.1875/Pid.B/2013/PN.LP/SRsama Ahmad pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 04.30 wibyang bertempat jalan Kutilang dusun IV desa citaman jernih KecamatanPerbaungan Kabupaten Serdang Bedagai yang Terdakwa ambil besi di sampinggedung sarang burung wallet

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan para saksi bahwa terdakwa HARIANTO alias KICUL dan AHMADRIDANA alias DANA bersamasama HARIANTO alias KICUL pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 04.30 wib yang bertempat jalan Kutilangdusun IV desa citaman jernih Kecamatan Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai yang Terdakwa ambil besi di samping gedung sarang burung wallet pergiHalaman 9 PUTUSAN No.1875

Menyatakan pula bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas usahasarang burung wallet diatas kedua tanah/bangunan SHM Nomor1596/Sidodadi, Gambar Situasi Nomor 203 tanggal 451994 seluas 86m?, maupun tanah/bangunan SHM Nomor 2393/Sidodadi, Surat UkurNomor 378/Sidodadi/2006 tanggal 18102006 seluas 103 m? tersebut;5.

Nomor 2278 K/Pdt/202013.14.15.16.Penggugat karena kehilangan kesempatan mengelola dan memanensendiri hasil usaha wallet yang ada di atas tanah/bangunan miliknyatersebut, sesuai perhitungan ratarata produksi 4 kg x 12 bulan xRp15.000.000,00/kg per tahun dihitung sejak dari bulan Juli tahun 2012sampai dengan putusan dalam perkara ini telah mendapatkan kekuatanhukum tetap dan dilaksanakan;Menghukum kepada Turut Tergugat Il agar turut menaati isi putusandalam perkara ini, dengan mencoret kembali nama

Bahwa Tergugat telah menyerahkan barangbarang jualan di losnomor 13 dan 14 pasar sentral Sengkang, berupa daster masingmasing senilai Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan senilaiRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), juga usaha wallet di lantai 3rumah (objek sengketa 1) yang hasilnya saat ini dinikmati olehPenggugat rekonvensi.Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikan di atas, makaPenggugat/ Tergugat rekonvensi melalui kuasa hukumnya mohon KetuaPengadilan Agama Sengkang cq.

Terhadap usaha wallet, sejaktahun 2017 sampai tahun 2019 tanpa membuahkan hasil, di tahun2020 barulah ada hasil, akan tetapi dinikmati oleh anak Penggugat danTergugat bernama Danu alias Fikri.Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikan di atas, makaPenggugat rekonvensi/ Tergugat konvensi melalui kuasa hukumnya mohonKetua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan memutus sebagai berikut:1.

Terkait usaha wallet, sejak dibangun di tahun2005 sudah memiliki hasil, namun sejak tahun 2017 dinikmati sendirihasilnya oleh Penggugat, tujuh bulan terakhir (Saat sengketa bergulir),barulah Penggugat membagi hasil dengan anak bernama Fikri Aulia.Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikan di atas, makaTergugat rekonvensi melalui kuasa hukumnya mohon Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenan memutus sebagai berikut:1.

langsung kedua los tersebut.Mastang, tanpa diangkat sumpah terhadapnya, telah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah bekas pasangan suamistri yang dikaruniai tiga orang anak;Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat selama menikahadalah rumah permanen, mobil, tanah di Jalan Dahlia, los diMakassar, serta rumah di Makassar namun telah dijual;Bahwa rumah yang terletak di xxxxx XXX XXXXxx nNOomor 75berbentuk ruko dan bagian atasnya ditempati sarang wallet

Hal. 37 dari 60 Hal.Bahwa mengenai sarang wallet, Penggugat lah yang lebih banyakmenikmati hasil sebab Penggugat yang mengurus dan tinggal dirumah tersebut, adapun anak kedua bernama Danu, barulahmengurus wallet tersebut di tahun 2020, termasuk menikmatihasilnya.Bahwa pemeriksaan setempat telah dilakukan pada tanggal 04 Juni2021, objek sengketa yang diperiksa pada hari itu meliputi:1.

Bahwa setelah Penggugat (Sekarang Tergugat Rekonvensi) menikahdengan XXXXXXXXXXXX, Bapak dari Para Tergugat juga membangunkan :Halaman 9 dari 35 him.putusan No.1308/Pdt.G/2021/PA.Mks 1 (satu) sarang burung wallet yang terletak di Sabbang,KabupatenLuwu Utara, Propinsi Sulawesi Selatan yang dibangun padatahun 2019 senilai Kurang lebih Rp. 300.000.000, 1 (satu) unit rumah batu yang terletak di Sabbang, KabupatenLuwu Utara, Propinsi Sulwesi Selatan senilai kurang lebih Rp.100.000.000,4.

tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Membebankan biaya perkara kepada pihak PenggugatDALAM REKONVENSI:e Mengabulkan gugatan tergugat Rekonvensi untuk seluruhnyae Menyatakan secara hukum : Tanah kebun yang berada di Sabbang, Kabupaten Luwu Utara,Propinsi Sulawesi Selatan dijual dengan harga Rp. 500.000.000, 1 (Satu) unit rumah yang berada di Kelurahan Masale, KecamatanTamalate, Kota Makassar dijual dengan harga Rp. 5.500.000.000, 1 (satu) sarang burung wallet

rekonvensi poin 3 yang padapokoknya menyebutkan setelah Tergugat Rekonvensi menikahdengan Almarhum XXXXXXXXXXXX, Bapak Para PenggugatRekonvensi juga membangukan: 1 (Satu) sarang burung walet yang terletak di SabbangKabupaten Luwu Utara yang dibangun tahun 2019 senilai lebihkurang Rp. 300.000,000, 1 (satu) unit rumah batu yang terletak di SabbangKabupaten Luwu Utara senilai lebih kurang Rp. 100.000,000,adalah dalil yang tidak benar dan tidak berdasar hukum;Yang benar adalah: 1 (Satu) unit sarang burung wallet

Bahwa setelah Penggugat (sekarang Tergugat Rekonvensi)menikah dengan XXXXXXXXXXXX, Bapak dari Para Tergugat jugamembangunkan :1 (Satu) sarang burung wallet yang terletak di Sabbang, KabupatenLuwuUtara, Propinsi Sulawesi Selatan yang dibangun pada tahun 2019 senilaikurang lebih Rp. 300.000.000,1 (satu) unit rumah batu yang terletak di Sabbang, Kabupaten LuwuUtara, Propinsi Sulwesi Selatan senilai kurang lebih Rp. 100.000.000,3.

Sebidang tanah pekarangan dan kebun seluas 1.962 m2, berikut1 unit rumah tinggal permanen dan 1 unit gedung wallet 3 lantalPage 1 of 6permanen serta tanaman lainnya yang ada diatasnya, bukti Surat berupaSertifikat Hak Milik Nomor : 225/Makmur Jaya atas nama Syukur, yangterletak di Dusun Bumi Jaya, Desa Makmur Jaya, Kec.Tikke Raya,Kab.Pasangkayu dengan batasbatas sbb : Sebelah Utara : Tanah Pak Muh.

EBOT kemudian temanya tersebut pun pergimeninggalkan Terdakwa dan Sdra.EBOT, setelah itu Terdakwa bersamadengan Sdra.EBOT memanjat ruko dengan menggunakan tangga dariruko yang berada disebelah ruko tempat gudang rokok tersebut, sesampaidiatas, lalu Terdakwa bersama dengan Sdra.EBOT menggunakan tanggatersebut untuk menyebrang ke ruko tempat rokok tersebut disimpan,setelah berada diruko tersebut di lantai 3, lalu Terdakwa bersama denganSdra.EBOT masuk dari jendela wallet dan turun ke dasar lantai denganmenggunakan

EBOT kemudian temanya tersebut pun pergimeninggalkan terdakwa dan EBOT, setelah itu terdakwa bersama denganEBOT memanjat ruko dengan menggunakan tangga dari ruko yang beradaHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Tbh.disebelah ruko tempat gudang rokok tersebut, sesampai diatas, lalu terdakwabersama denga EBOT menggunakan tangga tersebut untuk menyebrang keruko tempat rokok tersebut disimpan, setelah berada diruko tersebut di lantai 3,lalu terdakwa bersama dengan EBOT masuk dari jendela wallet

oleh terdakwa tersebut memberikankuku kambing kepada EBOT kemudian temanya tersebut pun pergimeninggalkan terdakwa dan EBOT, setelah itu terdakwa bersama denganEBOT memanjat ruko dengan menggunakan tangga dari ruko yang beradadisebelah ruko tempat gudang rokok tersebut, sesampai diatas, lalu terdakwabersama denga EBOT menggunakan tangga tersebut untuk menyebrang keruko tempat rokok tersebut disimpan, setelah berada diruko tersebut di lantai 3,lalu terdakwa bersama dengan EBOT masuk dari jendela wallet

EBOT kemudian temanya tersebut pun pergi meninggalkan Terdakwa danSdra.EBOT, setelah itu Terdakwa bersama dengan Sdra.EBOT memanjat rukodengan menggunakan tangga dari ruko yang berada disebelah ruko tempatgudang rokok tersebut, sesampai diatas, lalu Terdakwa bersama denganSdra.EBOT menggunakan tangga tersebut untuk menyebrang ke ruko tempatrokok tersebut disimpan, setelah berada diruko tersebut di lantai 3, laluTerdakwa bersama dengan Sdra.EBOT masuk dari jendela wallet dan turun kedasar lantai dengan

DULLA bersamatemannya 2 (dua) orang melintas lagi dengan mengendarai sepeda Motornamun singgah didekat rumah sarang burung wallet yang letaknya tidak jauhdari rumah Saksi RUSDI RUSTAM. A Als. OTENG, lalu terjadi pemicaraanantara Saksi RUSDI RUSTAM. A Als. OTENG, Saksi Rudi Als. BARA BinBAKKARENGdan korban INDRA MUH. NR Als. DULLA. Saat Saksi RUSDIRUSTAM. A Als. OTENG sedang berbicara dengan Saksi RUDI Als. BARA,tibatiba Terdakwa ASTAR SYAH Als.

DULLA bersama temannya 2 (dua)orang melintas lagi dengan mengendarai sepeda motor lalu singgahHalaman 20 dari 43 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN.Plp.didekat rumah sarang burung wallet yang letaknya tidak jauh dari RumahTerdakwa. Lalu Saksi RUDI As. BARA turun dari motor berjalan kakibersama korban INDAR MUH. NUR Als. DULLA mendekati Terdakwa;Bahwa Saksi mendengar Terdakwa sedang beradu mulut dengan SaksiRUDI Als. BARA dan Korban INDRA MUH. NUR Als. DULLA. TibatibaSaksi ASTAR SYAH Als.

No. 1493 K /Pdt/ 2009Hendrianto Thamrin, dan Yousdy Salim) untuk bekerja sama mendirikan danmembangun 15 (lima belas) unit Rumah Budi Daya Walet di Blok D yangdikenal dengan nama Komplek Taman Kuala Namu ;Bahwa untuk pembangunan 15 unit rumah wallet tersebut menurutTergugat diperlukan modal sebesar Rp.935.000.000, (sembilan ratus tiga puluhlima juta rupiah) dan seluruh pembangunan tersebut ditanggung secarabersamasama yang masingmasing sebesar 20% atau masingmasing pihakmenyetor uang sebesar Rp.187.000.000

Sekiptersebut maka Tergugat telah memperoleh hasil penjualan sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan hasil penjualan tersebut sebanyak20% x Rp.500.000.000, = Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) namunsampai saat ini belum pernah dibagi atau diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat, sementara terhadap pemodal lainnya (Djohan Basli) telahdiselesaikan pembayarannya oleh Tergugat ;Bahwa akhirakhir ini Penggugat baru mengetahui bahwa seluruh suratsurat hak atas 15 (lima belas) unit rumah wallet

membagi hasil penjualanunit rumah yang terletak di Jalan Akasia Medan yang telah siap dibanguntersebut kepada Penggugat, padahal dari hasil penjualan tersebut Penggugatmempunyai hak sebesar 30% dari hasil penjualan rumah tersebut, sehinggauntuk itu terhadap hal ini Penggugat telah mengalami kerugian sebesar 30% xRp.675.000.000, = Rp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang telah mengelabuiPenggugat dan mengalihnkan bangunan perumahan Budi Daya Wallet

Adi (DPO)ingin melakukan pencurian digedung wallet di seberang Hotel Andalas di RT 04Rw. 02 Kelurahan Balai Agung Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasinkemudian pada saat akan melakukan saksi nya terdakwa bersama sdr. Indradan sdr. Adi diketahui oleh warga kemudian sdr. Indra dan sdr.

tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2021/PNSkyBahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan tersebut;Bahwa Terdakwa pernah dihukum sebanyak 4 (empat) kali dan ini adalahyang keempatnya;Bahwa Terdakwa ditahan pada Tahun 2020 dalam perkara pencurianselama 8 (delapan) bulan, tahun 2015 dalam perkara Sajam selama 5(lima) bulan, tahun 2017 dalam perkara pencurian wallet

SMDA. tanggal 5Juni 2013, telah lalai sama sekali terhadap Bukti Surat T.I.II.III8.E yangsesuai aslinya, sebagal Daftar Sarang burung wallet Daerah : Pura Samba Rata, Binuang, Birang Kepunyaan Achmad Bilal Muallam binSadung Gelar Aji panglima tanggal 21 Juni 1962.

SMDA. tanggal 5Juni 2013, telah lalai sama sekali terhadap Bukti Surat T.I.II.III8G yangsesuai aslinya, sebagai Surat Kuasa tertanggal 10 Nel 1975 dari AnmadBilal Muallam kepada M.Tarri untuk melakukan pemajakan (termasukpenerimaan uang pajakan) melaksanakan pemetikan dsb terhadaplobanglobang sarang burung Wallet milik Ahmad Bilal Muallam yangterletak di Sungai Samba Rata.

SMDA. tanggal 5Juni 2013, telah lalai sama sekali terhadap Bukti Surat T.I.II.III8.N yangsesuai aslinya, sebagai Surat Perjanjian tertanggal 27 Desember 1988untuk mengelola sarang burung wallet antara Ahmad Bilal Muallamselaku pemilik dengan Hendrik Widjaya selaku penyewa dari Tahun 1988sampai dengan Tahun 1990.

Dimanadidalam surat menjelaskan bahwa sewaktu mobil dalmas Polres Berauyang membawa 6 karung sarang burung wallet hasil pemetikan dari GoaKilayak tersebut pada tanggal 8 Juli 2011 didepan Polsek GunungTabur, telah dihadang oleh warga Masyarakat Gunung Tabur danselanjutnya terjadi Kesepakatan antara pihak PT Walet Lindung Lestaridengan warga masyarakat Gunung Tabur untuk Truck Dalmas PolresBerau berikut 6 karung sarang burung wallet yang dipetik dari GoaKilayak tersebut tetap berada di halaman Polsek

Terbukti sama sekali adalahperistiwa hukum yang berbeda dengan peristiwa hukum mobil dalmasPolres Berau yang membawa 6 karung sarang burung wallet hasilpemetikan dari Goa Kilayak tersebut pada tanggal 8 Juli 2011 didepanPolsek Gunung Tabur, yang dihadang oleh warga Masyarakat GunungTabur sehingga terjadi kesepakatan antara pihak PT Walet LindungLestari dengan warga masyarakat Gunung Tabur untuk Truck DalmasPolres Berau berikut 6 karung sarang burung wallet yang dipetik dari GoaKilayak tersebut tetap

dancompany wallet,Bahwa benar Adapun alur perpindahan uang dimulai dari member atau nasabahserahkan ke Terdakwa lalu Terdakwa kirim kepada Pak Andi dan Ibu Magdauntuk membeli cash wallet dari situ nanti mereka kirim Company Wallet wallet keakun baru Terdakwa buatkan akunnya;Bahwa benar secara rinci dapat Terdakwa jelaskan keuntungan paket digitalyang ditawarkan Kalau nasabah masuk dengan Rp.4.500.000, nasabahmendapat Rp.9.000.000 terus dipotong 5% untuk admin menjadi Rp.8.550.000,Bahwa benar dalam

lima persen);Bahwa benar metode yang digunakan untuk menawarkan paket tersebut adalahMember get member atau door to door dan penawaran secara lisan, Adapunbiasanya Terdakwa melakukan penawaran dengan mengatakan Ini ada bisnisonline namanya Asia Dinasti, pemiliknya pak Andi dan ibu Magda jadi kalaumasuk membeli paket tersebut dengan senilai harga sekian, dapatnya sekian;Bahwa benar untuk dapat bergabung calon anggota harus menyetor sejumlahuang sesuai nilai paket yang diambil untuk membeli cash wallet

dan companywallet,Bahwa benar Adapun alur perpindahan uang dimulai dari member atau nasabahmenyerahkan uang ke Terdakwa lalu Terdakwa mengirim kepada Pak Andi danlbu Magda untuk membeli cash wallet dari situ nanti yang bersangkutanmengirim Company Wallet wallet ke akun baru yang Terdakwa buatkan akunnya;Bahwa benar dalam perekrutan anggota baru, setiap perekrutan akan mendapatbonus sesuai dengan paket yang diambil anggota baru, yakni Paket silver 3%,paket gold dan paket platinum 5%, paket eksekutif

dari situ nanti yang bersangkutanmengirim Company Wallet ke akun baru yang Terdakwa buatkan akunnya,kemudian setelah menjadi PT Asia Dinasti Sejahtera perpindahan uang dimulaidari anggota yang mendaftar memberiukan uang pendaftaran, dan uangnyadiserahkan kepada Kasir iou Ayu Wahyuni, dan semua yang mendaftar menjadianggota dapat kwitansi, selain uang, para calon anggota juga dimintai Syaratberupa foto copy KTP, foto copy Kartu Keluarga, dan foto copy buku rekening;Bahwa benar uang pendaftaran anggota

dari situ nanti yang bersangkutanmengirim Company Wallet ke akun baru yang Terdakwa buatkan, kemudian setelahmenjadi PT Asia Dinasti Sejahtera perpindahan uang dimulai dari anggota yangmendaftar memberikan uang pendaftaran, dan uangnya diserahkan kepada Kasir ibuAyu Wahyuni, dan semua yang mendaftar menjadi anggota dapat kwitansi, selainuang, para calon anggota juga dimintai Syarat berupa foto copy KTP, foto copy KartuKeluarga, dan foto copy buku rekening, kemudian Majelis Hakim jugamempertimbangkan

Bahwa hari Selasa tanggal 19 Oktober 2021 sekira pukul 00.30 WIB,mulanya Terdakwa dan Terdakwa II berjalan kaki menuju rumah sarangburung walet milik DUL HAMID Alias LAMID Bin MAHLI yang beralamatdi Dusun Jeruju RT.001/RW.011 Desa Sebubus Kecamatan PalohKabupaten Sambas, kemudian Terdakwa menghampiri pintu masukbangunan sarang burung wallet, selanjutnya Terdakwa merusak engselkunci gembok yang menempel dipintu masuk bangunan dengan caramencongkelkan 1 (satu) buah obeng sedangkan Terdakwa II berada

didekat Terdakwa dengan posisi membelakangi Terdakwa bertujuanuntuk mengawasi situasi, setelah engsel kunci gembok pintu rusak danpintu bangunan sarang burung walet terobuka, kemudian Terdakwa langsung masuk ke dalam rumah sarang burung wallet, sedangkanTerdakwa II berjaga di luar untuk berjagajaga, selanjutnya Terdakwa mengambil sarang burung walet dengan cara menjolok satu per satusarang burung walet yang menempel di papan sirip bangunan sarangburung walet dengan menggunakan peralatan 1 (Satu)

Lutnawati binti Ali Akbar; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambilsarang burung walet tersebut, namun setelah diperiksa di kantor PolsekPaloh berdasarkan pengakuan Para Terdakwa, saksi mengetahuibahwa perbuatan tersebut dilakukan bersamasama oleh ParaTerdakwa; Bahwa untuk merawat dan memanen sarang burung wallet tersebut,saksi mempekerjakan adik ipar saksi yang bernama MIRAT denganupah sejumlah 10% (Sepuluh persen) dari hasil satu kali panen; Bahwa keuntungan yang didapat

Menetapkan barang bukti berupa : Beberapa sarang burung wallet berwarna putih dan masih terdapat bulu dari burung wallet.Dikembalikan kepada Saksi Korban Joni Pranata Als Joni 1 (satu) unit kunci inggris berwarna silver dengan pegangannya terbuat dari plastik berwarna hitam bercampur dengan warna merah 1 (satu) unit kunci T berwarna silver yang sudah berkarat. 2 (dua) buah anak kunci T yang sudah berkarat.

Unsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang LainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa barang berupa sarang burung wallet terbuktidalam perkara ini adalah barang milik saksi H. Yurman Hamedi Als Medi BinMarzuki selaku pihak saksi korban dalam perkara ini atau setidaktidaknyakepunyaan orang lain selain dari Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang seluruhnya milikorang lain dalam perkara ini telah terpenuhi;4.

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsur tindak pidana iniadalah bahwa perbuatan untuk memiliki sesuatu barang tersebut bertentangandengan norma hukum tertulis (peraturan perundangundangan) atau normahukum tidak tertulis (kepatutan atau kelayakan) atau bertentangan dengan hakorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa yang berusahauntuk mengambil sarang burung wallet

Yurman Hamedi Als Medi Bin Marzuki selaku saksi korban yangbertempat di gedung walet milik saksi korban di dalam kebun sawit Desa KotaBani Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara sebagaimana telahdiuraikan dan dibuktikan dalam unsur pertimbangan kedua, unsur ketiga danunsur keempat sebelumnya, dilakukan dengan pembagian tugas yaitu 3 (tiga)orang bertugas untuk masuk ke lokasi gedung sarang burung wallet yaitu saksiHadi Sudaryanto, saksi Ismail Marzuki untu masuk dan memanen sarangburung walet

dan untuk saksi Perwansyah bertugas berjagajaga memantaukeadaan sekitar lokasi, sedangkan terdakwa bertugas untuk mengantar jemputdan siap siaga untuk menunggu di dekat lokasi gedung sarang wallet;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas faktanya antaraTerdakwa dengan saksi Hadi Sudaryanto, saksi Ismail Marzuki dan saksiPerwansyah terbukti dalam melakukan perbuatannya ada kerjasama yang satudengan yang lain untuk mencapai satu tujuan yaitu memperoleh sarang waletyang dijual untuk dibagi

yang dimaksud memanjat yaitu. melakukanperbuatan menggunakan anggota tubuh tangan dan kaki dan dapat dengan alatbantu berupa tangga ataupun tali untuk menaiki Ssuatu benda yang menjadirintangan dalam menuju suatu tempat yang dalam hal ini adalah tempat dimanalokasi barang berupa sarang walet itu berada;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganterdakwa bersama 3 (tiga) rekannya yaitu saksi Hadi Sudaryanto, Saksi IsmailMarzuki Dan Saksi Perwansyah dalam mengambil sarang burung wallet

Bahwa Pemohon Konvensi selaku suami bekerja sebagai pengusahasarang wallet dan bukan punya sarang wallet, dan memiliki Do sendiri ia itumemang benar dan DOnya atas nama Suryadi serta bekerja sebagaikepercayaan menukar DO atas nama XXXX yang jika di kalkulasikanpenghasilanya + Rp30.000.000, sebulan.

Bahwa sebuah kebohongan yang dipaksakan demi menghindar darituntutan yang diberikan Termohon Konvensi kepada Pemohon Konvensiterbukti Pemohon Konvensi sanggup menyatakan dirinya secara tegashanya bekerja sebagai tukang jaga sarang wallet, bekerja dikebun milikorang tidakkah Pemohon Konvensi lupa akan adanya keadilan dari AllahSWT.

3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan sebagai menukar DO sawit disamping itu bekerja sebagai bekerja tukangkumpul sarang burung walet orang dengan gaji lebin kurang Rp 2.000.000,00jadi penghasilan Termohon Rekonvensi Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)tambah Rp 2.000.000,00 berjumlah Rp5.000.000,00 sedangkan PemohonRekonvensi menyangkal besarnya penghasilan Termohon Rekonvensi tersebutlebih karena Termohon Rekonvensi disamping digaji sebagai menukar DOatas nama XXXXX dan sebagai pengusaha sarang wallet