Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam> 2 (dua) unit handphone merk Nokia warna biru> 2 (dua) buah paket kecil berklip merah yang didalamnyaterdapat Narkotika jenis shabushabu> 3 (tiga) buah plastik kecil berklip merah> 1 (Satu) buah plastik sedang berklip merah> 1 (Satu) unit handphone android merk Advan warna hitamDirampas untuk dimusnakan> Uang sejumlah 1.720.000, (Satu juta tujuh ratus dua puluh riburupiah)Dirampas untuk Negara5.

melakukanpenangkapan dan pengelidahan dengan didampingi RT untuk menyaksikantersebut, setelah dilakukan penggelidahan ditemukan berupa 2 (dua) bauhpaket kecil yang didalammnya terdapat butiran bening kristal didugaNarkotika Jenis shabu shabu, 3 (buah) plastic bening berkelip merah, 1(satu) pastik sedang bening berkelip merah diteukan diatas tanah dalamkamar mandi terdakwa 1 (satu) handphone Android merk ADVAN warnahhitam, 2 (dua) Merk Nokia warna biru, 1 (Satu) Merk Nokia warna hitam danuang sebesar Rp. 1.720.000

penangkapan dan pengelidahan dengan didampingiRT untuk menyaksikan tersebut, setelah dilakukan penggelidahan ditemukanberupa 2 (dua) bauh paket kecil yang didalammnya terdapat butiran beningkristal diduga Narkotika Jenis shabu shabu, 3 (buah) plastic bening berkelipmerah, 1 (Satu) pastik sedang bening berkelip merah diteukan diatas tanahdalam kamar mandi terdakwa 1 (satu) handphone Android merk ADVANwarnah hitam, 2 (dua) Merk Nokia warna biru, 1 (Satu) Merk Nokia warnahitam dan uang sebesar Rp. 1.720.000

Kanan); Bahwa penangkapan para Terdakwa tersebut berdasarkan info darimasyarakat yang dapat dipercaya bahwa Para Terdakwa sering melakukanpenyalagunaan narkotika, dan juga Terdakwa II Nurlela Alias Nur masukkedalam Daftar Pencarian Orang (DPO) dalam perkara narkotika jenis shabushabu atas nama Terdakwa Ahmadi Khoir (terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa dari penangkapan tersebut dilakukan penggeledahan danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP merk NOKIA warna hitam,Uang tunai sejumlah Rp. 1.720.000

dua puluh ribu rupiah), 2 (dua) unit hp merk Nokia warnabiru, atas kejadian tersebut kemudian anggota kepolisian polsek simpangkanan membawa Terdakwa dan Terdakwa II beserta barang bukti ke kantorPolsek Simpang Kanan guna proses lebih lanjut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat keberatanatas keterangan saksi tersebut pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa barang bukti yang disebutkan dalam keterangan Saksi III yangdibacakan tersebut adalah tidak benar; Bahwa uang sejumlah Rp 1.720.000

Unit Balangnipa (kredit Kupedes) sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) sesuai surat Pengakuan Hutang nomorB.80/5068/7/2015 tanggal 15 Juli 2015 dengan ketentuan bunga pinjamanharus dibayar kembali oleh tergugat tiap bulan dengan angsuran yang samabesarnya meliputi angsuran pokok dan bunga dalam 60 (enam puluh) kaliangsuran masingmasing sebesar Rp. 1.720.000, (Satu juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah) yang pembayaran angsuran harus dibayar selambatlambatnya tanggal 15 pada bulan angsuran

Unit Balangnipa sebesar 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) sesuai surat Pengakuan Hutang nomor : B.80/5068/7/2015 tanggal15 Juli 2015 dengan ketentuan bunga pinjaman harus dibayar kembali olehtergugat tiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya meliputi angsuranpokok dan bunga dalam 60 (enam puluh) kali angsuran masingmasing sebesarRp. 1.720.000, (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) yang pembayaranangsuran harus dibayar selambatlambatnya tanggal 15 pada bulan angsuranyang bersangkutan

menjualkaos merk Djogker, pada saat saksi Suhartono lengah atauSaat meninggalkan lapaknya untuk suatu keperluan,terdakwa mendekati lapak saksi Suhartono kemudianmengambil kaos merk Djogker lalu disimpan terdakwa digerobak miliknya dan dilakukan secara berulang ulang padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi olehterdakwa sehingga terkumpul sejumlah 124 potong kaosmerk Djogker tersebut.Bahwa selanjutnya terdakwa menjual 124 potong kaostersebut pada saksi Sukamto dan saksi Akademiyanti lakuRp. 1.720.000

pada saat saksi Suhartono lengah atau saatmeninggalkan lapaknya untuk suatu keperluan,terdakwa mendekati lapak saksi Suhartono kemudianmengambil kaos merk Djogker lalu disimpan terdakwa digerobak miliknya dan dijJakukan secara berulangulang pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagioleh terdakwa sehingga terkumpul sejumlah 86 potong kaosmerk Djogker tersebut.Benar diakui oleh terdakwa selanjutnya terdakwa menjual 86potong kaos tersebut pada saksi Sukamto dan saksiAkademiyanti laku Rp. 1.720.000

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 1.720.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 1.720.000,(satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 0980/Pdt.G/2016/PA.Smd. se se se se se 2 2 vex 06Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimSamarinda yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 05 September 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Zulhijjah 1437 Hijriyah, oleh kami,Drs. H. Idris Budiman sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Fathurrachman, M.H.dan Drs.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.720.000,(satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Samarinda, 05 September 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Putusan Nomor 0980/Pdt.G/2016/PA.Smd. se se se se se 2 2 wee U1Putusan Nomor 0980/Pdt.G/2016/PA.Smd.Drs. Hairil Anwar, M.H

Bahwa masa kerja PENGGUGAT adalah 4 tahun 8 bulan dengan gaji pokokdan tunjangan tetap PENGGUGAT terakhir yang di terima adalah Rp. 1.720.000, (satujuta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ; 35, Bahwa selama bekerja pada tergugat, PENGGUGAT bekerja dengan baik danloyalitas kerja yang tinggi karena PENGGUGAT tidak pernah menolak apabila diberikantugas yang berpindahpindah baik tempat kerja maupun bagian kerjanya ;6.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Penggugat : UangPesangon sebesar Rp. 1.720.000, x 2x5 = Rp. 17.200.000,Uang Penghargaan Masa Kerja Rp. 1.720.000, x 2 = Rp. 3.440.000,10Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 20.640.000, = Rp. 3.096.000,Cuti yang belum diambil 12 x Rp. 69.600, = Rp. 835.200.TOTAL Rp. 24.571.200,(dua puluh empat juta lima ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus rupiah);1.

No. 08/G/2013/PHISby. dipertimbangkan bersama dengan pokok perkara dalam putusan akhir sehinggapermohonan provisi Penggugat agar diputus dalam putusan sela dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatbekerja di Tergugat sejak tanggal 5 Mei 2008 dengan perjanjian kerja waktu tertentu danmenyerahkan ijasah asli ke Tergugat yang masa kerjanya adalah 4 tahun 8 bulan secara terusmenerus dengan upah terakhir bulan Mei 2012 sebesar Rp.1.720.000, (satu juta

ASLI 1 (satu) lembar kwitansi No. buku :198/K/XII/2010 untuk pembayaran biaya perjalanan dinas mengantar dan verifikasi bahan usulan tunjangan daerah perbatasan sebanyak 1007 orang ke dinas PPO propinsi NTT selama 5 (lima) hari tanggal 27 September s/d 01 Oktober 2010, terbilang Rp. 1.720.000,- yang menerima YETRONI S. NDUN, tanggal 16-12-2010 ; ---------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada terdakwa YETRONI S NDUN ; ------------------------ r.

Mauang sejumlah Rp. 230.000; Untuk pembayaran transport tunjangan khususdaerah perbatasan yang menerima YET NDUN, tanggal 03 September 2010 ;g ASLI 1 (satu) lembar kwitansi No. buku :198/K/XII/2010 untuk pembayaranbiaya perjalanan dinas mengantar dan verifikasi bahan usulan tunjangandaerah perbatasan sebanyak 1007 orang ke dinas PPO propinsi NTT selama 5(ima) hari tanggal 27 September s/d 01 Oktober 2010, terbilang Rp.1.720.000, yang menerima YETRONI S.

2010, dan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)diberikan oleh ibu OMRI SUKI, sedangkan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)belum sempat disetorkan kepada terdakwa karena terdakwa sudah berangkat keBahwa selanjutnya bahanbahan usulan yang telah terkumpul dan dimasukkanoleh guruguru tersebut kemudian dibawa oleh terdakwa ke dinas PPO PropinsiKupang pada tanggal 25 September 2010 untuk diproses, dimana biaya untukperjalanan tersebut dibiayai dari dinas PPO Kabupaten Rote Ndao sebesar Rp.1.720.000

Mauang sejumlah Rp. 230.000; Untuk pembayaran transport tunjangan khususdaerah perbatasan yang menerima YET NDUN, tanggal 03 September 2010 ; ASLI 1 (satu) lembar kwitansi No. buku :198/K/XII/2010 untuk pembayaranbiaya perjalanan dinas mengantar dan verifikasi bahan usulan tunjangan daerahperbatasan sebanyak 1007 orang ke dinas PPO propinsi NTT selama 5 (lima)hari tanggal 27 September s/d 01 Oktober 2010, terbilang Rp. 1.720.000, yangmenerima YETRONI S.

Mauang sejumlah Rp. 230.000; Untuk pembayaran transport tunjangan khususdaerah perbatasan yang menerima YET NDUN, tanggal 03 September 2010 ;ASLI 1 (satu) lembar kwitansi No. buku :198/K/XII/2010 untuk pembayaranbiaya perjalanan dinas mengantar dan verifikasi bahan usulan tunjangandaerah perbatasan sebanyak 1007 orang ke dinas PPO propinsi NTT selama 5(ima) hari tanggal 27 September s/d 01 Oktober 2010, terbilang Rp.1.720.000, yang menerima YETRONI S.

., tersebut dari dalam buku Register perkara perdata gugatan ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.720.000,- ( satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Islam Fuadi Arsdiansyah, umur 7 tahun minimal sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon tidak sanggupkarena gajinya setiap bulan sebesar Rp. 1.720.000, (satu juta tujuh ratus dua puluh riburupiah) dan sanggupnya nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), tidak sanggup memberi mutah; dan nafkah dua anak tidak keberatan sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa untuk

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensisebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut terhadapTergugatRekonpensi, berupa:1 Nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 2.550.000, (dua juta lima ratus limapuluh ribu rupiah);2 Mutah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);3 Nafkah 2 anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi karena penghasilan setiap bulan Rp, 1.720.000

Dalam Eksepsi ;

• Menerima eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara ;

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklaard);
2. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.720.000 (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Pnj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 1.720.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Upah para penggugat yang belum dibayar selama tahun 2013 danTHR Idul Fitri tahun 2013, dengan Basic UMK 2013 sebesar Rp. 1.720.000,Upah Bulan Juli THR TahunNo. Nama s/d Desember 2013 Jumlah2013 (1.720.000)(1.720.000, x 6)1 Wijiati 10.320.000, 1.720.000 12.040.000,5 Fitrotul 10.320.000, 1.720.000 12.040.000,AzizahTOTAL 24.080.000, Total upah para penggugat tahun 2013 yang belum dibayar olehtergugat yaitu sebesar Rp. 24.080.000, (Dua puluh empat jutadelapan puluh ribu rupiah)b.

Penggugat Wijiati masa kerja 15 Tahun lebih Uang Pesangon: 1x 9x Rp 1.720.000, = Rp 15.480.000, Uang Penghargaan masa kera: 6 X Rp 1.720.000, = Rp 10.320.000, Uang Penggantian hak 15 % (Rp 25.800.000,) = Rp 3.870.000,Seluruhnya sejumlah Rp 29.670.000,2.

Penggugat II Fitrotul Azizah masa kerja 13 tahun lebih Uang Pesangon: 1x 9 X Rp 1.720.000, = Rp.15.480.000, Uang Penghargaan masa kerja: 5 X 1.720.000, = Rp.8.600.000, Uang Penggantian hak 15 % (Rp 24.080.000,) = Rp 3.612.000,Seluruhnya sejumlah Rp 27.692.000,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan sebagianpetitum gugatan Para Penggugat angka 4, yaitu memerintahkan kepadaTergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Trioko bin Suparadi)terhadap Penggugat (Rina Setiyani binti Rohmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.720.000,- ( satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

DALAM KONPENSI

Menolak permohonan Pemohon;

DALAM REKONPENSI

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.720.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

terletak di Desa Sihopuk Baru Kecamatan PadangBolak Kabupaten Padang Lawas Utara Provinsi Sumatera Utara, adalah beradaberada di Kawasan Hutan dengan fungsi Kawasan Hutan Produksi Tetap (HP).Adapun pemilik dari lokasi perkebunan yang berlokasi di Desa SihopukBaru Kecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara ProvinsiSumatera Utara, adalah Terdakwa BINDU SIAHAAN dengan luas perkebunanTerdakwa BINDU SIAHAAN tersebut adalah + 172 Ha (Kurang lebih seratustujuh puluh dua hektar) atau sama dengan + 1.720.000

karyawan dan peralatan yangdigunakan untuk kegiatan usaha perkebunan tersebut dan dalam melakukankegiatan perkebunan tersebut diduga dalam kawasan hutan;Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa Terdakwa dalam melakukan kegiatanperkebunan tersebut tidak ada memiliki dokumen lingkungan hidup dan izinlingkungan maupun izin dari menteri;Bahwa adapun pemilik perkebunan tersebut adalah Terdakwa Bindu Siahaandan luas perkebunan tersebut adalah +172 Ha (kurang lebih seratus tujuh puluhdua hektar) atau sama dengan +1.720.000

menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi mulai bekerja di lahan perkebunan yang berlokasi di DesaSihopuk Baru, Kecamatan Halongonan Timur, Kabupaten Padang Lawas Utara,Provinsi Sumatera Utara sejak bulan Agustus tahun 2017 sebagai konsultankebun dan pemilik lahan tersebut adalah Bindu Siahaan (Terdakwa);Bahwa adapun hasil produksi dari perkebunan kelapa sawit tersebut denganluas +172 Ha (kurang lebih seratus tujuh puluh dua hektar) atau sama dengan+1.720.000

sebagaiberikutBahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi mulai bekerja di lahan perkebunan yang berlokasi di DesaSihopuk Baru, Kecamatan Halongonan Timur, Kabupaten Padang Lawas Utara,Provisi Sumatera Utara sudah selama 2 (dua) tahun sebagai pekerja pemanenbuah di lapangan dan adapun pemilik lahan tersebut adalah Terdakwa BinduSiahaan;Bahwa adapun hasil produksi dari perkebunan kelapa sawit tersebut denganluas +172 Ha (kurang lebih seratus tujuh puluh dua hektar) atau sama dengan+1.720.000

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.720.000, (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan yang dilangsungkan pada hariSenin tanggal 20 September 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13Shafar 1443 Hijriyah oleh Eko Yunianto, S.H, sebagai Hakim Tunggalputusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh Asep Kurniawan, S.HI.

Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.720.000,(satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Membebankan kepada negara biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.720.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

ASEP SAEPUDIN SAEPULMILAH pada hari dan tanggal lupa awal bulan Desember 2015 sekira14.00 wib dan sampai saat ini saksi belum menerima kwitansipengembalian uang sebesar Rp. 1.720.000 (satu juta tujuh ratus duapuluh ribu' rupiah) adapun alasan pengembalian uang tersebutdikarenakan uang sebesar Rp. 1.720.000 (satu juta tujuh ratus dua puluhribu rupiah) tidak jelas sumbernya dan saksi sempat mendengar kabarHalaman 98 dari 235 Putusan Nomor 92/Pid.SusTPK/2016/PN.

ASEP SAEPUDIN SAEPULMILAH pada hari dan tanggal lupa awal bulan Desember 2015 sekira14.00 wib dan sampai saat ini saksi belum menerima kwitansipengembalian uang sebesar Rp. 1.720.000 (satu juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah) adapun alasan pengembalian uang tersebutdikarenakan uang sebesar Rp. 1.720.000 (satu juta tujuh ratus dua puluhribu rupiah) tidak jelas sumbernya dan saksi sempat mendengar kabarkalau uang yang diserahkan kepada anggota dewan tersebut merupakanuang SPD Bimtek yang tidak pernah

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara iniiini ini kepada Negara sebesar Rp.1.720.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kayuagung untuk mencoret perkara perdata No. 31/Pdt.G.S/2022/PN.KAG. dari Buku Register Induk Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.720.000,- (satu juta tujuh Ratus dua puluh ribu rupiah).