danagamanya tetap Islam dari dulu sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi ketika para Pemohon menikah banyak undangan yanghadir, kemudian wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya sendiriyang bernama Baso, dan yang menikahkan adalah imam desa setempatyang bernama Suhaebu, dan yang bertindak sebagai saksi nikah adalahSulhan (paman Pemohon IJ) dan Sulaeman (kakak Pemohon I) denganmahar berupa uang sebesar 80 Real;e Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan nasab, karena berlainansuku, Pemohon I bersuku

Sunda, sedang Pemohon II bersuku Tolaki, dankeduanya tidak ada hubungan sesusuan, serta selama pernikahan paraPemohon dilangsungkan tidak pernah ada pihak yang menyatakankeberatan dengan pernikahan tersebut;e Bahwa setahu saksi sejak menikah sampai sekarang para Pemohon telahhidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernamaAdit Jakaria Rahman dan Muh.

;e Bahwa pada saat menikah para Pemohon berstatus jejaka dan perawan, danagamanya tetap Islam dari dulu sampai sekarang;e Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh imam desa setempat yang bernamaSuhaebu, atas permohonan wali nikah Pemohon II yaitu ayah kandungnyasendiri yang bernama Baso, dan yang menjadi saksi nikah adalah Sulhan(paman Pemohon II) dan Sulaeman (kakak Pemohon I), dengan maharberupa uang sebesar 80 Real;e Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan nasab, karena berlainansuku, Pemohon I bersuku

sunda, sementara Pemohon II bersuku Tolaki, dantidak ada hubungan sesusuan, serta selama pernikahan para Pemohondilaksanakan tidak pernah ada yang menyatakan keberatan denganpernikahan tersebut;e Bahwa setahu saksi sejak menikah sampai sekarang para Pemohon belumpernah bercerai, dan telah hidup rukun dan sekarang telah dikaruniai 2Hal 5 dari 11 halaman Salinan Penetapan Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA Una.orang anak, masingmasing bernama Adit Jakaria Rahman dan Muh.

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Saksi merupakansuami Pemohon;Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan guna merubah nama anak Pemohon yang bernamaZidan Valentino menjadi Zidan Valentino Purba;Bahwa nama anak Pemohon yang tertera dalam kutipan aktakelahiran milik anak Pemohon adalah Zidan Valentino;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaAhmad Jamatua Purba pada tanggal 30 Juli 2008;Bahwa suami Pemohon bersuku

Pemohon dimana Saksi merupakanSepupu Pemohon;Halaman ke 3 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 156/Pat.P/2020/PN Prp Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan guna merubah nama anak Pemohon yang bernamaZidan Valentino menjadi Zidan Valentino Purba; Bahwa nama anak Pemohon yang tertera dalam kutipan aktakelahiran milik anak Pemohon adalah Zidan Valentino; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaAhmad Jamatua Purba pada tanggal 30 Juli 2008; Bahwa suami Pemohon bersuku

seseorang melakukan perubahan nama sehingga Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakan bahwaHakim mempunyai kewajiban untuk menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat sehinggatelah didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut: Nama ayah kandung anak Pemohon yang hendak dilakukan perubahannama adalah Ahmad Jamatua Purba (vide bukti P2 dan P3); Ayah kandung anak Pemohon bersuku

Pemohon I bersuku Panai dan Pemohon II bersukuMelayu Tangah ;3 Bahwa sewaktu akan menikah, status Pemohon I adalah Duda karena IsteriPemohon I bernama IDEL meninggal Dunia pada tanggal 05 Maret 2006dan Pemohon I perawan ;4 Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam dan tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan dan hukum adat, Pemohon I bersuku Panai danPemohon II bersuku Melayu Tangah;5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersama dalam

Panai;Bahwa Penggugat bersuku Chaniago;Bahwa sebelah timur dari objek perkara berbatas sepadan dengan tanahorang suku Panai;Bahwa Saksi Amsri tidak mengetahui apa hubungan antara Tergugat 1dengan Supiak tersebut;Bahwa Ema bersuku Panai;Bahwa Maili bersuku Koto;Bahwa Jasmaniar bersuku Panai;Bahwa Saksi Amsri tidak mengetahui jika tanah obyek perkara sudahbersertifikat, tetapi Saksi Amsri baru mengetahui tanah obyek perkara sudahbersertifikat atas nama Tergugat 1 pada tahun 2020;Bahwa berdasarkan

Panai;Bahwa Supiak bersuku Chaniago;Bahwa Saksi Amrizal tidak mengetahui hubungan antara Supiak denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Saksi Amrizal tidak mengetahui hubungan Mulianar denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Sulianar bersuku Panai;Bahwa Penggugat bersuku Caniago;Bahwa Ema bersuku Panai;Bahwa Jasmaniar bersuku Panai;Bahwa ketika Pono Leba bercerita kepada Saksi Amrizal mengenai objekperkara tersebut, Saksi Amrizal telah berusia 44 (empat puluh empat) tahun;Bahwa ketika

Panai;Bahwa Penggugat bersuku Caniago;Bahwa Tergugat bersuku Panai;Bahwa Kaminar bersuku Panai;Bahwa Supiak bersuku Caniago;Bahwa Saksi Amilis tidak mengetahui hubungan antara Supiak denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Saksi Amilis tidak mengetahui hubungan antara Mulianar denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Saksi Amilis tidak mengetahui suku dari Jasmaniar;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat di Kerapatan Adat Nagaritersebut sudah selesai dan telah terdapat perdamaian antara

Panai; Bahwa Jasmaniar bersuku Panal; Bahwa Jasmaniar tidak satu suku dengan Penggugat melainkan satu sukudengan Tergugat 1; Bahwa Supiak bersuku Caniago; Bahwa Saksi Zulkifli tidak mengetahui hubungan antara Supiak denganPenggugat;Halaman 42 dari 119 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN KbrBahwa Supiak adalah keponakan dari Tergugat 1 karena ayah dari Supiakadalah kakak kandung dari Tergugat 1;Bahwa Jasmaniar tidak satu suku dengan Penggugat melainkan satu sukudengan Tergugat 1;Bahwa

Panai;Bahwa Jasmaniar bersuku Panai;Bahwa Ema dan Jasmaniar satu suku dengan Tergugat 1;Bahwa Supiak bersuku Caniago;Bahwa Saksi Jimi Nurmansyah tidak mengetahul hubungan Supiak denganPenggugat;Bahwa Supiak adalah keponakan dari Tergugat 1 karena ayah dari Supiakadalah kakak kandung dari Tergugat 1;Bahwa Kaminar bersuku Panai;Bahwa Sulinar bersuku Panai;Bahwa Saksi Jimi Nurmansyah tidak mengetahui apakah ada keluarga dariPenggugat yang tinggal di sekitar tanah obyek perkara;Bahwa di daerah sekitar

Februari 1978 bertempat di Jorong SawahPadang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungbernama Kiram, di hadapan penghulu yang bernama Dt Gindo Bandaro,pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu DtBandaro Kayo dan Asam Japen dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku

Caniago dan Pemohon II bersuku Jambak;Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 66/Padt.P/2018/PA.Pyk Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai lima orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon

SawahPadang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Kiram, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Dt Bandaro Kayo dan Asam Japen, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai, dan pernikahan tersebutdilaksanakan di hadapan penghulu yang bernama Dt Gindo Bandaro; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku

Caniago dan Pemohon II bersuku Jambak; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai lima orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon Il

;Bahwa, setahu Saksi yang menjadi wali nikah adalah P3N yang bernamaAdnan (wali hakim), berhubung Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Yusuf telah meninggal dunia dan tidak ada wali selain beliauyang masih hidup, baik kakek, saudara lakilaki dari pihak ayah maupundari pihak Pemohon II sendiri;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan kawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungannasab, hubungan perkawinan maupun sepersusuan dan juga menurutadat karena Pemohon bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Caniago;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan daripihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutsetahu saksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasakeberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon dan Pemohon II sampai saatini tidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il tinggal bersamamembina

Saksi bapak kandung Pemohon II bernama Yusuf tidak punyasaudara lakilaki, dan saudara lakilaki dari Pemohon II tidak pula adayang lakilaki;Bahwa, yang menjadi Saksi Nikahnya waktu itu Saksi tidak tahu, namundisaat pesta perkawinannya Saksi menghadiri acara pesta tersebut;Bahwa, setahu Saksi status Pemohon saat pernikahan tersebut adalahJejaka dan Pemohon II seorang gadis;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan kawin baikmenurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Caniago;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutsetahu saksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasakeberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon dan Pemohon II sampai saatini tidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamamembina rumah tangga di Duku, Jorong Bamban, Kenagarian IV KotoPalembayan, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;Bahwa, selama berumah tangga

nikah ketika ituadalah bapak kandung Pemohon II yang bernama BAHARUDDIN saksi nikah nyaada dua orang, salah satu diantaranya adalah Saksi sendiri yang bernama IRWANdan yang satu lagi bemama SYAFRIZON, serta ada mahar berupa wang tunaisebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanMaupun sepersusuan dan juga menurut adat setempat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Caniago dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahu saksitidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidak adaterikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal

NURIDIN dengan wali nikah adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama BAHARUDDIN, adapun yang bertindak sebagaisaksi dalam penikahan tersebut adalah Saksi sendiri yang bernama SYAFRIZONdan seorang lagi bernama IRWAN, adapun mahar yang diberikan oleh Pemohon Ikepada pemohon II adalah berupa uang sebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)tunai;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat setempat yang berlaku karenaPemohon I bersuku

Caniago dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahu saksitidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkungan Pemohon Idan Pemohon II cukup kuat;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidak adaterikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal di Jorong PasarBawan, Kenagarian

mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalahuang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri oleh P3Nbernama Miajir;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai6 (enam) orang anak;e Bahwa tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II menurut syari'at dan adat; karena Pemohon bersukuTanjung, Pemohon II bersuku

dengan Pemohon II, akan tetapi Saksi tahu bahwa Pemohon danHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0168/Pdt.P/2014/PA LBPemohon II adalah suami isteri, akan tetapi Saksi tidak tahu kapanmereka menikah;eBahwa setahu Saksi, saat menikah, Pemohon adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah gadis;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai6 (enam) orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat; karena Pemohon bersuku

Tanjung, sedangkan Pemohon II bersuku Jambak;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selainPemohon II; Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah ini adalah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon Il, dan untuk melengkapi syarat pembuatan akte kelahirananak;Bahwa dalam tahap kesimpulan Pemohon

Pemohon II sendiri yang bernama GUSTI dengan disaksikandua orang saksi masingmasing bernama IMAM BURAK dan saksi sendiri yangbernama MANTAP dengan ada mahar berupa uang tunai sebanyak Rp. 1.500,(seribu lima ratus rupiah);e Bahwa, sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksidilangsungkan dihadapan seorang pemuka agama yang bernamaSUDIRMAN;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Sikumbang;e Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat initidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal

menghadiri acarapernikahan, dan waktu itu yang menjadi wali nikah adalah bapak kandungPemohon II yang bernama GUSTI, saksinya ada dua orang, salah satu diantaranya bergelar IMAM BURAK dan seorang lagi bernama MANTAP,adapun mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada pemohon II adalahberupa wang tunai senilai Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah);e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Sikumbang;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat initidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon

RANDU SIREGAR menjadi M RANDU ANGGARAkarena nama anak Siregar merupakan marga di suku Batak sedangkanpara pemohon bersuku Sunda.2. Saksi Asep Sobana, di persidangan dengan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor : 74/Pdt.P/2019/PN.Grt Bahwa saksi diajukan di persidangan sebagai saksi olen Para Pemohon,karena Para Pemohon ingin mengganti nama Para Pemohon dari M.RANDU SIREGAR menjadi MRANDU ANGGARA.

RANDU SIREGAR menjadi M RANDU ANGGARAkarena nama anak Siregar merupakan marga di suku Batak sedangkanpara pemohon bersuku Sunda.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segalasesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggaptelah termuat dan termasuk di dalam penetapan ini.Menimbang, bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengganti nama anak para Pemohon yaitu dari nama dari nama:M.

ketika itu adalahsaksi sendiri;Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya waktu itu bernama MASWAR dan yangseorang lagi bernama NASIR, dengan ada mahar berupa uang Rp. 50.000, yangdiberikan Pemohon I terhadap Pemohon II;Bahwa, P3N sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi adalahZAKIRMAN BILAL;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku

Pili danPemohon IT bersuku Jambak;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina

Pemohon II gadis, pernikahannya berlangsung di hadapan P3N yangbernama ZAKIRMAN BILAL, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama SULEMAN, saksinya ada dua orang, salah satu diantaranya adalah bapak MASWAR dan seorang lagi bernama NASIR, adapunmahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada pemohon II berupa uang tunaisenilai Rp. 50.000,;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Pili dan Pemohon II bersuku Jambak;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.LB halaman 5 dari 11 halamane Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon

seorang lagi adalah Saksi sendiri bernamaAMASRI ST MANTARI, danmahar berupa uang tunai senilai Rp. 5.000, (limaribu rupiah);e Bahwa, sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi berlangsungaman tidak ada terjadi permasalahan;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2014/PA LBmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku

Caniagodan Pemohon II bersuku Koto berasal dari Pariaman;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan

MANTARI;Bahwa, mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon berupa uangtunai senilai Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa, setahu Saksi status Pemohon I saat pernikahan tersebut adalah Jejakadan Pemohon II seorang gadis;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku Caniagodan Pemohon II bersuku Koto;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn cnn nner eennenesBahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Desember 2007, 7 bulan setelah pernikahan, rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkantergugat menikah siri' dengan banyak wanita, pertama tergugat menikah sirdengan wanita keturunan Jawa bernama Yeni, setelah itu tergugat menikahsiri' lagi dengan wanita bersuku

bugis bernama Nuna, setelah itu tergugatmenikah siri lagi dengan wanita bersuku Banjar bernama Nurlela,selanjutnya tergugat menikah siri lagi namun penggugat tidak mengetahuldengan wanita mana, dan terakhir di awal bulan Mei 2019, penggugatmendapat pesan singkat dari seorang wanita diduga istri siri tergugat,dengan nada kalimat seperti orang sedang emosi, yang isi pesan tersebutdengan kalimat seperti orang sedang marahmarah, menyurush penggugatSupaya tidak mengganggu kehidupan wanita tersebut, karena

Bahwa sejak Desember 2007, 7 bulan setelah pernikahan, rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan tergugat menikah siri' dengan banyak wanita, pertama tergugatmenikah siri dengan wanita keturunan Jawa bernama Yeni, setelah itutergugat menikah siri' lagi dengan wanita bersuku bugis bernama Nuna,setelah itu tergugat menikah siri' lagi dengan wanita bersuku Banjarbernama Nurlela, selanjutnya

halaman 3 dari 11 halamankandung Pemohon II yang bernama MARZUKI YATIM dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama RAMLI ARIANTO dan ROMIOKTAFENDA dengan ada mahar berupa uang senilai Rp.100.000,;Bahwa, P3N sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi adalahbapak SAIDUNIN;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku

koto danPemohon II bersuku Piliang;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina

;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku Koto dan Pemohon II bersuku Piliang;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat

Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon biasa dipanggilAndri; Bahwa status calon suami Pemohon adalah Jejaka; Bahwa pekerjaan calon suami Pemohon sebaga tour guide kepulau; Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak hubungandarah, tidak ada hubungan kekeluargaan dan tidak sesusuan sertatidak sesuku, Pemohon bersuku Caniago sedangkan calon suamiPemohon bersuku Piliang; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikah denganAndri tapi ayah Pemohon tidak

Halaman 5 dari 12 halaman penetapan Nomor 00/Pat.P/2019/PA.Pdg Bahwa saksi kakak sepupu Pemohon, Pemohon dibesarkan dantinggal bersama ibu saksi setelah ibunya meninggal dunia; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernama calonsuami Pemohon; Bahwa status calon suami Pemohon adalah jejaka; Bahwa pekerjaan calon suami Pemohon sebaga tour guide kepulau; Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahubungan darah, tidak ada hubungan kekeluargaan dan tidaksesusuan serta tidak sesuku, Pemohon bersuku

Caniago sedangkancalon suami Pemohon bersuku Piliang; Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon akan menikah denganIndra Nofriandi, tapi ayahn Pemohon tidak bersedia menikahkandengan alasan calon suami Pemohon dianggap kakak dari anakperempuan ayah Pemohon; Bahwa saksi beserta tokoh masyarakat di daerah Pemohon sudahberusaha untuk menemui dan berbicara dengan ayah Pemohon, tapiayah Pemohon tetap dengan pendiriannya dan melarang keluargacalon suami Pemohon untuk datang meminang Pemohon; Bahwa sepengetahuan

;Bahwa, setahu Saksi saat perkawinan tersebut, Pemohon berstatusJejaka, Pemohon II Gadis;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak terlarang untukmelangsungkan perkawinan, karena keduanya tidak ada hubungandarah, perkawinan maupun maupun hubungan persususuan, danPemohon bersuku Tanjung, adapun Pemohon II bersuku Guci;Bahwa, setelah pernikahannya Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon II diRimbo Guntuang, JorongBatu Hampar, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk

Tanameh dan seorang lagi bernama Undri;Bahwa, seingat Saksi mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II adalah uang tunai sejumlah Rp 2.500, dan setelah akadnikahnya Pemohon ada mengucapkan sighat ta'lik talak;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan kawin baikmenurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon bersuku Tanjung dan Pemohon II bersuku Guci:Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutsetahu saksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasakeberatan

wali nikah ketika itu adalahayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama BATIAR dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama BASARUDIN dan MUNIR dengan adamahar berupa uang tunai senilai Rp.1.000,;Bahwa, P3N sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi adalahAGUS KHATIB JELO;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku

Jambakdan Pemohon II bersuku Pili;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina

Pemohon II gadis, pernikahannya berlangsung di hadapan P3N yangbernama AGUS KHATIB JELO, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama BATIAR, saksinya ada dua orang, salah satu diantaranya adalah BASARUDIN dan seorang lagi bernama MUNIR, adapunmahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada pemohon II berupa uang tunaisenilai Rp.1.000,;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Jambak dan Pemohon II bersuku Pili;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2013/PA.LB halaman 5 dari 11 halamane Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon

dengan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernamaIMAM SIDI dan GURU BAKAR, dengan ada mahar berupa uang sebesarRp. 50,000, (ima puluh ribu rupiah), tunai; Bahwa, PPN sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksiadalah LUKMAN HAKIM dan saat setelah agad nikahnya saksi tak ingatlagi apakah Pemohon I ada mengucapkan shighat talik talak, atau tidak; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut agama Islam maupun secara adat karenaPemohon I bersuku

Tanjung dan Pemohon II bersuku Caniago; Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihaklain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebutsetahu saksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saatini tidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal

Pernikahannya berlangsungdi hadapan PPN yang bernama LUKMAN HAKIM, dengan wali nikahadalah bapak kandung Pemohon II yang bernama ZAINUDDIN binKUNDI, saksinya ada dua orang, salah satu di antaranya IMAM SIDI danseorang lagi bernama GURU BAKAR, adapun mahar yang diberikanoleh Pemohon I kepada pemohon II adalah berupa uang sebanyak Rp.50,000, (ima puluh ribu rupiah) tunai; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut agama Islam maupun secara adat karenaPemohon I bersuku

Tanjung dan Pemohon II bersuku Caniago; Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebutsetahu saksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan; Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat; Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saatini tidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai; Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal dirumah orang tua Pemohon

Si JAMIL gelar Sidi ,keduanya bersuku Piliang, alamat Nagari KotoMambang On derdistrik 7 Koto, dan pemberianitu. secara Hukum Adat Minangkabau; "adatnyatelah diisi, limbagonya telah dituangsepanjang adat dan pemberian itu pundiketahui oleh seluruh wwaris' dari Si TANINgelar Sutan dan Si JAMIL gelar Sidi.Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juni 1929,tanah yang didapat oleh Si KUMPUL dan Si PULOtersebut diatas, diberikan kepada cucunyabernama si SIRIN dimana malahan dalam surattersebut ditegaskan palak

Sutan)bila dianalis dan dikaji secara mendalammenurut hukum, didapat fakta fakta hukum sebagaiberikut4.14.24.3Bahwa objek perkara didapat oleh S1KUMPUL dan si PULO, yang masing masingbersuku Panyalai dan Tanjung dari pemberian siTANIN dan si JAMIL, keduanya bersuku Piliangdenga cara "adatnya telah diisi, limbagonyatelah dituang, sepanjang adat, dan ditegaskanwarisnya tidak berkuasa lagi.Bahwa baik si KUMPUL maupun si PULO yangmasing masing bersuku Panyalai dan Tanjung,tidaklah sesuku dengan si TANIN

dan si JAMIL(pemberi tanah) yang bersuku Piliang.Bahwa kemudian objek perkara seterusnyadihibahkan/diserahkan (dibagikan) oleh SiKUMPUL dan si PULO kepada si SIRIN (sesuaidengan surat Arab Melayu, Sungai Duriantanggal 20 Juni 1929) dan kemudian si SIRIN 21menghibahkan pula objek perkara kepadaTergugat A sesuai dengan surat tanggal 23Desember 1986.4.4 Bahwa dari fakta fakta hukum tersebutdiatas (angka 4.1., 4.2., 4.3.) jelaslah objekperkara adalah merupakan harta pusaka rendaholeh si KUMPUL dan si

Oleh karena itu padatanggal 20 Juni 1929, objek perkaradihibahkan/dialihkan/dibagikannya pula kepada$1 SIRIN (cucunya) yang telahmerawat/menganoninya, maka tentu saja secarahukum bagi si SIRIN yang bersuku Tanjung objekperkara juga menjadi harta pusaka rendah pulabaginya, yang secara hukum ia berhaksepenuhnya untuk menghibahkan~ objek perkarakepada siapapun.Bahwa karena objek perkara adalah harta pusakarendah bagi si SIRIN (berdasarkan surat tanggal 20Juni 1929), maka pada tanggal 23 Desember 1986

keduanya lebih dari 7 orang (anaknya banyak);Bahwa, saksi tidak tahu kapan Pemohon I dengan Pemohon IT menikah, namunsaat menikah setahu Saksi Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II seoranggadis, berhubung tidak ada istri Pemohon I selain Pemohon II, begitu pulasebaliknya;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat setempat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Caniago;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina

sepatu, selama berumah tanggadengan Pemohon II telah dikaruniai anak yang banyak, namun berapa oranganaknya Saksi tidak begitu mengenalnya;e Bahwa, setahu Saksi status Pemohon I saat pernikahan tersebut adalah jejaka,adapun Pemohon II seorang gadis, karena setahu saksi tidak ada istri Pemohon Iselain Pemohon II, begitu pula sebaliknya;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat setempat yang berlakukarena Pemohon I bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Caniago;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, selama berumah tangga setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai