Ditemukan 1207 data
90 — 36
Telah menyerahkan Obyek Eksekusi berikut Kuncipintunya kepada Tergugat II sebagai Pemohon Eksekusi dan Kuasanyayang bernama: M.Arief Satriadi Djajanagara,SH.M.Kn. dan Yadi Mulyadi,sebagaimana Surat Tanda Terima Tanggal 13 Maret 2018 yang telahditandatangani oleh Pihak Pemohon Eksekusi dan Pihak TermohonEksekusi tersebut diatas ;Halaman 22 dari 60 Putusan Nomor : 128/Pdt.G/2018/PN.Bdg.17.18.Bahwa, perlu dikemukakan disini, bahwa antara Para Penggugat denganTurut Tergugat II ( Ny.lka Prihatiani ) telah
PT. NATURAL NUSANTARA
Tergugat:
1.SUDIRMAN
2.DAHA YULI SAMOSIR
3.PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN HUKUM
478 — 218
./2018/PN.Smg.17.18.dalam contoh merekUraian barang/jasa : Kosmetik, sabun dan sediaan pembersihBahwa tindakan Tergugat yang telah mendaftarkan merek CRYSTALXpada Kelas 3 untuk jenis barang Kosmetik, sabun, dan sediaanpembersih telah jelas menunjukkan Tergugat mempunyai iktikadtidak baik dengan adanya fakta fakta berikut :a.Tergugat mengetahui bahwa merek CRYSTALX milik Penggugatbelum didaftarkan pada Kelas 3 dan memanfaatkan ketidaktauanPenggugat tersebut dengan mendaftarkan merek CRYSTALX padaKelas
49 — 19
Fotokopi Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No.012175 Atas nama wajib pajak Aco Majid Haji dengan nomor 001 yangditandatangani oleh Petugas Pemungut PBB tanggal 18 Mei 2014, Fotokopitersebut tidak dicocokkan dengan aslinya, bermeterai dan distempel pos, olehketua majelis diberi kode T 17.18.
Terbanding/Tergugat I : MANATAP B. K. W. MARBUN
Terbanding/Tergugat II : DESNO LOVRIZKY YORCAESAR MARBUN
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, TBK, KANTOR CABANG HARMONI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG VETERAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG CUT MUTIAH
Turut Terbanding/Penggugat II : MEITY ANITA
57 — 42
dan Tergugatll sebesar Rp. 16.903.864.500, (Enam Belas Milyar Sembilan Ratus Tiga JutaDelapan Ratus Enam Puluh Empat Ribu Lima Ratus Rupiah), juga kerugianimmateril akibat tenakan psikis serta kesedihan mendalam akibat perbuatananakanak sendiri yang sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uang akantetap untuk kepentingan pembuktian maka kerugian immaterial yangdialami dalam perkara ini adalah sebesar Rp. 20.000.000.000, (Dua PuluhMilyar Rupiah) ;Hal. 7 dari hal 70 Putusan Nomor 503/Pdt/2021/PT DKIB.17.18
84 — 31
Pasal 1367 KUHPerdata;bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukum menurut MAMoegini Djodjodirjo di dalam bukunya berjudul Perbuatan MelawanHukum pada hal 35, menggambarkan bahwa suatu perbuatan dianggapsebagai perbuatan melawan hukum, kalau: bertentangan dengan hakorang lain, atau bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri atauHalaman 8 dari 81 Putusan Nomor 293/Pat.G/2015/PN.Mnd.17.18.bertentangan dengan kesusilaan baik atau bertentangan dengankeharusan yang harus ddiindahkan dalam pergaulan
Pembanding/Penggugat II : SUSIJ T.G BERNADUS
Terbanding/Tergugat III : JOUBERT SENGKE
Terbanding/Tergugat I : WELLY BERNADUS
Terbanding/Tergugat IV : SARTJE SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat II : PAULUS PANGAU, ST
61 — 28
Putusan Nomor39/Pid.SusTPK/2014/PN.Mdo, dinyatakan Terdakwa (In CasuTergugat Il, Paulus Pangau) terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KorupsiDakwaan Kedua Primer tersebut (melakukan rekayasa jualbeli atas objek sengketa bersamasama dengan TergugatIl dan Tergugat IV, selanjutnya menjualnya kepadaPemerintah Provinsi Sulawesi Utara) ; Menjatuhkan Pidanakepada Terdakwa (Tergugat II Paulus Pangau) dengan PidanaHalaman 62 dari 88 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2018/PT MND.17.18
Ruldey R. Sumbayak
Tergugat:
Ketua Majelis Pengawas Pusat Notaris
Turut Tergugat:
Elly Heryati, S.H.
1011 — 873
; Biaya transportasi pulangpergi dari tempat kedudukan Penggugatdi Sukabumi ke Majelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi JawaBarat di Bandung sebanyak 4 (empat) kali, yaitu untuk menghadirisidang pemeriksaan pada 27 Februari 2014, 7 Maret 2014, danmenghadiri sidang pembacaan putusan pada 8 Mei 2014, sertauntuk menyampaikan Pernyataan Banding dan Memori Banding keMajelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi Jawa Barat di Bandungpada 14 Mei 2014;Hal 11 dari 66 Hal Putusan No.20/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.17.18
122 — 37
Berdasarkan Surat Permohonantersebut Tim BPN Kota Jayapura telah melakukan pengukuran kelokasi pada tanggal 13 Nopember 2013 namun sampai saat inihasil pengukuran/pengembalian batas itu belum diterima olehPENGGUGAT; Halaman 13 dari 79 halaman Putusan Nomor: 16/G/2014/PTUN JPR.17.18.Bahwa dengan uraian di atas senyatanya TERGUGAT dalammenerbitkan Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura Nomor445/600.13/91.71/VIIV2014, Perihal Bantuan pengukuran atauPengembalian Patok Tanah tanggal 6 Agustus 2014
223 — 82
T17.5 :Fotocopy Tanda Penerimaan Pungutan Desa atas nama I.RSoemarjono, tanggal 311994 (fotocopy sesuai denganaslinya) ;T17.6 :Fotocopy KTP atas nama I.R Soemarjono, NIK1502.65387 140936047 (fotocopy dari fotocopy) ;Halaman 43 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN Dpk123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.T17.7T17.8T17.9T 17.10T17.11T 17.12T 17.13T17.14T17.15T 17.16T17.17T 17.18:Fotocopy Jual Beli Tanah Hak Milik Ada tantara Konyon binBagong dengan I.R.
PT. Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Tergugat:
PT. SURYA SARANA MAKMUR
Turut Tergugat:
1.PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
2.PT. BANK NASIONAL INDONESIA, Tbk.
88 — 56
BAST 0050/BASTMDNMKT/RP/IX/2013 tanggal 27 September2013 untuk Unit dengan Serial Number LX07T0462, ModelMesin : Mitsubishi DO4FR, Nomor Mesin DO4FRO13256;Hal.9 dari 66 hal.Putusan Perdata Gugatan Nomor 758/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. 17.18.Bahwa kemudian PENGGUGAT kembali melaksanakan kewajibansecara penuh dan sempurna, sesuai dengan isi perjanjian (SPJB Il)yang telah disepakati oleh kedua belah pihak.
SEPRI SITUMEANG
Tergugat:
PT. ANTAREJA PRIMA ANTARAN
94 — 40
(huruf kapital dan penebalan huruf merupakan penegasan oleh Penggugat)16.Bahwa terhadap hakhak yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat,17.18.sebagai akibat dari Skorsing tersebut, Pasal 155 ayat (3) UU Ketenagakerjaanmenyebutkan:Pengusaha dapat melakukan penyimpangan terhadap ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (2) BERUPA TINDAKAN SKORSINGKEPADA PEKERJA/BURUH YANG SEDANG DALAM PROSESPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA DENGAN TETAP WAJIB MEMBAYARUPAH BESERTA HAKHAK LAINNYA YANG BIASA DITERIMA
19 — 8
(GUGATAN TERMOHON):17.18.Bahwa halhal yang telah diajukan dalam Jawaban Konpensi tersebutdiatas, merupakan bagian yangBahwa TERMOHON selanjutnya disebutPENGGUGAT REKONPENSIREKONPENSI;Bahwa oleh karena TERGUGAT REKONPENSI selaku seorang Suami,Ayah dan Kepala Rumah Tangga yang memiliki kewajiban dan tanggungtidak terpisahkan dalam GugatanRekonpensi ini. sebagaidan PEMOHON adalah TERGUGATjawab terhadap' keluarganya, telah melalaikanmenterlantarkan Ketiga Orang Anak dan dir PENGGUGAT REKONPENSIselaku
WEBTOGO GMBH
Tergugat:
PT ASIA QUATTRO NET
176 — 141
Perlu TERGUGAT tekankan sekali lagi bahwa Dokumen RFP adalahdokumen yang berisikan ketentuan/syaratsyarat yang mutlak yangwajib untuk dipatuhi oleh semua peserta tender yang apa bila adasatu syarat pun tidak dipenuhi maka calon peserta tidak akan dapatHal 38 dari 83 Hal Putusan No.252/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.17.18.mengikuti tahap selanjutnya dari proses Tender tersebut yang manahal ini telah diketahui pula oleh PENGGUGAT;Bahwa sebagaimana dapat dilihat dalam tabel template BoQdalam Lampiran 2B /Annex
448 — 251
./2018/PN.Smg.17.18.Uraian warna : Hitam, kuning keemasanArti bahasa/huruffangka asing : CRYSTAL X = nama Badan HukumPemohondalam contoh merekUraian barang/jasa : Kosmetik, sabun dan sediaan pembersihBahwa tindakan Tergugat yang telah mendaftarkan merek CRYSTALXpada Kelas 3 untuk jenis barang Kosmetik, sabun, dan sediaanpembersih telah jelas menunjukkan Tergugat mempunyai iktikadtidak baik dengan adanya fakta fakta berikut :a.
PT KALAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA Di Wakili DADAN GARMANA ST MT
Tergugat:
POKJA V TAHUN PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
208 — 80
Putusan Nomor : 57/G/2018/PTUN.BDG 17.18.Barat dengan pemenangnya PT. Almatera Bangun Perdana (SO) (obyekKTUN), Penggugat menyampaikan sanggahan dengan surat Nomor :9/KSMS/VII/2018 pada tanggal 9 Juli 2018 dan pengaduan dengan suratnomor : 10/KSMS/VII/2018 tanggal 10 Juli 2018 yang pada pokoknyamenyampaikan sanggahan dan pengaduan terkait proses pelelangan paketRehabilitasi Jalan Ruas Jalan Kalipucang Majingklak.
377 — 286
Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim yang Mulia pemeriksa sertapemutus perkara aquo untuk menerima serta mengabulkan seluruhgugatan Penggugat dan menyatakan Tergugat melakukan perbuatanWanprestasi sehubungan dengan kelalaian Tergugat memenuhikewajibannya terhadap Penggugat berdasarkan Perjanjian PengadaanJasa ERP;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, maka Penggugatmengajukan alasanalasan Gugatan Wanprestasi terhadap Tergugat dengandasardasar yang disertai dengan dalildalil sebagai berikut:17.18
48 — 18
No. 1295/Pdt.G/2020/PA.Bks.17.18.membawa dompet kemanapun walau hanya ke kamar mandi karenaPEMOHON sudah tidak merasa aman walau sedang di rumah sendiri;Bahwa pada tahun 2016 PEMOHON bekerja di perusahaan Korea yangberoperasi di Saudi Arabia dengan Gaji sebesar 4000 USD dengantukaran sekitar Rp. 14.000,dengan total keseluruhan sebesar Rp.35.000.000, (litna puluh enam juta rupiah) dengan masa kontrak selama 6bulan karena gaji masuk kea gen terlebin dahulu maka ada potonganadministrasi sebesar Rp 1.000.000
159 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Laporan Koordinator penataan pedagang Staf Ahli Walikota Bidang I,17.18.kepada Walikota Metro, perihal Laporan TahapanTahapanPelaksanaan Penataan Pedagang, tanggal 28 Februari 2018;Isi laporan menyampaikan :. Penataan pedagang jalan seminung, penataan pedagang di NuwoIntan, Penataan pedagang taman merdeka dan penataan permainananakanak;Il. Schedule tahapan pelaksanaan eksekusi taman merdeka.
156 — 119
setelah putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap.PERMOHONAN SITA JAMINAN:16.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat di atas, danguna menghindari itikad buruk dari Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIyang dikhawatirkan akan mengalinkan harta kekayaannya, makaPenggugat mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatancq Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservoirBeslaag), terhadap:17.18
26 — 1
Bwi.17.18.keputusan perkara ini sebelum mempunyai kekuatan hukum tetap (UltVoerbaar Bij Voorraad).Bahwa mengingat pula tuntutan PENGGUGAT REKONVENSI ini adalahhal yang pasti serta didukung faktafakta dan alat bukti yang kuat sertaadanya keperluan mendesak dari PENGGUGAT REKONVENSI, mohonkiranya Pengadilan Agama Banyuwangi berkenan pula menyatakanputusan perkara ini dapat dijalankan lebin dahulu.