Ditemukan 1112 data
67 — 13
BARLIAN SIMAK UK danSUTIKNO SOEDIPRAWOTO selaku Ketua IKA SKMA Propinsi Kalimantan Tengah20032008 untuk mengrus dan menyelasaikan sertifikat tanah tertanggal 23 Desember2004, diberi tanda P.I.II.7 ;Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang Polres Palangka RayaNo.227/III/2001/PAMAPTA tentang Laporan Kebakaran Mess IKA SKMA danterbakarnya Surat Segel Kepemilikan Tanah, tertanggal 13 Maret 2001, diberi tandaP.I.I1.8;Fotocopy Surat Keterangan Ketua RT.04 Ketua RT.04 Kelurahan Menteng
76 — 46
PDT/2019/PT DPSBahwa berdasarkan uraian diatas, syarat untuk dapat menyatakankebatalan suatu Akta Notaris dengan Putusan hakim, tidaklahdiperlukan menempatkan Notaris yang bersangkutan sebagaiTurut Tergugat tetapi cukup dengan adanya permintaan yangdituangkan dalam petitum gugatan, dalam perkara aquo; Penggugatsekarang Pembanding telah mengajukan permintaan kepada Hakimuntuk menyatakan batal Aktaakta Notaris berkenaan denganPerikatan Jual Beli atas Tanah sesuai dengan SHM No. 4471 tersebut(Mohon simak
1.DESRIAL, B.A.E
2.NURSALIM
3.HANY PASHIHAH, SP
4.ERMI HUSMITA
5.DARNAWATI
6.ERMIZON
7.ELITA ENDANG
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Palembang
2.PT. Prabu Makmur
3.PD. Pasar Palembang Jaya
4.Kantor Pertanahan Kota Palembang
79 — 21
secara hukum, dapatmemperpanjang haknya atas bagian bangunan dimaksudPasal 16 ayat 2 sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan ketentuan yang ditetapkanPIHAK PERTAMA.Halaman 37 dari 84 Putusan Nomor 126/Pdt.G/2017/PN Pilg.4)5)6)7)8)9)Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 Surat Perjanjiantersebut, maka PIHAK KEDUA dalam hal ini Tergugat IIselaku Pemegang Hak Guna Bangunan (HGB) dan/atauPihak lainnya dapat memperpanjang haknya atas bangunantersebut;Bahwa untuk lebih jelasnya, mari kita simak
35 — 31
Pernyataan posisi dimana Termohonsebagai korban, yang justeru tidak menggunakan haknya, dalam konteksmemenuhi alasan perceraian, tetapi pengacara melakukan logical fallacy.Astaghfirullahal adzim.15.Dan Kita simak kembali Paragraph 2 halaman 5, Putusan MA PerkaraNomor xxxxxx tanggal 30 September 2019, Relaas PemberitahuanPutusan tanggal 5 Mei 2020, dan Salinan Putusan Termohon terima tanggal4 Agustus 2020 : Bahwa dalam perkara in casu Pemohon selaku suami yang menyatakanbahwa Termohon yang tidak taat
128 — 79
seterusnyamengambil sikap terhadap pelanggaran disiplintersebut ;Penggugat keliru jika =memandang persoalanpemberhentian dari jabatan struktural dari sudutpandang Peraturan Pemerintah Nomor 100Tahun 2000 tentang Pengangkatan PNS DalarnJabatan Struktural ; sebagai mana telah diubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun2002, oleh karena pemberhentian Penggugatdari jabatan struktural adalah hasil seleksi danini merupakan pelaksanaan UndangUndangNomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara, (Simak
104 — 49
tersebut menjadi atas namaTergugat V(Nyonya Emi Sukiati Lasimon ) dalam batas waktupaling lambat 4 (empat ) bulan sejak tanggal 28 Maret 2011, sehinggapada tanggal 28 Juli 2011 tanah tanah tersebut semestinya sudahdibalik nama kepada Tergugat I'V ;e Tergugat I dan I Nyoman Sujastra bersedia membayar denda sebesarRp. 25.000 per hari per are, bila mana mereka tidak mampumenunaikan kewajibannya. dengan menyelesaikan sertipikat setipikattersebut menjadi atas nama Tergugat IV NYONYA EMI SUKIATILASIMON ( Simak
Terbanding/Tergugat I : Elizabeth L iem Sioe Lian alias Grace Elizabeth Liem
Terbanding/Tergugat II : Freddy Budiono, S.E
78 — 49
RuddyTjahjono, maka jelas kalau kita simak kalimat tersebut makagugatan wanprestasi terhadap harta bersama tersebut dilakukanoleh Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, karenamempergunakan kata dengan artinya bersama sama jadi karenajudul perihal gugatan Penggugat Konvensi ini dilakukan bersamasama dengan Tergugat Konvensi maka buat apa PenggugatKonvensi menggugat Tergugat Konvensi, oleh sebab itu dalilyang demikian tidak jelas dan kabur (obscuur lible) maka sudahsepatutnya gugatan Penggugat Konvensi
Frizal Romeo Alias Ical Bin Iskandar Zainudin
Termohon:
3.Kapolres Rejang lebong cq Tim Penyidik Perkara Pidana
4.Kajari Rejang Lebong cq Jaksa Peneliti Perkara Pidana
77 — 81
Pemohon sebagai tersangka pelaku pasal 338 KUHP, makaadalah patut dan wajar apabila dinyatakan bahwa:"Penetapan Pemohon sebagai tersangka pelaku 338 KUHP adalah tidakberdasarkan hukum, melanggar perintah peraturan perUndangundangandan atau melawan hukum sehingga harus dinyatakan BATAL DEMI HUKUMatau setidaktidaknya DIBATALKAN"Bahwa berdasarkan berita yang juga telah viral di massmedia, terjadi Suatu peristiwayang serupa dan atau identik dengan peristiwa yang dialami oleh Pemohon, yaknidapat kita simak
182 — 45
Copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Kesehatan Pelabuhan Kelas II Manado Nomor : PL.01.01 / VII.17 / 1096 / 2014 tanggal 6 September 2014 tentang keterangan bahwa Objek Pengadaan Tanah sebagaimana Sertifikat Hak Pakai Nomor 01 / 2011 dan Sertifikat Hak Pakai Nomor : 04 / 2013 telah tercatat dalam SIMAK BMN Kantor Kesehatan Pelabuhan Kelas II Mando sebagai Aset Pemerintah RI cq. Kementerian Kesehatan ;22.
Pembanding/Tergugat II : PARSAORAN LUMBANTOBING Alias CA ONG
Pembanding/Tergugat III : JUANDA SILABAN
Pembanding/Tergugat IV : DENY SIAHAAN
Pembanding/Tergugat V : HERMAN SINAMBELA
Pembanding/Tergugat VI : DEFINA NAINGGOLAN
Pembanding/Tergugat VII : RAMSES LUMBANTOBING
Pembanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SIBOLGA
Terbanding/Penggugat : NURMAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : BONAR L. SITORUS selaku Ahli Waris Almarhum BETUEL SITORUS
Turut Terbanding/Tergugat X : LURAH AEK PAROMBUNAN
83 — 22
Simak baikbaik, Pelepasan HakDengan Ganti Rugi tanggal 14 Januari 2006 objeknya adalah tanah yang dibeliBetuel Sitorus dari Muhammad Ludin Pasaribu, bukan dari Abdul Rahim Siregar.Secara kasat mata saja, Gambar Situasi tanggal Desember 2003 adalah cacathukum. Kenapa tidak ada tanggal.
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : LA ODE ASWAD AMPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : WA ODE SITI RAHMA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : ANDI DIAN ROZANTY R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : ANDI JANNATUL NAIM R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : WA ODE SITI AQSHA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : WA ODE SITI NUR KAMARIYA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : WA ODE SITI BADARIA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VIII : WA ODE SITI FIJIRIAH Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IX : AGUS SUTOPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi X : LA ODE MUHAMMAD ABBAS Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE SAHARIA Diwakili Oleh : Hj. WA ODE SAHARIA
Terbanding/Tergugat I : H. Burhan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : Ali Akbar Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : La Ode Maidaru Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : H La ubo Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Nafisa Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Ridwan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Burhanuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : La Uma Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IX : La Kaharu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat X : H. La ndoku Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Langkimi Alimin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : La Tako Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIV : Haris La Nika Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. La Jipu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVI : Yamin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVII : La Ode Sirajuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVIII : Mustafa, S. Pd Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIX : La Sabir Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XX : Maudi Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
177 — 359
Dan jika kita simak keterangan saksi Para Penggugat Intervensididepan sidang yang bernama La Ode Musahi selaku mantan Kepala DesaMadongka yang menerangkan bahwa saksi mengontrak tanah kebun kelapa LaOde Ampo tersebut selama 10 tahun dan nanti berakhir sampai dengan tahun2022, ditambah pula dengan bangunan fondasi/Tower hasil penjualan tanahsengketa oleh Para Penggugat Intervensi melalui Wa Ode Siti Halisa, Wa OdeSiti Kamaria (Penggugat Intervensi VI) serta Wa Ode Siti Fajriah (PenggugatIntervensi
Reman, S.H., M.H.
Terdakwa:
Dony Setiawan
139 — 68
Selama berdinas sebagai TNI AD Terdakwa belum pernahikut tugas operasi dan kegiatan seharihari Terdakwa dikesatuannya hanyalah membantu untuk membuat SIMAK BMNserta membuat jamur siam.: Bahwa dalam perkara Terdakwa dipersidangan Oditur Militermengajukan barang bukti berupa:1) Barangbarang:Hal. 50 dari 96 Hal.
ROKY AL FAIZAL,SH.MH.
Terdakwa:
SUSI AMBARWATI ,SH.
156 — 133
, simak angka dan masalahnya yang diakses dari laman https:www.hukum online.com/berita/a/mau-tahu-biaya-penanganan-perkara-korupsi-simak-angka-dan-masalahnya-lt5733f0ea01aea/ terbit tanggal 12 Mei 2016;
- Fotokopi artikel Jaksa Agung Bicara Biaya Usut Kasus Lebih Besar daripada Korupsi Kelas Teri, yang diakses dari laman: https://news.
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
1.Akhmad Baihaqi Karuniawan
2.Aldi Dwi Cahyo
3.Pino Pratama
78 — 43
III19/AL/VIII/2020"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Sorong dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara para Terdakwa :Terdakwa1Nama lengkap : Akhmad Baihaqi KaruniawanPangkat/NRP : Serda Tku/124004Jabatan : Operator Simak BMN SlogKesatuan > Lantamal XIVTempat, tanggal lahir : Mojokerto, 8 Mei1998Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan :
143 — 13
Ronny Budiman, MKM(2) Pejabat Penandatanganan SPM(PPSPM) : Joice Jacelin Limpele, S.E(3) Bendahara Pengeluaran : Ermita, SKM(4) Pengelola SAI/SIMAK : 1. Vera Maidangkay, SKM2. Merry Tumundo, SKM(5) Staf Pengelola : 1. Stella Kolibu, SKM2. Maria Dumais, SKMBahwa saksi Dr.
Ronny Budiman, MKM2) Pejabat Penandatanganan SPM(PPSPM) : Joice Jacelin Limpele,S.E3) Bendahara Pengeluaran : Ermita, SKM4) Pengelola SAI/SIMAK : 1.Vera Maidangkay, SKM2.Merry Tumundo, SKM5) Staf Pengelola : 1.Stella Kolibu, SKM2.Maria Dumais, SKMBahwa benar saksi dr. RONNY BUDIMAN sebagai Pejabat PembuatKomitmen (PPK) sebelum menetapkan spesifikasi tekhnis barang danHarga Perkiraan Sendiri (HPS) sebelumnya mendapat surat dari dr.SANDRA J.L ROTTY;Bahwa benar saksi dr.
101 — 80
sebab ada masalahmasalah seperti yang telahTergugat IV, V, VI, VII, Vill uraikan dalam jawaban Tergugat IV, V, VI, VII,Vill, point 6 (enam), dan kemudian baru diterbitkan pada Tahun 1994,itupun SIP yang dikeluarkan Pada Tahun 1994 s/d tahun 2000 MemilikiHal 30 dari 80 Halaman Putusan Perdata No. 66/Pdt.G/2018/PN Son13.indikasi Cacat Hukum sebab Seperti yang telah Tergugat Uraikansebelumnya dalam Jawaban ;Bahwa Tergugat secara tegas menolak Posita Gugatan Point 10, 11, 12, 13karena apabila kita simak
1.Abdul Malik Kalang, SH
2.Kurniawan, SH.,M.Hum
3.Anto Widi Nugroho, SH.,MH
4.Mohamad Mulyadi Abdullah, SH
5.Fatmawati S, Khali, SH
6.MUHAMMADONG, SH
7.MUHAMMAD RACHMADHANI, SH
Terdakwa:
Hi. Darwis Moridu Alias Ka Daru
232 — 231
berita tersebutpada tanggal 06 Februari 2019 pada sore hari pada saat saksi dirumahnyadi Desa Labano Kecamatan Tibawa Kabupaten Gorontalo;Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa yang saksi lakukan pada saat ituadalah membuka link berita tersebut, kKemudian membaca berita yangdimuat di media online DM1 (Dunia Media Satu) dan terkait video orasikampanye Terdakwa DARWIS MORIDU dan itu memutar video orasikampanye Terdakwa DARWIS MORIDU tersebut berulangualang;Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa yang saksi simak
76 — 47
MenteriKesehatan Nomor B1909/1961 tanggal 11 Setember 1961Perihal Tanah di Lenteng Djakarta, (foto kopi sesuai denganaslinya) ; Surat Direktur Zeni Angkatan Darat Nomor B1686/1961tanggal 19 Juli 1961 Perihal Persamaan Zeni dalam rangaTjaduad, (foto kopi dari foto kopi) ; Surat Menteri Kesehatan kepada Menteri/Kepala Staf AngkatanDarat di Jakarta Nomor 65690/G tanggal 25 Oktober 1961Perihal Tanah Kosong di Lenteng Agung untuk perasramaanTjaduad, (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;Kartu Inventaris Barang (KIB/SIMAK
47 — 35
Penggugat sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dengan tanpa terlebih dahulumenguraikan secara rinci, dan konkrit, serta individual tentang kerugianPenggugat tersebut adalah merupakan gugatan yang nyatanyatamelanggar syarat fundamental yang ditentukan secara imperatif olehhukum acara perdata yang berlaku;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I pada pokoknya menegaskanbahwa "gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterirna, karenatidak dirinci kerugian yang dituntut Penggugat", (simak
- Beberapa segi lembaga hukum cessie perlu mendapat perhatian, yaitu1. pengertian tentang cessie perlu diseragamkan agar dalam pelaksanaannya bisa menghasilkan keputusan yang baik;2. bahwa penyerahan benda-benda tak bertubuh yang bukan berupa ... [Selengkapnya]
Teori Abstrak berdasarkan kepada Pasal 1359 dan Pasal 1341 ayat 2 BW Teori initetap berpegang kepada redaksi Pasal 584 BW yang hanya mensyaratkan adanyatitel dan sama sekali tidak mensyaratkan titel yang sah.Yang penting untuk kita simak lebih lanjut adalah apa pengaruhnya untukpembicaraan kita tentang Pasal 613 BWTeori Abstrak tidak melaksanakan pendapatnya secara konsekuen.