Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Osman Ferdinan Panjaitan
2.Saur Panjaitan
3.Joram Panjaitan
4.Amir Panjaitan
Tergugat:
1.Tiodor Br Siagian Als. Ompu Taruli Br. Siagian
2.Taruli Asima Br. Panjaitan
3.Robin Panjaitan
4.Tigor Sigalingging Als. suami Br. Panjaitan
69 — 60
  • BigBahwa oleh karena tindakan Tergugat rekonvensi yang mengakungakutanah perkara adalah miliknya, dan juga menyatakan Penggugat rekonvensiadalah seorang pembantu yang dibawa dari Asahan dan juga menyatakanmoyang Penggugat rekonvensi bukan keturunan Raja Sijorat Paralimanatau Raja Sijorat telah membuat para Penggugat rekonvensi merasa maluterhadap semua keluarga, dan masyarakat juga telan membuatkegoncangan jiwa terhadap seluruh para Penggugat rekonvensi danakibatnya telah menimbulkan kerugian tak terhingga
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN PWK
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 8
  • Kerugian Imateriil:Bahwa, sebagai akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh PARA TERGUGAT, PENGGUGAT juga telah menderitakerugian imateriil berupa berkurangnya kepercayaan dari para relasikepada PENGGUGAT serta tercemarnya nama baik yang nilainyatidak terhingga, namun untuk kepastian dalam Gugatan patut dinilaisetara dengan uang sebesar: Rp1.000.000.000,00;c.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 398/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 32
  • Halaman 28 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 398/Padt.G/2019/PN BdgNJOP Tanah : Rp. 8.145.000, Nilai Aset : Rp. 377.813.970.000,Potensi Komersial : Pertokoan dan PerparkiranTaksiran : Tahun 2017 = Rp.629.664.591,Sewa/TahunTahun 2018 = Rp.629.664.591,Tahun 2019 = Rp.629.664.591, +Total = Rp.1.888.993.773, Kerugian Immateril:Bahwa, kerugian Immateril oleh karena terlanggarnya nama baik ParaPenggugat Rekonpensi dengan nilai yang terhingga, namun dapatdimohonkan sebesar Rp.50.000.000.000, (lima puluh
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
1.OSMAN FERDINAN PANJAITAN
2.SAUR PANJAITAN
3.JORAM PANJAITAN
4.AMIR PANJAITAN
Tergugat:
1.TIODOR BR SIAGIAN ALS OMPU TARULI BR SIAGIAN
2.RKARDO HASIBUAN
3.TARULI ASIMA BR PANJAITAN
4.ROBIN PANJAITAN
74 — 40
  • keluarga, handai tolan, masyarakat.Dan kemudian dalam dalil gugatannya pada point 9 ( Sembilan ) yangmenyatakan bahwa moyang para Penggugat yang bernama RAJA SIJORATPARASI merupakan RAJA SIJORAT VI adalan Pembantu, kami para Tergugatmerasa terpukul, dan kemudian dalil tersebut tanpa didukung fakta.Bahwa akibat tindakan Tergugat dan dalil Tergugat telan menimbulkankegoncangan mental bagi seluruh keturunan dari RAJA SIJORAT PARASI atauRAJA SIJORAT VI mengakibatkan kerugian yang sangat besar dan tak terhingga
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 134/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat : H. JANUAR PRIMADI, S.Sos, DKK
Terbanding/Penggugat : H. PERDANA ALAMSYAH
187 — 151
  • Pikiran Rakyat akan kena klaim olehpara pemasang iklan dan pelanggan surat kabar yang tentu jumlahnyatidak terhingga nominalnya oleh karenanya wajar dan patut majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum atas tindakan apapun dariDireksi dan Dewan Komisaris PT. Pikiran Rakyat Bandung yangdiangkat berdasarkan RUPSLB PT. Pikiran Rakyat Bandung tanggalHalaman 26 dari halaman 69 Putusan Nomor 134 / PDT / 2018 / PT.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
RENAULI PARDEDE
Tergugat:
RINI HARTATI SIAHAAN Als Nai ROMULUS Br SIAHAAN
Turut Tergugat:
3.Dahulu Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Tapanuli Utara sekarang menjadi Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
4.Kepala Desa Lumban Silintong
82 — 57
  • kerugian manadapat dirinci sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL:Bahwa Penggugat rekonvensi untuk mempertahankan haknya, oleh karenabuta akan hukum memakai jasa Pengacara/Advokat yang ditaksir biayajasa Advokat dengan biaya administrasi peradilan lainnya sebesar Rp50,000,000, (lima puluh juta rupiah);KERUGIAN IMMATERIIL:Bahwa atas gugatan yang dilakukan oleh Tergugat rekonvensi telahmenimbulkan kegoncangan jiwa dan menimbulkan rasa malu terhadapkeluarga, masyarakat hingga menimbulkan kerugian yang tidak terhingga
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 25 Oktober 2017 — FITRIADI melawan DAVID PANGESTU, S.H dkk
120 — 48
  • Semua uraian dari jawaban Turut Tergugat tersebut termasukmempertajam jawaban sebelumnya (14 Juni 2017) guna membuktikan,bahwa Turut Tergugat tidak salah maupun melawan hukum.Akhirnya bila ada hal hal yang kurang berkenan Turut Tergugat mohonmaaf yang sebesar besarnya serta tak lupa disampaikan ucapan banyak banyak terima kasih yang tak terhingga kepada semua pihak yang terlibatsengketa ini, besar harapan Turut Tergugat kepada Yang Mulya Majelis Hakimuntuk mencermati jawaban ini, mohon berkenan keputusan
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 2 Juni 2020 — 1.YANA HENDRAYANA 2.AGUS SETIAWAN 3.SUHARDI AL MAJID LAWAN 1.KHAERUDIN 2.RIZKI ANDRIAWAN, ST. 3.KARTONO
195 — 70
  • Kerugian In materiil Para Penggugat sebagai PengurusKoperasi Unit Desa Selikur Makmur Desa Bukit Jaya,Kecamatan Bahar Selatan yang sah priode 20162019, berupamerasa malu yang tak terhingga dengan masyarakat akibatpengusiran secara paksa tersebut seyogyanya tak dapat dinilaidengan uang, tetapi Para Penggugat menuntut sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) saja ;Bahwa atas tindakan Para Tergugat dan Para Turut Tergugatmelakukan pengusiran / penggantian secara paksa terhadap ParaPenggugat
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Cbn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
219 — 31
  • Membawa Kerugian Kepada Orang LainBahwa dengan dilakukannya perbuatan TERGUGAT dan TERGUGATIl melakukan transaksi jual beli piutang atau pengalihan piutang dengantidak mencantumkan nominal harga pembelian piutang pada AJBPiutang Nomor 504 dan Akta Peralihan Piutang (Cessie) Nomor 505menimbulkan kerugian yang tidak terhingga bagi PENGGUGAT yangsematamata tidak dapat dinilai dengan nominal uang;Halaman 14 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Padt.G/2020/PN Cbn50.51.c.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 41-K/PM.I-05/AD/X/2020
Tanggal 3 Desember 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Bayu Hendra Laksana
228 — 304
  • Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untukdapat bersikap/berbuat yang lebih baik di masa depanserta berjanji untuk tidak mengulangi pelanggaranhukum yang serupa maupun pelanggaran hukumlainnya.c. Bahwa Terdakwa selama berdinas di satuan TN!
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 312/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Agustus 2017 — PT.SARIPARI PERTIWI ABADI >< PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA CS
175 — 104
  • meminta pembayaran dengan cara yang tidaksepantasnya di kantor PENGGUGAT bahkan di kediamanpribadiPENGGUGAT sehinga sangatsangat memalukan PENGGUGAT, denganperistiwaperistiwa tersebut mengakibatkan PENGGUGAT menjadi sangatHalaman 16 dari 94 halaman perkara Nomor 312/PDT/2016/PT.DKI39.40.Al,tertekan, shock , stress berat, menjadi sakitsakitan, susah tidur danmenjadi sangat amat malu, maka sudah sepantasnya TERGUGAT untukmengganti semua kerugian inmateriil yang dialami PENGGUGAT yangnilainya tak terhingga
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 04-10-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 29 April 2014 — LEMBAGA NEGERI SIBAGANDING TUA (LNST) : GUBERNUR SUMUT
110 — 56
  • diterbitkannya Surat KeputusanTergugat dapat mengancam keselamatan nyawa Penggugat(masyarakat yang bernaung di Lembaga Negeri Sibaganding Tua)mengingat bahwa kegiatan pengembangan panas bumi akanmengakibatkan di keluarkannya gas H2S dari dalam bumi ke udarayang dapat mengakibatkan kematian dan sehingga dengan diterbitkannya Surat Keputusan Tergugat telah mengakibatkantimbulnya kerugian immaterial bagi Penggugat (masyarakat yangbernaung di Lembaga Negeri Sibaganding Tua) yang nilainya sangatbesar dan tak terhingga
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 488/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PUTRA ADHI PRIMA Diwakili Oleh : Ibnu Akhyat, SH.MH.
Terbanding/Penggugat : Ir. Johadi Akman
202 — 105
  • marah adalah terdapat Villa NE21 ternyataHalaman 3 dari 74. halaman Putusan Nomor 488/PDT/2021/PT BDG.10.juga bersebelahan langsung dengan kawasan pemakaman yang sudahterdapat banyak makam, yaitu lebih dari 40 (empat puluh) makam(selanjutnya disebut Pemakaman);Bahwa keberadaan Villa NE21 yang berada tepat disebelah pemakamantersebut sangat tidak bisa ditolerir dan tidak bisa diterima olen Penggugatkarena telah menimbulkan ketidaknyamanan (seram, takut, tidak enak danlain sebagainya) yang sangat tak terhingga
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 03/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 18 Februari 2013 — 1. HAFSAH Binti ABBAS POHAN,DKK Disebut sebagai Para Penggugat LAWAN 1. ILYAS,DKK, disebut sebagai Para Tergugat
101 — 15
  • Atas perkenan Majelis Hakim yang mulia, Tergugat dan IVmenghaturkan ucapan terimakasih yang tiada terhingga ;Jawaban Tergugat VI/ Tergugat Tertarik VI :1.Bahwa, benar Para Penggugat memilki tanah sebagaimana diuraikandidalam gugatan Para Penggugat tersebut yang merupakan tanahpeninggalan suami Penggugat, bernama Said Saleh, cuma saja TergugatTertarik VI tidak mengetahui dengan jelas berapa jumlah luas dari tanahtersebut, namun luasnya sesuai dengan batsbatas sebagaimana diuraikanoleh Para Penggugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 534/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : HULMAN SITORUS alias Ama Evi Yanti Sitorus Diwakili Oleh : RENTI SITUMEANG, SH
Terbanding/Tergugat : MARISON SITORUS alias Ama Rydia Sitorus
144 — 56
  • kerugian mana dapatdirinci sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL:Bahwa akibat pengajuan Gugatan yang diajukan oleh Tergugat rekonvensi,Penggugat rekonvensi terpaksa memakai jasa Pengacara dengan biayauntuk itu sebesar Rp.50,000,000, (lima puluh juta rupiah);KERUGIAN IMMATERII:Bahwa akibat gugatan yang diajukan oleh Tergugat rekonvensi, Penggugatrekonvensi dan ahli waris lainnya telah mengalami rasa malu terhadapmasyarakat dan keluarga juga mengalami sock dengan demikianmenimbulkan kerugian yang tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2990 K/PDT/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NIRWAN MUNIR digantikan oleh ahli warisnya AMELIA NIRWAN VS IDA THAHIR, dkk.
99 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat adanya perbuatan Para Tergugat dsr. telahmenimbulkan rasa malu yang tak terhingga bagi Para Penggugatd.r. bahkan telah menyebabkan Penggugat d.r. berulang kalikeluar masuk Rumah Saki hingga menyebabkan Penggugat d.r.meninggal dunia, pengeluaran mana tidak dapat dinilai denganuang namun untuk singkatnya gugatan ini ditaksir sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) sebagai kerugianimmateria;Halaman 24 dari 63 hal. Put.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 15-03-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 18/Pdt.G/2017/PN-Kbj
Tanggal 16 Nopember 2017 — -MANGADI SIPAKKAR -lawan- RAMOS GIRSANG, Dk
143 — 18
  • mengikuti dan atau mengadapiProses Hukum, Dalam hal ini, terkait dan Terikat dengan Masalah obyektanah terperkara dalam perkara Aquo, juga dengan adanya LaporanPolisi dari Tergugat Rekonpensi / penggugat Konpensi , sehinggaKredibilitas Tergugat Il serta para Ahli waris lainnya, menjadi menurundan dipermalukan, yang membawa /berdampak padahilangnyakepercayaan baik bermasyarrakat mapun Rekan Bisnis, Maka Tergugat dan Para Ahri waris lainnya mengalami Kerugian, yang jika dihitungdengan uang, Maka tidak terhingga
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 95/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — -. Koperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang, DK -. John Stevie Manongga, DKK
157 — 82
  • kerugian immaterial yang dialami oleh para Penggugat,Majelsi hakim berpendapat bahwa besaran ganti kerugian immaterialdalam perkara a quo tidak hanya diukur dengan pembayaran sejumlahuang tertentu, akan tetapi dapat juga berupa pemenuhan yang abstraksebagaiman in casu terpenuhi tuntutan para Penggugat akankerugian materiil yang dialaminya, sehingga terhadap kerugianimmaterial yang dimohonkam oleh para Penggugat telah merupakanHalaman 60 dari 67 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2018/PT KPGbagian yang tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820 K/PDT/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — Doktorandus Haji AGUS SALIM UTUD MAGISTER OF SAINS, dk. vs Prof. Drs. H. TAMA SEMBIRING, SH., MM., dk. ;
131 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 820 K/Pdt/201713.14.15.16.17.18.19.20.memajukan Yayasan Perguruan Jagakarsa (Yaperjasa) untuk mencapaitujuan yang mulia yaitu memajukan pendidikan di tanah air;Bahwa bukan hanya tenaga dan pikiran yang telah diberikan Penggugatguna memajukan Yayasan Perguruan Jagakarsa (Yaperjasa) dalammencapai tujuannya namun tidak terhingga materi yang jika disebutkanoleh Penggugat satu persatu sangat besar jumlahnya, sebagai contoh: Pembangunan awal semua gedung telah dibiayai oleh Penggugat: Dana Operasional
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 155/PDT/2018/ PT MDN
Tanggal 16 Agustus 2018 — ELMAN RAMOS GIRSANG, DKK VS MANGADI SIPAKKAR
50 — 33
  • mengikuti dan atau mengadapi Proses Hukum,Dalam hal ini, terkait dan Terikat dengan Masalah obyek tanah terperkaradalam perkara Aquo, juga dengan adanya Laporan Polisi dari TergugatRekonpensi / penggugat Konpensi , sehingga Kredibilitas Tergugat Il sertapara Ahli waris lainnya, menjadi menurun dan dipermalukan, yang membawa/berdampak pada hilangnya kepercayaan baik bermasyarrakat mapun RekanBisnis, Maka Tergugat dan Para Ahri waris lainnya mengalami Kerugian,yang jika dihitung dengan uang, Maka tidak terhingga