Ditemukan 4199 data
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
28 — 1
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
35 — 26
bagi orangorangyang beragama Islam adalah wewenang absolut pengadilan agamasehingga permohonan pengangkatan anak yang diajukan oleh parapemohon patut untuk diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalam permohonannya pemohon bermaksudmengangkat seorang anak bernama Syahrul Ramadhan bin Amiruddinyang berumur 14 tahun 4 bulan dengan alasan orang tua anak tersebuttidak mampu membiayai kebutuhan dan biaya pendidikan anak tersebutkarena keterbatasan penghasilan dengan tujuan untuk kesejahteraan danmasa
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
1.HALOMOAN SIHOMBING alias HOMBING
2.BERNAT SIMANJUNTAK alias MIDA
3.IRAWAN alias IWAN bin PONIMIN
40 — 25
Setelahitu warga mulai ramai berdatangan berusaha menghakimi terdakwa danmasa membakar mobil pic up grand max yang dibawa oleh para terdakwa; Bahwa jarak posisi keberadaan pengendara mobil pic up Grand Max yangsaksi tangkap dengan posisi keberadaan sapi milik korban ARI SUGIANTOyang hendak dicuri oleh para terdakwa lebih kurang 500 (lima ratus) meter; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;3.
Setelahitu warga mulai ramai berdatangan berusaha menghakimi terdakwa danmasa membakar mobil pic up grand max yang dibawa oleh para terdakwa;Bahwa jarak posisi keberadaan pengendara mobil pic up Grand Max yangsaksi tangkap dengan posisi keberadaan sapi milik korban ARI SUGIANTOyang hendak dicuri oleh para terdakwa lebih kurang 500 (lima ratus) meter;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai
1.Subagio
2.Leni
35 — 5
Bahwa, tujuan penetapan pengubahan nama di Kutipan Akta Kelahirananak Ke1 (satu) Para Pemohon guna mempermudah Ke1 (Satu) ParaPemohon dalam urusan secara Administrasi serta menyesuaikan dengandokumendokumen anak Ke1 (Satu) yang lainnya di masa sekarang danmasa depan anak Ke1 (Satu) Para Pemohon ;6.
24 — 4
tersebut; Bahwa disuratsurat lainnya seperti Kartu Keluarga dan lainlain anak kedua parapemohon ditulis Muhammad Abiyyu Prakoso; Bahwa para pemohon maupun anak keduanya adalah orang yang baik, tidakpernah tersangkut masalah kriminalitas maupun permasalahan perdata denganpihak lain; Bahwa dengan perbaikan Akta Kelahiran anak kedua para pemohon tersebut tidakada pihakpihak yang keberatan dan merasa dirugikan, bahkan tetangga dankeluarga merasa senang dengan perbaikan akta kelahiran ini demi kebaikan danmasa
8 — 0
pemabuk ataupenjudi, serta tidak pernah melakukan tindak kriminal; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon sehat jasmani dan rohani, tidakpernah terdengar memiliki penyakit yang jasmani maupun rohani; Bahwa, melihat kesehariaan para Pemohon, saksi meyakini para Pemohonmenyayangi calon anak angkatnya dan dapat bersikap amanah dan tidakakan menelantarkan calon anak angkatnya; e Bahwa, saksi mengetahui dengan dijadikan anak angkat para Pemohon,maka calon anak angkat tersebut dapat terjamin kesejahteraannya danmasa
10 — 9
bahagia, namun sejak sekitar pertengahan tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena masalahTergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)bernama NAMA WiLyang berdomisili di Kelurahan XXXX, Kabupaten Tegal,hal ini Penggugat ketahui setelah mendapatkan laporan dari Bapak NAMAPELAPOR yang merupakan suami dari NAMA WIL, namun demikianPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga danmasa
17 — 0
yang bernama AYAHKANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAK ANGKAT, memberikanketerangan sebagai berikut:1 Bahwa benar AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAKANGKAT, adalah orang tua kandung dari anak yang bernama ANAK ANGKAT,yang akan dijadikan sebagai anak angkat Para Pemohon;2 Bahwa orang tua kandung ANAK ANGKAT sudah merelakan kalau anaknyadiangkat oleh para Pemohon, karena Para Pemohon orang yang mampu secaraekonomi dan berperilaku baik, sehingga anak tersebut akan terjamin pendidikan danmasa
12 — 8
karenanya selaku orang tua hendaknya memperhatikan tumbuhkembang anak yang baik, kedua orang tua sekalipun telah bercerai haruslah tidakmengurangi kasih sayangnya kepada anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Penggugat atau Tergugat yangmenguasai dalam hak asuh anak, karena hak asuh anak wajib memperhatikan kepadakepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan, danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SULESTARI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NIKY JUNISMERO, SH
25 — 16
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari = pidanayang dijatuhkan;4. MenetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
RAJU SHRESTHA Alias MUHAMMAD ABDUL MAJID
161 — 110
menggunakan visa apa pada saat itu akan tetapiterdakwa ke Indonesia ingin belajar agama islam dengan rekan wanitayang sudah menjadi istrinya yaitu ISPIANTI di Lombok Tengah , danterakhir kali masuk ke Indonesia adalah pada pada tahun 2013 denganmenggunakan Paspor Nepal Nomor : 3418039, dengan tujuan untukmenikah dan bertemu dengan keluarga; Bahwa terdakwa tinggal di Dusun Labu Pandang Desa Aik BukaqKecamatan Batukliang Utara Lombok tengah; Bahwa terdakwa tidak mengetahui menggunakan jenis Visa apa danmasa
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 488 K/AG/2010Bahwa gugatan cerai bukanlah alasan utama, namun motifnya adalahlebih kepada penguasaan secara sepihak hasil dari klinik olen Penggugat;Bahwa Tergugat menjunjung tinggi nilai pernikahan dan berusahauntuk mempertahankan, Tergugat telah memberikan pengertian kepadaPenggugat tentang konsekwensi perceraian terhadap factor kejiwaan danmasa depan ketiga anak yang masih kecil;Bahwa Tergugat menginginkan keutuhan rumah tangga dan berprinsiptidak akan mengucapkan talak kepada Penggugat dengan
15 — 10
ini;Bahwa dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandung anaktersebut tidak keberatan terhadap keinginan Para Pemohon untukmengangkat anak tersebut.Bahwa hubungan Pemohon dengan Ibu kandung anak tersebut adalahsaudara sepupuan 1;Bahwa para Permohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp. 6. 102.000 ( Enam juta seratus dua ribu rupiah) untuk setiapbulannya;Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
36 — 30
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasanTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP
21 — 7
Bahwa dilandasi niat baik ingin mempertahankan keutuhanrumah tangga serta mempertimbangkan perkembangan danmasa depan anakanak Penggugat / Tergugat, akhirnya pada20 Desember 2008, Penggugat mengajak Tergugat berbaikanuntuk membangun kembali kebersamaan dalam = rumahtangga bersama anakanak Penggugat / Tergugat.Selanjutnya pada Februari 2009, Penggugat bersamaTergugat menjalankan usaha bisnis online Bali AffordableVillas (BAV) dirumah Penggugat, dengan demikian Penggugatbisa bekerja sambil menjaga
18 — 15
Bahwa sekira akhir tahun tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat kurang peduli terhadapnafkah anak isteri, untuk biaya hidup masih mengandalkan/ikut orang tuaTergugat;e Tergugat sering bersikap kasar jika ditanya perihal kKeuangan danmasa depan anak;e Tergugat suka mabukmabukan dan menghabiskan waktu yangtidak bermanfaat di luar rumah;e
67 — 8
Sehingga atas kenyataan iniPengadilan berpendapat secara matert memungkinkan bagi para Pemohon untukmenghidupi dan membiayai adoptandus secara layak dan tidak akan ditelantarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian diatas, Pengadilanmemandang ada kesungguhan, ketulusan, kerelaan dan kesadaran Pemohon untukmengangkat RIZKA KHUMAIRA menjadi anaknya sendiri dan pengangkatanRIZKA KHUMAIRA sebagai anak para Pemohon adalah demi kepentingan danmasa depan RIZKA KHUMAIRA;Menimbang, bahwa mengenai calon
50 — 3
Bahwa Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran atas keberadaan anaktersebut yang tidak diasuh sendiri oleh Tergugat, pada perkembangan danmasa depan anak Penggugat tersebut yang menjadi lemah;9.
7 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXX, perempuan, lahir 31 Oktober 2012,berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
14 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.