Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terasebut terssebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PA PEKANBARU
Register : 23-10-2015 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 451/Pdt.G/2010/PA.Pbr
Tanggal 30 April 2012 —
85 — 185
  • AMIR ALI) dan siapa yang menerima atau menguasai uang kontrakan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Para Penggugat tertsebut kabur dan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Penggugat memohon agar Tergugat I, IL,I,V danTergugat V di hukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp.1.250.000, setiap hari apabila Tergugat I,U,01,.1V dan V, Turut Tergugat II lalaimenyerahkan bagian Para Penggugat terhitung sejak putusan dalam perkara iniberkekuatan Hukum tetap dan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 96/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
Tanggal 26 Agustus 2016 — ABDUL HARIS ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
102 — 44
  • Bahwa saksi sebagai Ketua takmir Masjid Al istiqomah di RT 12 RW 03 dusungempol gunting desa gempol sari kelurahan gempolsari kecamatantanggulangin sejak Tahun 2005 ; Bahwa setahu saksi dibelakang masjid ada tanah peakrangan kosong dandiajukan ganti rugi BPLS, tanah tersebut milik masjid, asal usulnya saksi tidaktahu, Bahwa luasnya tanah tertsebut sekitar 3.134 M2Bahwa tanah tersebut awalnya diajukan ganti rugi, ketika itu saya diundangsalah satu masyarakat disurun ke rumah pak Lukman dibicarakan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
Dr Bastian Zulkifli, B. ARCH., M.ARCH
Tergugat:
1.PT Babel Citra Mandiri
2.PT Hokari Lenex Pratama
3.Tjang Jong Tjung als Acung
4.H Abdul Rahman HR bin H Rozali
5.H Toyib HR
6.Pemerintahan RI Cq Menteri Agraria atau Kepala Badan Pertanahan Cq Kanwil BPN Provinsi Bangka Belitung
7.Kepala Kantor Pertanahan Kab Bangka
8.Dinas Bina Marga Bangka Belitung
9.Camat Merawang Kab Bangka Prov Bangka Belitung
10.Kepala Desa Air Anyir Kecamatan Merawang Kab Bangka
292 — 102
  • Nawi Bakar dan bukan membeli daripenggugat lahan seluas 25 Ha,Sedangkan Nawi Bakar dengan penggugat tidak pernah ada transaksi jual beli, penggugat memiliki lahan seluas + 35 Ha tertsebut secara sah yangdikeluarkan SKHUAT dari Kantor Desa Baturusa, pada saat itu Desa Air Anyirbelum berdiri, sedangkan pada tahun 2004 terbitnya surat Keterangan dariKades Air Anyir No. 237/KET/KDAA/08/2004 pada tuhun 2017, suratkepemilikan penggugat tersebut diperkuat Keterangan dari Tergugat X denganNo.007/819/2008
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 158/Pdt.Bth/2019/PN Mtr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
1.I DEWA NYOMAN BUDI SURYANA, SE
2.I KOMANG WIASA
3.DESAK MADE MURTINI
4.Drs. NYOMAN SUKANADI
5.I PUTU KRISHNA ARTHASASTRA
6.I GEDE SUBADRA
7.NI MADE EPI PUSPA SARI
8.I DEWA MADE BAYU ATMAJA DARMAWAN, S.Kom., M.Cs.
9.DESAK TRI SANTI
10.NI MADE AYU TRISNA SANTHI
11.KADEK DWI JAYA WISEKA
12.GUSTI AYU NYOMAN LISMAWATI
13.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY
14.NUNING INDRIANI
15.HENDRA SAPUTRA
16.FIRMAN AKBAR, SE.
17.DARINI
18.NURYANI WIJAYANTI
19.NANI ARIATI
20.NINING SRININGSIH, S.Pd.M.Pd.
21.ZULIADI, SH.
22.SAHLI
23.HADIMAN SYACHININ
24.EMILLIA ERMASARI
25.ESTI CANDRA PURNAMASARI
26.BAMBANG TRI NUGROHO
27.I GUSTI LANANG MAHENDRA
28.I WAYAN SUDARTA
29.NURKEMAH
30.I KETUT TRI LOKANTARA
31.NI WAYAN DESI ARISANTI
32.RAHAYU SULIATI
33.NURHAYATI
34.ENDANG P. HANDAYANI
35.HILDA FITRIANA, SE
36.ALAN RHAPSODI
37.WAHDIYAT CANDRA
38.IDA AYU KETUT
Tergugat:
1.I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
2.HAJI MUHAMAD IZZUL ISLAM
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
196 — 123
  • tersebut masingmasingdibeli dari Terlawan 2.Bahwa dengan demikian Terlawan 2 jauh sebelum terjadinya perkaraperdata No. 24/Pdt.G/2017/PN.MTR tersebut sudah tidak menguasai obyeksengketa oleh karena dijual dan diserahkan langsung kepada Para Pelawanmasingmasing.Bahwa tanahtanah kapling milik masingmasing Para pelawan tersebutdibeli dari Terlawan 2 khususnya jual beli pertama dari masingmasingtanah kepaling tersebut terjadi pada tahun 2016 jauh sebelum terjadi perkaraperdata Nomor: 24/Pdt.G/217/PN.MTR. tertsebut
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-07-2011 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR Smg
Tanggal 6 Juli 2011 — IR. SUFIYANTO, MM.,BIN SUKISNO (TERDAKWA)
123 — 21
  • (satu milyar seratusdelapan juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratus rupiah);Bahwa untuk melaksanakan kegiatan Pemeliharaan Berkala Jalan Basuki RahmatWarungasem tertsebut, telah ditunjuk Eko Irianto, ST., bin SUDARNO sebagaiPPTK merangkap PPKom sebagaimana tertuang dalam Keputusan Kepala BidangPrasarana Jalan Kabupaten Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kabupaten.Batang, selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Nomor 050/004/2009, tanggal 10Januari 2009;Bahwa selanjuinya Eko Irianto, ST
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 39/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 4 Maret 2019 — POLTAK MARUDUT SITUMORANG VS PERUM PERIKANAN INDONESIA
52 — 19
  • Surat tertsebut tidak ditandatanganioleh Penggugat / Pembanding.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-09-2016 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 178/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 13 September 2016 — TUMINTO BIN (ALM) WARSID Kejaksaan Negeri Tuban
135 — 12
  • tersebut di luar RABnya, serta Majelis Hakimsependapat dengan perhitungan kerugiaan keuangan negara hasil dari perhitunganBPK RI, dimana terdapat sisa anggaran sebesar Rp. 195.427.000, (Seratus sembilanpuluh lima juta empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) sebagai akibat pembangunanpasar tersebut tidak sesuai dengan spesifikasi dalam RABnya, dimana uang tersebuttelah direkomendarikan untuk dikembalikan dan disetor kepada Kas Negara, namunMUNTOHIR telah lalai tidak menyetorkan segera sisa dana tertsebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Perpajakan
Register : 02-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 156/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 24 April 2018 — DENNY ACHMAD GUNADI
287 — 109
  • Pajak yang dibuat dan dijualtersebut dilaporkan sebagai Pajak Keluaran dalam SPT Masa PPNPerusahaan penerbit faktur pajak.Sehingga urutan modus operandi dimulai dengan kegiatan membuatFaktur Pajak sesuai pesanan, memasarkan/menjual Faktur Pajaktermasuk dalam pengertian unsur menerbitkan faktur pajak yang tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 39A huruf a UU KUP.Dengan demikian seluruh kegiatan yang dilakukan pihak pihak yangbersangkutan dengan Faktur Pajak tertsebut
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 24-01-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 04/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 12 Agustus 2014 — EDI YANTO. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MUARA ENIM; PT. LARAS KARYA KAHURIPAN
82 — 46
  • adalahwarga negara Indonesia, kemudian penguasaannya sudah dua puluh tahun bahkan lebihmaka negara harus menghormati hak milik mereka walaupun tanah tersebut belumdisertipikatkan; 7727202 2Menimbang, bahwa memperhatikan landasan kepemilikan yang disampaikanoleh Penggugat 4 sebagaimana yang dimaksud oleh bukti P7 ternyata bukti tersebutbukan merupakan bukti alas hak akan tetapi berupa berita acara pengukuran tanah ataspenunjukan oleh Penggugat 4 terhadap tanah seluas 7,2 ha yang selanjutnya bidangtanah tertsebut
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg
Tanggal 2 Juli 2015 — Drs. Aswis, M.Si
119 — 23
  • sebagaitanaga cleaning servis, sebanyak 7 (tujuh) orang sebagai sopir, sebanyak 12(dua belas) orang sebagai Satpam dan sebanyak 7 (tujuh) orang sebagai tenagaAdministrasi.Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagai mana termuat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap sudah termaktub dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagai mana akandiuraikan tertsebut
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
577 — 642
  • PengadilanAgama serta antara Pemohon dengan Termohon mempunyai legal standinguntuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 6 dan bukti T. 3, berupaFotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama (anak), bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, terbukti bahwa dalam pernikahannya Pemohon danTermohon telah dikaruniai satu orang anak bernama (anak), lahir di Yogyakartapada tanggal 16 Desember 2016, dan berdasarkan bukti P.5 berupa SuratKeterangan Domisili atas nama (anak), anak tertsebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 427/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 10 Januari 2019 — JAMARIS VS PERUM PERIKANAN INDONESIA, DK
41 — 33
  • Surat tertsebut tidak ditandatanganioleh Penggugat/Pembanding.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN SORONG Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Son
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.I Ketut Hasta Dana, S.H., M.H
2.Elson S. Butarbutar, SH
3.HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
JOHANIS KENOT
281 — 841
  • Indonesia Nomor 86 Tahun 2018 Tentang Reforma Agrariatujuan status Tanah Reforma Agraria (TORA) adalah untuk menanganiSengketa dan Konflik Agraria, menciptakan sumber kemakmuran danHalaman 93 dari 97 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Sonkesejahteraan masyarakat yang berbasis agraria melalui pengaturanpenguasaan, pemilikan, penggunaan dan pemanfaatan tanah, menciptakanlapangan kerja untuk mengurangi kemiskinan, memperbaiki akses masyarakatkepada sumber ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tertsebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PDT/2019/PT-MDN
Tanggal 27 Februari 2019 — PT. MUSTIKA NAGA VS PERUSAHAAN UMUM(PERUM) PERIKANAN INDONESIA
75 — 58
  • Namun kenyataannya Prinsipal Termohon Kasasidalam Perkara TUN tersebut belum menerima Isi Putusan Mahkamah Agung RIdan apabila Termohon Kasasi dalam Perkara TUN tertsebut telah diberitahu IsiPutusan MARI, maka Prinsipal Termohon Kasasi (Perum Perindo) dipastikanakan mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali (PK).Oleh karen Fakta Hukum tersebut, maka Putusan MARI dalam Perkara PeradilanTUN, belum bisa dijadikan Landasan Berpijak dalam Perkara Perdata di TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
MUHSIN
Tergugat:
1.PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI
2.PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Pusat Cq PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Cabang Lampung Tengah
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
163 — 66
  • Bahwa berdasarkan uraian tertsebut diatas, sangat jelas dan terbukti bahwasebidang tanah adat seluas + 74 Hektar, tecatat atas nama Sulaeman BatinNihan, terletak di Umbul Sidang Teri, Desa Gunung Batin Udik, KecamatanTerusan Nunyai, Kabupaten Lampung Tengah. dengan batas batas:Utara: Sdr. Damiri sekarang Kebun tebu/PT. BSSS;Selatan : Sdr. Damiri/Ahmad Bin Yasin sekarang Kebun tebu/PT. BSSS;Halaman 3 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.GnsBarat : Jl.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 569/Pid.SUS/2015/PN.Jkt.Pst.
ARDI ALAMANDA bin HAMBALI
63 — 2
  • dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri dan dan adanya barang bukti dapat diperolehkesimpulan bahwa Terdakwa Ilham pada hari Kamis, tanggal 7 Mei 2015 Pukul.16.00Wib bertempat di Jalan Kp Rawa sawah Rt.008 Rw.02 Kelurahan Johar Baru,Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat telah mengambil barang sesuatu berupa (satu)buah kalung emas seberat 10 (sepuluh) gram dengan tujuan barang tersebut akan dijualuntuk memenuhi kebutuhan hidup Terdakwa sedangkan Terdakwa tidak berhak atasbarang tertsebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 294/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 25 September 2018 — PT. RENDI PERMATA RAYA, DK VS BUDIMAN LAOLI, DK
73 — 224
  • Tapanuli selatan (saat ini Kab.Mandailing Natal) telah termasuk dalam pencadangan arealpenempatan Transmigrasi berdasarkan SK Gubernur SumutNo.475.1/28902/BPSU/IV/1983 dan Surat Rekomendasi / Izin PenelitianHalaman 82 dari 115 Putusan Nomor 294/Padt/2018/PT MDNNo.070/751/SK/BPSU/II/1997 tanggal 22 Agustus 1997 (Lampiran 1 dan2 Bukti P396), sehingga jika dilihat dari surat tertsebut saja maka dapatdiketahui jika untuk Desa Singkuang telah dicadangkan sebagai arealpenempatan transmigrasi walaupun daloam
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 102
  • Bahwa apa yang disampaikan dalam eksepsi oleh Tergugat 1, 3,4, 5,6, 7,8 sudah pernah disampaikan dalam perkara sebelummnya dantelah pula dilalui pemeriksaan dalam sidang mengenai halhal tertsebut.5. Bahwa mengenai kedudukan Tergugat 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8merupakan pengganti dari Tergugat 2/AMAQ MUGASIH Bin AMAQSIDIN dalam perkara sebelumnya (Nomor 0207/Pdt.G/2013/PA.GM)sehingga kepentingannya dapat disampaikan oleh salah satu/beberapaahli waris saja.6.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 514
  • Bahwa berdasarkan uraian tertsebut diatas, sangat jelas dan terbukti bahwatiga bidang tanah adat yaitu :1)Sebidang tanah seluas +15 Hektar tercatat atas nama Muhyin R.sy.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-06-2010 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1129/Pdt.G/2010/PA.Bjn.
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I-IV
71 — 1
  • adalahharta bersama milik Penggugat dan Tergugat I telah diakui oleh Tergugat I, adalahbenarbenar sebagai harta gono gini yang diperoleh dengan cara membeli semasaPenggugat dan Tergugat I dalam ikatan suami isteri, dan hingga sekarang sepeda motortersebut dikuasai sepenuhnya oleh Penggugat yang kalau dijual nilainya tidak kurangdari Rp20.000.000,00, oleh karenanya obyek sengketa tersebut mohon ditetapkanhukumnya sebagai harta gono gini untuk dibagi sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Berkaitan dengan hal tertsebut