sebagai istri sah dariPenggugat.1Menyatakan bahwa Penggugat adalah Suami / Ahli Waris yang sah dariNengah Sayub (Almarhumah);Menyatakan bahwa tanah/lokasi perkebunan yang menjadi obyeksengketa adalah hak milik / kepunyaan Penggugat sebagaimana suamii /ahli waris dari Nengah Sayub (Almarhumah);Menyatakan tindakan serta perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, II,Ii dan IV untuk menguasai obyek sengketa adalah tidak sah danmelawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan serta perbuatan Tergugat I, II, III dan IVatas

Sehingga alas hak kepemilikan Tergugat IVatas SHM Nomor yang diperolehnya berdasarkan Akta JualBeli a quo terbukti telah sah dan sempurna secara hokum.Dengan demikian Tergugat IV selaku pemilik berhakmelakukan tindakan hukum terhadap SHM Nomor .

Sutiyono, 2.Ngarminah olehKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang TERGUGAT IVatas permohonan TERGUGAT Il, dan pelaksanaan lelang ekseskusitersebut sebagai konsekwensi hukum atas Wanprestasinya TERGUGAT selaku debitur tidak melaksanakan angsuran pembayaran kewajibannyakepada TERGUGAT Il vide pasal6 jo. 20 ayat 1 UU No. 4 tahun 1996;Bahwa telah dijelaskan daiam Pasal 1 angka 8 Undangundang No. 51Tahun 2009 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa:"Badan atau Pejabat Tata

dan amunisi dan setelah itu Terdakwa V atas namaRabo diamankan oleh saksi dan tim ke Polres Nabire; Bahwa saksi mengetahui peran Terdakwa atas nama Jaya Wahyulrianto dalam perkara ini adalah sebagai pihak yang memesan senjataapi kepada Terdakwa Ill atas nama Durri Jayyid alias Doni alias Joninamun oleh karena Terdakwa III atas nama Durri Jayyid alias Doni aliasJoni tidak memiliki pasokan senjata api untuk dijual maka Terdakwaa IIIatas nama Durri Jayyid alias Doni alias Joni menghubungi Terdakwa IVatas

amunisi dan setelah itu Terdakwa V atas namaRabo diamankan oleh saksi bersama tim ke Polres Nabire; Bahwa saksi mengetahui peran Terdakwa atas nama Jaya Wahyulrianto dalam perkara ini adalah sebagai pihak yang memesan senjataapi kepada Terdakwa Ill atas nama Durri Jayyid alias Doni alias Joninamun oleh karena Terdakwa III atas nama Durri Jayyid alias Doni aliasJoni tidak memiliki pasokan senjata api untuk dijual maka Terdakwa IIIatas nama Durri Jayyid alias Doni alias Joni menghubungi Terdakwa IVatas

Utara : JalanKampung/Gang; Sebelah Timur : jalan Hamid Rusdi GangII; Sebelah Selatan : Halan HamidRusdi; Sebelah Barat : Rumah PakIsmail; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendapatkanfakta dipersidangan, bahwa sebidang tanah berikutbangunan rumah di atasnya sebagaimana tersebut di atasHal. 43 dari 53 halaman Putusan Nomor:301/Pdt.G/2011/PA.Mlg.adalah iharta warisan dari almarhum JAHMOEN aliasYAHMOEN yang belum dibagi waris, maka oleh karenanyapenguasaan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVatas

Kami (para Tergugat) tidak pernah bertemu danberbicara tentang tanah kebun garapan kami dengan Penggugat IVatas nama VIKTOR KEHI TAEK. Kami menggarap tanah ini secaraterobuka sudah 28 tahun, seluruh biaya hidup kami termasuk biayapendidikan anakanak kami di perguruan tinggi dari hasil olah kebun iniberupa tanaman umur pendek dan tanaman umur panjang sepertiterurai pada point 1.3 ;2.8. Alasan mendasar para Penggugat mengajukan gugatan padapoint 9 itu tidak benar.

Kotamatsum IV, Sertifikat Hak Milik Nomor 974/KelurahanKotamatsum IV atas nama Tergugat sampai dengan VI di atas tanah yangbukan milik Tergugat sampai dengan VI, jelas telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat sampai dengan VII telah melakukan perbuatanmelawan hukum, maka patut dan wajar Sertifikat Hak Milik Nomor 972/Kelurahan Kotamatsum IV, Sertifikat Hak Milik No. 973/KelurahanKotamatsum IV, Sertifikat Hak Milik Nomor 974/Kelurahan Kotamatsum IVatas

(Terlawan l), maka sepanjang perubahan nama tersebut tidakmemiliki kekuatan hukum, sebagaimana bunyi amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan hukum ikutan berikutnyaberupa pendaftaran pembebanan jaminan hak tanggungan oleh Terlawan IVatas nama Terlawan kepada Turut Terlawan Ill atas objek perkara untukpemegang hak tanggungan bagi Terlawan IV di dasarkan pada SHM perobahankepada atas nama Abdurrahman Rafiq M Adam, SE., (Terlawan 1) tidak memilikikekuatan hukum, maka Sertifikat Hak Tanggungan

mengadiliperkara a quo berkenan memberikan putusan dengan amar sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:1.2.Menerima dan mengabulkan seluruh Eksepsi Tergugat IV;Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).Halaman 17, Putusan Nomor 134/Pdt/2018/PT SMGDALAM POKOK PERKARA: 1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat IV tidak melakukan perbuatan melawan hukumapapapun yang merugikan Para Penggugat;Menyatakan lelang eksekusi Hak Tanggungan yang dilakukan Tergugat IVatas

SwadayaMasyarakat) LPAB (Lembaga Penyelamat Anak Bangsa) yang memilikibeberapa bidang kosentrasi pendekatan antara lain dibidang Penegakan Hukumdan HAM, selain itu dibidang Pengawasan terhadap Kebijakan Publik olehBirokrasi/Kekuasaan ;2 Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Penggugat adalah merupakanRepresentasi Suara/Inspirasi Masyarakat melakukan kegiatan pengawasanterhadap berbagai kebijakan Pemerintah / Birokrasi i.c perkara ini terkaitPemberian Ijin Usaha yang dikeluarkan oleh Tergugat HI dan/atau Tergugat IVatas

NegeriSurabaya berwenang atau tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara aMenimbang, bahwa setelah meneliti secara cermat posita gugatan penggugatdihubungkan dengan petitum gugatan Penggugat serta dalildalil eksepsi dari Tergugat IIIdan Tergugat IV maupun tanggapan Penggugat atas eksepsi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa subtansi gugatan Penggugat dalam perkara ini sebenarnyamempersoalkan masalah perizinan yakni :ePemberian Ijin Usaha yang dikeluarkan oleh Tergugat IJ dan/atau Tergugat IVatas

Menyatakan sah menurut hukum Letter C nomor 2761 dengan Persil 35 S IVatas Nama Nyi Inut dengan Luas tanah 970 M2 ;4. Menyatakan sah dan berharga sita hak milik Sita Conservatoir (Conservatoirbeslag) atas objek a quo atas Sertifikat Hak Milik :a. Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, Tanggal Surat Ukur09 Januari 1998, Luas Tanah 618 M, Atas Nama Salam, Persil 22 ;b.

YOSEP NURDIN (Cucu) ;Menyatakan sah menurut hukum Letter C nomor 2761 dengan Persil 35 S IVatas Nama Nyi Inut dengan Luas tanah 970 M2 ;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum 5 (lima) Sertifikat Hak Milikyang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV yaitu :a. Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, Tanggal Surat Ukur 09Januari 1998, Luas Tanah 618 M, Atas Nama Salam, Persil 22 ;b.

Bahwa gugatan Penggugat kabur adanya dengan alasan hukum bahwaterdapat pertentangan antar dalil perihal penguasaan Tergugat dan Tergugat IVatas obyek sengketa secara fisik dengan apa yang dikemukakan Penggugat dangugatannya sehingga secara hukum gugatan Penggugat terhadap para Tergugattidak dapat disatukan dalam sebuah surat gugatan;5.

bukan tumpang tindih dengan tanah Penggugatdan data yang ada saling bertolak belakang antara bukti yang satu dengan buktiyang lainnya.Bahwa tanah perwatasan Tergugat II serta Para Turut Tergugat , Il, Illdan IV dari suratsurat yang dikemukakan diatas ternyata tidak sama ukuranantara surat yang satu dengan surat yang lainnya sehingga tidak ada kepastianhukum baik dari segi letak tanah dan ukuran tanah perwatasan tersebut olehkarenanya penguasaan Tergugat Il serta Para Turut Tergugat , Il, Ill dan IVatas

Bahwa sejak Tergugat IV membeli dan menguasai tanah objek sengketasecara terus menerus hingga terbitnya Sertipikat Hak Milik, tidak siapapunyang mengajukan keberatan atas kepemilikan dan penguasaan Tergugat IVatas objek sengketa, sehingga dalil gugat Penggugat patut didugadidasarkan atas kebohongan belaka dan merupakan pelanggaran azas danatau merupakan perbuatan yang melawan hukum;5.

berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya.Menyatakan Sah menurut Hukum Surat Ikatan jual Beli atasTanah dan Bangunan milik Tergugat yang dibuat dihadapanNotaris dengan Akte Notaris No.43 Tahun 2007 yang mengikatbagi Penggugat dan Tergugat l,II dan Ill.Menyatakan Menjadi Hukum Perjanjian jual Beli antaraPenggugat dan Tergugat 1, II dan Ill dapat ditingkatkan menjadi jualBeli.Menyatakan Menjadi Hukum tidak Sah Ikatan jual Beli atauapapun bentuknya yang dibuat Tergugat dan Tergugat IVatas

Bahwa Terdakwa atas nama DEKO FEBRIANSYAH Bin ZULKOPRI,Terdakwa II atas nama ALDO ANDRA ALANVIN Bin IMLAN JAKSI,Terdakwa III atas nama GIRI PRATAMA Bin RUSMAN, dan Terdakwa IVatas nama APRIANSYAH Bin SAMARI pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2019sekira pukul 03.00 WIB bertempat di di Desa MakartitamaRT.03,RW.01,Kec. Lahat, Kab.

Menyatakan perbuatan Tergugat VI yang telah menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor: 2262 atas nama Tergugat yang didasarkan pada Akta APHBNo. 114/2011, dan pernerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2252 atas namaTergugat II yang didasarkan pada Akta APHB No. 89/2009, adalahperbuatan melawan hukum;Halaman 9 Putusan Nomor 41/PDT/2018/PT BNA10.Ba12.13.14.15.16.17.18.Menyatakan segala Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Tergugat IVatas tanah objek sengketa adalah tidak sah dan tidak berharga;Menyatakan

hak uji materil sebagaimana putusanMahkamah Konstitusi No.18 tahun 2019 tentang pengujian pasal 15 ayat (2) UUNo.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fiducia terhadap perkara aquo adalah tidakdapat dibenaran karena perjanjian kredit dalam perkara aquo adalah tundukterhadap UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah BesertaBendaBenda Yang Berkaitan Dengan tanah;Menimbang, bahwa dalil Pembanding semula Penggugat tentangkeberatan atas penilaian yang dilakukan oleh Terbanding IV semula Tergugat IVatas

Suria Sumantri Bandung;dengan demikian semakin jelas bahwa kepemilikan Tergugat Il, Ill dan IVatas tanah Sertifikat Hak Milik No. 1753/Kelurahan Sukarasa, GambarSituasi No. 3049/1987, luas 8.590 m2 (terakhir menjadi SHM No. 2355/Kel.Sukarasa) sudah dinyatakan sah menurut hukum dalam putusan perdatayang telah berkekuatan hukum tetap;" Setelah Putusan Pengadilan Negeri KIls A Bandung No. 195/Pts.Pdt.G/1990/PN.Bdg tanggal 23 Februari 1991 ini berkekuatan hukum tetap,maka Para Penggugat dalam perkara

Suria Sumantri Bandung ;Dengan demikian semakin jelas bahwa kepemilikan Tergugat Il, Ill dan IVatas tanah Sertifikat Hak Milik No.1753/Kelurahan Sukarasa, Gambar SituasiNo. 3049/1987, luas 8.590 m2 (terakhir menjadi SHM No.2355/Kel.Sukarasa) sudah dinyatakan sah menurut hukum dalam putusan perdatayang telah berkekuatan hukum tetap;.

Kemudian dilanjutkan atas dasarsewa menyewa dengan PT Pelindo (bukti T.I, Il, Ill1 jo T.IV8 jo T.IV7),selanjutnya pada tahun 2011 ada pengalihan hak sewa kepada Tergugat IVatas dasar Akta Nomor 10 tanggal 17 Maret 2011 yang dibuat oleh TergugatVI, kemudian Tergugat V menerbitkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 3055/Kebon Bawan atas nama PT Gandi Multi Trans; Bahwa prosedur penguasaan objek sengketa sampai terbitnya SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 3055/Kebon Bawan sudah sesuai denganketentuan