Ditemukan 1486 data
40 — 6
Ember ukuran besar 1 (dua) buah (Iayak pakai) senilai kurang lebih Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;
2.21.Toples Kue (Pirex) untuk ukuran 1 Kg sebanyak 7 (tujuh) buah (Iayak pakai) senilai kurang lebih Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) ;
2.22. Toples Kue (Pirex) untuk ukuran 1/2 kg sebanyak 4 (empat) buah (Iayak pakai) senilai kurang lebih Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah);
2.23.
YAYA SUTARYA
41 — 4
Sebidang tanah berdiri sebuah bangunan (Kavling Perumahan), Sertipikat Hak Milik nomor 02175/ Padaasih, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung Barat, Provinsi Jawa Barat, Surat Ukur Nomor 01920/Padaasih/2022 tanggal 14 Desember 2022 dengan Luas tanah 70 M2(tujuh puluh Meter persegi);
52 — 23
No. 0042/Pdt.G/2013/PA.Bky2.19. 1 unit TV merk LG 29 inc.2.20. 1 set lemari TV jati ukir.2.21. 2 set buvet ukir jati.2.22. 3 buah guci besar buatan singkawang.2.23. 2 buah guci besar buatan cina.2.24. 2 buah pot besar keramik.2.25. 1 unit mesin air jetpump.2.26. 2 set Tape Recorder merk sony.2.27. 2 buah pemanas air mandi merk ariston.2.28. 2 unit lampu gantung kristal.2.29. 1 unit lemari kaca 2 pintu.Menimbang, bahwa majelis telah melaksanakan Putusan Sela Nomor0042/Pdt.G/2013/PA.Bky tanggal 7 Oktober
Terbanding/Penggugat : HANS KARYOSE bertindak mewakili PT Fantasi Gunung Putri
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Suparno, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
474 — 130
30.000.000.000, (Tiga Puluh MiliyarRupiah);Bahwa cekcek tersebut tidak dapat dicairkan (Bukti P8 dan P9),sehingga sudah sangat wajar Terbanding semula Pengugat memintakepada Turut Terbanding II/Turut Tergugat Il untuk tidak melanjutkanproses pensertifikatan, maka sudah sepatutnya Judex Factie TingkatBanding untuk menolak dalil yang disampaikan oleh Pembanding tersebutdalam Memori Bandingnya.Bahwa Terbanding menolak dalil Pembanding dalam Memori Bandingnyapada nomor 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 2.21, dan 2.22
1.H. SUMADI HALIM
2.DARMAN WIDODO
3.Dr. P. THEODORA
4.THEJA ALWI RAHMAD
5.AKBAR RAHMAD PUTRA
Tergugat:
1.USMAN Alias TONG
2.USNADI
3.SELLA OKTAVIANTI
4.HALIJAH
5.SAPRITA
6.NURMALA
7.YAYAT ISWANDI
8.JAIS RAHMAT
9.USMAN Alias TONG
10.SOLIHIN
11.KARTINI AHMAD
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
85 — 7
2.22.Sertifikat Hak Milik No. 9587/ Kelurahan Saigon, tanggal terbit 8 Juni 2016, Surat ukur tanggal 22/04/2016, No. 06731/Saigon/2016, luas 158 m2, atas nama Nyonya Hajjah Karwati. ( Pemecahan / Pemisahan M. 9231 ).
2.23.Sertifikat Hak Milik No. 9588/ Kelurahan Saigon, tanggal terbit 8 Juni 2016, Surat ukur tanggal 22/04/2016, No. 06732/Saigon/2016, luas 158 m2, atas nama Nyonya Hajjah Karwati. ( Pemecahan / Pemisahan M. 9231 ).
(Pemecahan / Pemisahan M. 9224 ).2.21.Sertifikat Hak Milik No. 9585/ Kelurahan Saigon, tanggal terbit 8Juni 2016, Surat ukur tanggal 22/04/2016, No. 06729/Saigon/2016,luas 248 m2, atas nama Nyonya Hajjah Karwati. ( Pemecahan /Pemisahan M. 92371 ).2.22.Sertifikat Hak Milik No. 9587/ Kelurahan Saigon, tanggal terbit 8Juni 2016, Surat ukur tanggal 22/04/2016, No. 06731/Saigon/2016,Halaman 58 dari 63/ Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Ptkluas 158 m2, atas nama Nyonya Hajjah Karwati. ( Pemecahan
Melawan
LIESTIAWATI Dkk
77 — 33
Bahwa, Penggugat mengakui benar dalil Tergugat VII s/d XIl, namun dalamgugatan ini Tergugat VIls/d XII dalam kapasitas pribadi yang mengembantugas pengawas, telah setengah hati melaksanakan kewajiban hukumnyasecara sempuma.2.22. Bahwa, selanjutnya Penggugattetap pada dalil dan gugatannyasemulaDALAM REKONVENSI1.
119 — 40
Biaya provisi & administrasi KPR atas nama HASNA sebesar Rp.40.500.000,00 (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah);2.22.
45 — 16
Korupsi tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Medan tanggal 25 Februari 2016Nomor :17/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkan danmengadili perkara terdakwa;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, berikut Surat DakwaanPenuntut Umum sebagaimana tersebut dan terlampir dalam Surat PelimpahanPerkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam,tertanggal 24 Februari 2016, Nomor : B603/N.2.22
1.MAMO SUWATMO
2.SUKIRNO
3.DAMILI
4.BASIR BABAS
5.BASUNI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu
Intervensi:
PT. PABRIK GULA RAJAWALI II
171 — 114
Sebelah Barat : Garapan Bapak Herdiansyah:2.22. Sebelah Selatan : Garapan Bapak Inaka Muslih:2.23. Sebelah Utara : Garapan Bapak Sumyadi:3.
73 — 11
Jual tanah Kebun sebelah makam desa Kajartengguli Prambon sebesarRp.90.000.000(sembilan puluh juta rupiah), yang digunakan /dinikmati/dikuasai Tergugat;2.21. jual Mobil Isuzu Touring, Sedan All New Honda Civic, dan 2 buah truckdengan nilai total sebesar, Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar rupiah) yangdigunakan /dinikmati/di kuasai Tergugat;2.22.
386 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : PDM795/LPKam/Ep.108/2009 Atas nama Terdakwa Sudarsono danMisran Sasmita;1 (satu) lembar foto copy surat Perintah Penahanan KejaksaanNegeri Lubuk Pakam Nomor: Print970/N.2.22/Ep.1/08/2009 An.Misran Sasmita dan 1 (satu) lembar foto copy berita AcaraPenahananAn. Misran Sasmita;1 (satu) bundel foto copy BAP An. Tersangka Misran Sasmita;1 (satu) bundel surat Kuasa Khusus An.
1.Dedet Darmadi, SH
2.Umar Assegaf, SH
Terdakwa:
IIS WAHYUDI. ST Bin KAMISMAN
144 — 64
Rincian sebagai berikut:1.48 (empat puluh delapan) kegiatan pemeliharaan jalan dengan nilaipagu sebesar Rp7.759.400.000, ( Tujuh milyar tujuh ratus lima puluhSembilan juta empat ratus ribu rupiah) dengan nilai yang terbayarkanLS sesuai dengan SP2D sebesar Rp7.473.173.000, (Tujuh milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)dengan silva / sisa pagu anggaran sebesar Rp286.227.000, (Duaratus delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);2.22 (dua puluh
Rincian sebagai berikut:1. 48 (empat puluh delapan) kegiatan pemeliharaan jalan dengan nilaipagu sebesar Rp7.759.400.000, ( Tujuh milyar tujuh ratus lima puluhSembilan juta empat ratus ribu rupiah) dengan nilai yang terbayarkanLS sesuai dengan SP2D sebesar Rp7.473.173.000, (Tujuh milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)dengan silva / sisa pagu anggaran sebesar Rp286.227.000, (Duaratus delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);2.22 (dua puluh
Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN Bna1. 48 (empat puluh delapan) kegiatan pemeliharaan jalan dengan nilaipagu sebesar Rp7.759.400.000, ( Tujuh milyar tujuh ratus lima puluhSembilan juta empat ratus ribu rupiah) dengan nilai yang terbayarkanLS sesuai dengan SP2D sebesar Rp7.473.173.000, (Tujuh milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)dengan silva / sisa pagu anggaran sebesar Rp286.227.000, (Duaratus delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);2.22
Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN Bna1.48 (empat puluh delapan) kegiatan pemeliharaan jalan dengan nilaipagu sebesar Rp7.759.400.000, ( Tujuh milyar tujuh ratus lima puluhSembilan juta empat ratus ribu rupiah) dengan nilai yang terbayarkanLS sesuai dengan SP2D sebesar Rp7.473.173.000, (Tujuh milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)dengan silva / sisa pagu anggaran sebesar Rp286.227.000, (Dua ratusdelapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);2.22
Rincian sebagai berikut:1. 48 (empat puluh delapan) kegiatan pemeliharaan jalan dengan nilai pagusebesar Rp7.759.400.000, ( Tujuh milyar tujuh ratus lima puluh Sembilanjuta empat ratus ribu rupiah) dengan nilai yang terbayarkan LS sesuaidengan SP2D sebesar Rp7.473.173.000, (Tujuh milyar empat ratus tujuhpuluh tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) dengan silva / sisapagu anggaran sebesar Rp286.227.000, (Dua ratus delapan puluh enamjuta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);2.22 (dua puluh
1.DARWIS
2.KISMAWATI
3.HIDAYATULLAH
4.ANGGARA PURBA
5.DARNAS MD
6.IWAN PARYADI
7.SUHANDI
8.ALIUDIN
Tergugat:
KEPALA DESA AIR ITAM
Intervensi:
1.HERIYANTO
2.AZIZ WAHYUDI PRATAMA
3.TAUPIK
4.HERIYANTO
5.GUSRIADI
6.HERYADI
7.KHOIRI
8.ANDI
247 — 118
dinyatakan tidak diterima karena Penggugattidak memiliki kewenangan untuk menggugat (Diskualifikasi in Persona);Halaman 42 dari 99 Halaman Putusan Perkara Nomor 10/G/2020/PTUN.PLG2.21.4.ada 7 (tujuh) orang yang tidak memberikan kuasa kepada kuasa hukumPenggugat sehingga tidak mempunyai legal mandatory, tidak mempunyaikewenangan untuk melaksanakan proses hukum di muka pengadilan;Bahwa dengan demikian diketahui fakta Para Penggugat maupun KuasaHukum Para Penggugat tidak memiliki hak untuk menggugat;2.22
111 — 107
Sela .............. cee eee eee eee eee : Rp. 10.000,@ Leges Pit: Sla 2.22 cccese: ss sccumencs os: x enem :Rp. 6.000, Materai Penetapan ...............ce eee e eee :Rp. 6.000,e Redaksi Penetapan ....................0e eee :Rp. 5.000,e Leges Penetapan ............c cece eee e enna ees :>Rp. 3.000,e Materai Put. Akhir................. eee eee :Rp. 6.000,e Redaksi Put.
85 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
KepalaBadan Perencanaan Pembangunan Daerah Provinsi Maluku Utaraberdasarkan Surat Keputusan Gubernur Maluku Utara Nomor821 .2.22/KEP/20/201 2;Bahwa benar proses pencairan anggaran Kegiatan NHarmonisasiRancangan Peraturan Daerah Provinsi Maluku Utara tentang RencanaTata Ruang Wilayah (RTRW) Provinsi Maluku Utara Tahun 20072027dimulai sejak tanggal 25 November 2010, saksi menandatangani SuratPernyataan pengajuan SPP TU Nomor 050//Fispra/BappProv.2010untuk Permintaan Pembayaran Tambahan Uang (SPPTU)
H. ANDI BASO .T
Tergugat:
1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Sulawesi Barat, Cq. Bupati Kabupaten Majene, Cq. Kepala Pemerintahan Kecamatan Pamboang
2.SAPARUDDIN ATJO Alias Uanna Ani
3.Hj. HADIRAH Alias NADIRA Alias Ibunna Rezky
4.SULAEMAN Alias Sule
5.AMRAN
6.ROHANA
7.SAHIRAH Alias Ibunna Fajrin
Turut Tergugat:
DJUWAENI ACO
191 — 92
GANI (Lelaki); 2.22. ABU BAKAR (Pandai Besi Maradia); yang sebagian besar sekarang Peminjam langsung kepada ANDI TONRALIPU (Orang tua Penggugat) telah meninggal Dunia, sehingga beberapadiantaranya dilanjutkan oleh anaknya, dan sebagian lainnya telah membelitanah/obyek kepada penggugat dan Orang tua Penggugat.Bahwa H.
75 — 45
anak pertama yaitu Andhitya Wardhani Puteri;
2.17. 1 (satu) unit meja rias beserta cermin rotan yang berada di kamar Penggugat dan Tergugat;
2.18. 1 (satu) unit kulkas 2 pintu yang berada di dapur;
2.19. 2 (dua) unit lemari palembang yang berada di lantai 1;
2.20. 1 (satu) set meja jati dan 2 kursi jati bulat yang berada di ruang tamu;
2.21. 1 (satu) set kursi rotan yang terdiri dari 2 kursi dan 1 meja yang berada di ruang tamu;
2.22
80 — 17
Suratsurat lainnya yang terlampir dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum NomorReg Perkara : PDS/N.2.22/07/2013 tertanggal 24 Juli 2013 yang telah dibacakandi persidangan pada tanggal 28 Agustus 2013 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan ahli dan keteranganTerdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar pula tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan pada tanggal 25 November 2013, yang pada pokoknya
RegPerkara : PDS/N.2.22/07/2013 tertanggal 24 Juli 2013 yang telah dibacakan dipersidangan pada tanggal 28 Agustus 2013 yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SIWARISBUDI AMAZIHONO, S.Pd selaku Kepala SekolahSMP Negeri 1 Lahusa di Kabupaten Nias Selatan berdasarkan Petikan Surat8Keputusan Bupati Nias Selatan Nomor : 824.21/366/K/2010 tanggal 20 September2010 dan selaku Penanggung Jawab Dana BOS (Bantuan OperasionalSekolah)SMP Negeri 1 Lahusa Kabupaten Nias Selatan dari Triwulan
160 — 42
Sebidang tanah yang terletak di Kabupaten Banjar, Kecamatan Gambut, Desa Gambut (Desa Gambut Martapura, Kalsel), sebagaimana tersebut dalam Sertipikat No. 5136, seluas 509 M;2.22. Sebidang tanah yang terletak di Kabupaten Banjar, Kecamatan Gambut, Desa Gambut (Desa Gambut Martapura, Kalsel), sebagaimana tersebut dalam Sertipikat No. 1812, seluas 1.359 M;2.23.
70 — 12
Bahwa selain hartaharta bersama tersebut diatas Tergugat juga telahmengambil uang dari Rekening Bank BIN milk Penggugat sejumlah Rp.889.000.000, (delapan ratus delapan puluh Sembilan juta rupiah), dengantanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat yaitu dengan cara memalsukanidentitas Penggugat, terhadap perbuatan Tergugat tersebut saat iniperkaranya sedang di sidik oleh Polres Metro Bekasi ;2.22.