Jafar Kwairumaratu selakuKepala Dinas Pemberdayaan Desa dan Masyarakat dan Perempuan danPerlindungan Anak Kabupaten Seram Bagian Timur (Pemdes) dan SaksiAli Tomagola selaku Kepala Badan Pendapatan Pengelolaan Keuangandan Aset Daerah (BPKAD) Kabupaten Seram Bagian Timur dan SaksiMuhamad Rahmad Takamokan sebagai bendahara negeri/desa sertaTerdakwa sebagai Kepala Pemerintah Negeri/Desa Sumbawa telahmengajukan dan menandatangani bukti Surat Permintaan Pembayaran(SPP) tanggal 25 September 2015 untuk pencairan

Jafar Kwairumaratu selakuKepala Dinas Pemberdayaan Desa dan Masyarakat dan Perempuan danPerlindungan Anak Kabupaten Seram Bagian Timur (Pemdes) dan SaksiAli Tomagola selaku Kepala Badan Pendapatan Pengelolaan Keuangandan Aset Daerah (BPKAD) Kabupaten Seram Bagian Timur dan SaksiAdhitia Fira P Rumakat sebagai bendahara negeri/desa serta Terdakwasebagai Kepala Pemerintah Negeri/Desa Sumbawa telah mengajukan danmenandatangani bukti Surat Permintaan Pembayaran (SPP) tanggal 15Oktober 2016 untuk pencairan

(tiga ratus Sembilan puluh enam jutarupiah), ternyata ada selisin kelebihan dana yang di transfer oleh SaksiALI LESSY pada Tahun Anggaran 2015 adalah sebesar Rp.400,450.000. (empat ratus juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yangmana kelebihan dana tersebut terdapat pada pengiriman tertanggal 08April 2015 ke rekening Bank Maluku Nomor: 1903000576 atas namaMadrasah Tsanawiyah (MTs) Negeri Geser yang mana buku rekeningtersebut dipegang oleh Terdakwa Drs.

September 2016 sebesar Rp.28.030.000.Jumlah pencairan Dana BOS diajukan oleh Saksi Ali Lessy selakuBendahara Pengeluaran Madrasah Tsanawiyah (MTs) Negeri Geser dantelah ditransfer ke rekening Madrasah Tsanawiyah (MTs) Negeri Geserpada Bank BRI Unit Ambon Kota Nomor : 487001000007302 atasHalaman 153 dari 210 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2017/PN Amb.nama Bendahara Pengeluaran MTs Negeri Geser pada tahun 2016adalah sebesar Rp. 300.000.000.Bahwa dana Bantuan Operasional Sekolah TA 2016 tersebut oleh SaksiAli

KETERANGAN SAKSI :SaksiAli Barto Bin Ismail,dibawah sumpahdi persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelum diperiksa dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohani dan bersedia untuk memberikan keterangan; Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik;67Bahwa benar saksi kenal, dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa benar korban Sadion adalah kakak kandung saksi;Bahwa benar saksi tidak mengetahui

Setelah uang dimasukkan kedalammobil saksi Khairul Anwar Daulay oleh sopir PEMOHON KASASI(TERDAKWA), saksi Khairul Anwar Daulay kemudian pergimeninggalkan PEMOHON KASASI (TERDAKWA) dan saksi AliMutiara Rangkuti (vide: Keterangan saksi Khairil Anwar Daulay, saksiAli Mutiara Rangkuti, saksi Jnoni Pakpahan, PEMOHON KASASI).Jadi uang Rp1 milyar tersebut dipinjamkan oleh PEMOHON KASASI(TERDAKWA) kepada saksi Khairul Anwar Daulay sebagai pinjamanpribadi saksi Khairul Anwar Daulay kepada PEMOHON KASASI

Laksana Agung melalui Direkturnya saksiALI AKBARI nomor : 15.6/SPMK/DAK/07/2012 tanggal 24 Juli 2012, CV. SinarBiru Utama melalui saksi ALI AKBARI nomor : 07.6/SPMK/DAK/07/2012tanggal 24 Juli 2012, CV. Allin Mandiri melalui saksi ABDUL LATIF/ saksiPETER nomor : 05.b/SPMK/DAK/07/2012 tanggal 24 Juli 2012, CV. Eka Abadimelalui saksi IBNU RISMANSYAH/ saksi DICKY DJAFAR SIDDIK nomor :41.b/SPMK/DAK/07/2012 tanggal 31 Agustus 2012, CV.

Laksana Agung melalui Direkturnya saksiALI AKBARI nomor : 15.6/SPMK/DAK/07/2012 tanggal 24 Juli 2012, CV. SinarBiru Utama melalui saksi ALI AKBARI nomor : 07.6/SPMK/DAK/07/2012tanggal 24 Juli 2012, CV. Allin Mandiri melalui saksi ABDUL LATIF/ saksiPETER nomor : 05.6/SPMK/DAK/07/2012 tanggal 24 Juli 2012, CV. Eka Abadimelalui saksi IBNU RISMANSYAH/ saksi DICKY DJAFAR SIDDIK nomor :41.b/SPMK/DAK/07/2012 tanggal 31 Agustus 2012, CV.

Laksana Agung melalui Direkturnya saksiALI AKBARI nomor : 15.6/SPMK/DAK/07/2012 tanggal 24 Juli 2012, CV. SinarBiru Utama melalui saksi ALI! AKBARI nomor : 07.6/SPMK/DAK/07/2012tanggal 24 Juli 2012, CV. Allin Mandiri melalui saksi ABDUL LATIF/ saksiPETER nomor : 05.6/SPMK/DAK/07/2012 tanggal 24 Juli 2012, CV. Eka Abadimelalui saksi IBNU RISMANSYAH/ saksi DICKY DJAFAR SIDDIK nomor :41.b/SPMK/DAK/07/2012 tanggal 31 Agustus 2012, CV.

SaksiALI MURTOPO, dengan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebaga berikut : 65Bahwa pekerjaan Saksi adalah Direktur CV Alief Putra ; Bahwa Saksi tidak tahu tentang pengadaan barang dan jasa jaringan komputer diDPRD Kab. Malang TA 2008 ; Bahwa Saksi tidak pernah memasukkan penawaran kepada Sekretaris DPRD Kab. Malang ;Bahwa CV Saksi tidak pernah dipinjam oleh pihak lain untuk ditawarkan pada DPRDKab.

ALFIAH ( Istri Tersangka dan adik kandung SaksiALI ARIFIN ) datang ketempat Saksi untuk membeli sapi,dengan membawa uang sebesar Rp. 65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) kemudian setelah tawar menawarSaksi setuju memberikan 13 ekor anakan sapi perah, karenaanakan sapi perah tersebut masih menyusui maka Saksibilang kepada Terdakwa MIFTAHUL HUDA aliasMIFTAHUL HUDA ERFAN alias AGUS HUDA ERFANagar sapi tersebut ditinggal dulu biar perkembangannyabagus, dan disetujui oleh Terdakwa MIFTAHUL HUDAalias

bantuan sebesar Rp. 2.000.000,,sehingga terdapat kekurangan penyaluran yang tidak sesuaidengan RUK sebesar Rp. 1.330.000,10.Bahwa dalam RUK dana bantuan yang harus diterima saksi11.Abdul karim adalah sebesar Rp. 3.330.000, tapi pada faktanyasaksi Abdul Karim menerima dana bantuan sebesar Rp.3.000.000,, sehingga terdapat kekurangan penyaluran yangtidak sesuai dengan RUK sebesar Rp. 330.000,Bahwa dalam RUK dana bantuan yang harus diterima saksi AliAkbar adalah sebesar Rp. 3.330.000, tapi pada faktanya saksiAli

Tjk.enak dengan Terdakwa karena Terdakwa ada hubungan kedekatandengan Marzuli.Selain itu berdasarkan keterangan sopir Terdakwa bahwa Terdakwapernah terima uang dari Marzuli sebanyak Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) sebagai uang titipan untuk Terdakwa, tapi uang itu tidakdiserahkan kepada Terdakwa karena Terdakwa bilang simpan saja uangitu untuk biaya operasional yaitu bantuan Marzuli untuk membenahipenampungan air di LP Kalianda;Menimbang, bahwa selain itu Saksi Haris Sutanto, S.H. dan SaksiAli

tersebut kepada 18 kepala sekolahdasar penerima DAK.TA.2010 yang dilaksanakan TA.2011 ternyata tidak dapatdipergunakan membaca CD pembelajaran yang telah diterima Sekolah DasarPenerima DAK bidang pendidikan tersebut sebelumnya, sehingga saksi GAIBSAMPURNA mencari informasi pemasok alat peraga, tik dan multimediainteraktif pada Dinas Pendidikan Kota Batu TA. 2011 dan didapatkan informasibahwa pemasok barangnya adalah saksi ALI MURTOPO.Bahwa pada tanggal 24 April 2012 saksi GAIB SAMPURNA menemui saksiALI

Papan milik Ali Murtopo).Bahwa benar saksi pernah melakukan pertemuan dengan saksi Kemas, saksiAli Murtopo, sdr Erik, saksi Edi setiawan, dan saksi Zakaria di Surabayadikantor milik saksi Kemas sekitar awal Mei 2011.Bahwa benar saksi melakukan pertemuan dengan membicarakan yaitu bahwasaksi Kemas tidak mempunyai barang dan butuh pabrik untuk penyediabarang untuk pekerjaan di kota Batu.Bahwa benar saksi mengetahui bahwa saksi Kemas meminta surat dukungankepada saksi Ali Murtopo dan surat dukungan terealisasi

Bahwa benar pada tanggal 18 November 2015 Bendahara PengeluaranBersama pejabat pelaksana tehnis kegiatan membuat dan menandatanganiseta mengajukan surat permintaan pembayaran langsung (SPPLS)ANOMOR 0668/sppLS/DIKPORA/OTSUS/2015, 30 % atau Rp.150.300.000,00 atas kontrak nomor 06/PPKFSKPLU.21/DISPORAFF/IX/2015 tanggal 8 September 2015 dengan nilai kontrak Rp.501.000.000,00, (lima ratus satu juta rupiah) dan kemudian Kepala DinasPendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Fakfak selaku PA yaitu SaksiALI

beberapaperbuatan yang dianggap berdiri sendiri, akan tetapi mengandung unsur yakniperbautan yang dilakukan sejenis dan antara perbuatan yang satu dengan yanglainnya dilakukan tidak terlalu lama jaraknya, maka dipandang selaku satu kesatuanniat sehingga dinilai sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan dalam perkara aquo menyangkutmasalah perkara korupsi yang merugikan keuangan Negara dimana perbuatandilakukan pada saat pencairan dana proyek pencetakan sawah dilakukan oleh saksiAli

(dua ratusempat puluh satu juta delapan ratus empat puluh empat ribu empat ratusrupiah) tidak semua digunakan untuk kegiatan, hal mana sesuai dengan keteranganketerangan saksi HELOK YAMKO selaku sekertaris Negeri, saksi FATAH IDI selakuKaur Pemerintahan, saksi MUHAMAD SAGAT selaku Kaur Kemasyarakatan, SaksiALI LAHMADI selaku Kaur Pembangunan, Saksi ISHAK RUMAKUR selaku KepalaDusun, saksi IDRIS RUMAKUR selaku Ketua BPNA, saksi ALI SAGAT selakuAnggota BPNA yang mengetahui bahwa kegiatan yang telah

Bahwa benar Terdakwa Suryadi Bin Syamsu bersamasama denganCahaya Sumita A, ST Binti Salehan mengumpulkan Kepala Desadiantaranya saksi Alian Sono selaku Kepala Desa Benuang Galing, SaksiAli Imron selaku Kepala Desa Talang Babatan, Saksi Ladan Hawadiselaku Kepala Desa Bayung,Hamzah selaku mantan Kepala Desa cirebonBaru, dan terhadap putusan KIP dan PTUN agar para 4 (empat) Kepalamemberikan RAB mereka dalam kegiatan pengelolaan Dana Desa, namunTerdakwa SURYADI BIN SYAMSU bersamasama dengan CAHAYASUMITA

Cahaya Sumita) datang ke Rumah Makan SetiaUtama bersama dengan saksi Suryadi;Bahwa di Desa tempat tinggal saksi dana desa tidak pernah adamasalah untuk mengembalikan kerugian Negara;Bahwa yang memasukan uang sejumlah Rp.30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) kedalam tas Terdakwa (Cahaya) adalah Terdakwa (Cahaya)sendiri;Bahwa ada orang lain yang melihat Terdakwa (Cahaya) memasukanuang sejumlah Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) kedalam tasTerdakwa (Cahaya Sumita) yaitu saksi LIUS MEI APRIANTO dan saksiALI

Saryono, padakenyataannyapekerjaan pengaspalan jalan paket 10 dilaksanakan oleh saksiAli Arifin selaku Direktur PT.

dalam fakta hukum dipersidangan juga diperolehketerangan dari saksi Ali Imron Bin Sujer yang merupakan keluarga saksi korban(om dari saksi korban) dalam hal ini saksi Ali Imron Bin Sujer menjadi orangpertama dari keluarga saksi korban yang diberitahu oleh saksi korban kalauTerdakwa dan saksi korban sudah pernah berhubungan badan seperti layaknyasuami dan istri saat saksi korban belajar mengaji pada Terdakwa yaitu saat saksikorban masih sekolah lalu selanjutnya saksi korban juga menceritakan pada saksiAli

Citra Mutiara Bumi Riau di BankRiau; Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta yuridis sebagaimanadiuraikan diatas, dalam melakukan tindak pidana tersebut terdakwa tidakberdiri sendiri melainkan dilakukan secara bersamasama serta telah terjadikerjasama yang sangat erat antara terdakwa dengan saksi HAMDAN, saksiALI MUNIR, saksi T.

BADRI tersebut, saksiALI AZHAR Bin H.

Bahwa Saksi pernah diperintah SaksiLetkol Cpm Edi Subiyanto agar menemuiTerdakwa dengan maksud Terdakwamembuat Surat pernyataan ataspengakuannya telah menerima titipanuang dari Saksi Letkol Com EdiSubiyanto namun pada saat itu tidaksempat dibuat karena Terdakwalangsung diantar ke Denpom 1/1P.Siantar yang diterima oleh SaksiAli Arifin Tanjung.9.