MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Para Pemohon, yaitu JANUARIUS (pemohon I) dan THERESIA MARGARETH ELLY (Pemohon II) mengesahkan GLORIA JARETH, perempuan, Tempat/tanggal lahir di Pontianak, 25 Mei 2006, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor 614/2006 menurut stbld 1917 No. 130 jo 1919 No. 81, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 29 Mei

Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikarunia beberapaorang anak yaitu:2.1.GLORIA JARETH,perempuan, Tempat/tanggal lahir di Pontianak, 25 Mei2006, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor 614/2006 menurutstbld 1917 No. 130 jo 1919 No. 81, yang diterbitkan oleh Kantor DinasHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 106/Pat.P/2021/PN MpwKependudukan, Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil Kota Pontianakpada tanggal 29 Mei 2006;2.2.GRATIAS JARETH, lakilaki, Tempat/tanggal lahir, Pontianak, 13 April2013

mohon ke hadapanBapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Mempawah, berkenan kiranya memanggilpemohon untuk persidangan yang telah ditetapkan, dan berkenan pula kiranyamenetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para pemohon.Menyatakan para pemohon, yaitu JANUARIUS dan THERESIAMARGARETH ELLY mengakui dan mengesahkan anak para pemohonyaitu;2.1.GLORIA JARETH,perempuan, Tempat/tanggal lahir di Pontianak, 25Mei 2006, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor 614/2006menurut stbld 1917 No. 130 jo 1919

beserta suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Mei2013 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda denganRegister Nomor.46/Pdt.G/2013/PN.Smdatanggal 30 Mei 2013, berbunyi sebagaiberikut :1 Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinantanggal 23 Mei 2008, sebagaimana ternyata dalam Kutipan aktaperkawinan nomor 40/2008 dari daftar pencatatan perkawinan menurutStbl. 1917 nomor 130 jo 1919

setiap bulannya yang diberikansetiap awal bulan. hingga kedua anakanak tersebut dewasa:Maka berdasarkan halhal dan faktafakta hukum tersebut di atas. kiranyaYang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Samarinda, Kalimantan Timur dapatmemutuskan halhal sebagai berikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.e Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 40/2008 dari ad tarPencatatan Perkawinan menurut Stbl. 1917, nomor 130 jo 1919

terdaftar di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabuapten Lombok Timur nomor:400/448/Ds.Wkn/2020, tanggal 23 Januari 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/1919

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1919

keluarganya tetap yaitu TIO/ TEOH;~ Meniubang bahwa berdasarkan uraian sertimbangan pertimangantersebut diatas dan etelah dihubungan dengan keterangan pemohondipersidangan dengan surat surat bukti yang dilempirkan bersamasama dengan surat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonanpemohon tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling ber sesuaian oleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan; ~~ Meuperhatiban pasal pasa 93 dan 94 dari Staadblaad tahun 1917 No.130 jo.Staadblaads tahun 1919

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2013/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantalat $222 29222222 nn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegalselanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan buruhterakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 14 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 14 Agustus

MENGADILI:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menyatakan bahwa perkawinan Antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 40/2008 dari Daftar Pencatatan Perkawinan menurut Stbl. 1917, nomor 130 jo 1919 nomor: 81 di Samarinda, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil, Pendaftaran Penduduk dan Keluarga Berencana Kota Samarinda, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;- Menyatakan bahwa kedua anak yang lahir dari perkawinan

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda dibawah Register perkaraNomor: 46/PDT.G/2013/PN.SMDA. pada tanggal 30 Mei 2013 telah mengajukan dasardasargugatan perkara ini adalah sebagai berikut: 0.0.0... eeeeeesseceneeceeeeeceneeeees HW saneseane eoonu nasa neueneesemexeemrexezemetasens1, Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan tanggal 23 Mei2008, sebagaimana ternyata dalam Kutipan akta perkawinan nomor 40/2008 dari daftarpencatatan perkawinan menurut Stbl. 1917 nomor 130 jo 1919

eeeesccessseceececeeeeecsseeesaeceeaceceaceceeeeeeceeaaeceeaeceeneeeeasMaka berdasarkan halhal dan faktafakta hukum tersebut di atas, kiranya Yang Mulia KetuaPengadilan Negeri Samarinda, Kalimantan Timur dapat memutuskan halhal sebagai berikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Lee ecceeeteeesteceeeeeeneeeeeeeeese Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanberdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 40/2008 dari Daftar Pencatatan Perkawinan menurutStbl. 1917, nomor 130 jo 1919

Dari turunan orang tua penggugat yangdiperolehnya dari membuka hutan + tahun 1919 tanah tersebut diusahakan olehorang tua Penggugat dengan cara ditebas dan ditanami pohon karet sebanyak +5000 batang pohon karet.Bahwa sebagian tanah tersebut dijualkan Penggugat kepada Sdr. HusinSEBANYAK 4,2 Ha. Jadi sisa tanah tersebut seluas + 5,3 Ha dalam hal inidisebut Objek sengketa terletak di Desa Cinta Jaya Kec.

Munir;Sebelah barat berbatas dengan tanah Kitik;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat, tanah obyek sengketa tersebut milikPenggugat bagian dari 2 bidang tanah seluas + 9,5 Ha berasal dari orang tua Pengugatyang diperoleh dari membuka hutan tahun 1919 dan pada tahun 1981 telah dibuatkansurat pengakuan hak yang diketahui Kerio Cinta Jaya dan Pasirah Marga DanauKecamatan Pedamaran;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat IT menolak dalil Penggugattersebut dengan mendalilkan bahwa tanah obyek

HAMDAN;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat maupun dalildalil Tergugatserta buktibukti yang diajukan oleh para pihak tersebut pengadilan akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil Penggugat bahwa tanah obyeksengketa tersebut milik Penggugat bagian dari 2 bidang tanah seluas + 9,5 Ha berasal dariorang tua Pengugat yang diperoleh dari membuka hutan tahun 1919 dan pada tahun 1981telah dibuatkan surat pengakuan hak yang diketahui Kerio Cinta Jaya dan Pasirah

/PN.Kagberlebihnan apabila setidaknya dinilai paling sedikit Rp10.000.000.000,(Sepuluhmiliar rupiah)PERBUATAN TERGUGAT MELAWAN HUKUMBahwa Pasal 1365 KUHPerdata menyatakan:tiap perbuatan yangmelanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orangyang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugiantersebut.Perbuatan melanggar hukum (onrechtmatig) yang lazimnya di Indonesiadisebut sebagai Perbuatan Melawan Hukum, dalam Putusan Hoge Raad padatanggal 31 Januari 1919

hetzijtegendezorgvuldegheidwelke in het maatschappelijk verkeer betaamt ten aanzien van eens anders perseonpf goed (berbuat atau tidak berbuat yang melanggar hak orang lain ataubertentangan dengan kewajiban hukum dari pada orang yang berbuat atau tidakberbuat itu. atau bertentangan dengan tata susila atau sikap berhatihatisebagiamana patutnya dalam pergaulan hidup bermasyarakat terhadap orang ataubarang lain.Bahwa berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata tersebut berikut penafsirannyadalam Putusan Hoge Raad pada tanggal 31 Januari 1919

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melnikah pada tanggal 08 Juli 1991KUA Kecamatan Wiradesa dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 286/36/VII/1919 setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Tergugatselama 3 tahun, pindah lagi dirumah bersama selama 12 tahun, sudah baik(bada dukhul) dan telah dikaruniai dua (2) orang anaka yaitu;1a.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 286/36/VII/1919 tanggal 08 Juli2001 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Bojong, selanjutnya disebutdengan bukti (P.2);Il.

kemudian pemohon telah menjadi WargaNegara Indonesia, Surat Keterangan Tentang Kewarganegaraan Republik IndonesiaTunggal Karena Dianggap Telah Melepaskan Kewarganegaraan Republik RakjatTiongkok Nomor urut : 169/1861, tanggal 19 Desember 1961 ;Menimbang, bahwa sekalipun pemohon sekarang adalah Warga Negara Indonesia,akan tetapi oleh karena pemohon adalah keturunan Cina/ golongan Tionghoa, makaterhadap permohonan mengenai ganti nama berlaku ketentuan pasal 93 dan 94 Staatblaad1917 juncto Staatblaad 1919

S. 1919 No.81 dan Titel IVRbg. jo UU No.14 tahun 1970, juga Keputusan Presidium Kabinet R.I No.127/U/Kep/12/1966MENETAPKAN: 1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan mengganti nama pemohon yang semula ditulis/ dibaca GWAT LANdirubah/ diganti menjadi nama yang benar LAURENSIA YOSEPHA WULANDARI3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi untukmerubah/ mencatat perubahan nama pemohon tersebut di atas dalam register tersebut.4 Membebankan biaya permohonan kepada

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah tercatat didalam Kutipan Akta Perkawinan pada tanggal 16Oktober 1980, No.334/1980, dari daftar pencatatan perkawinan Stbl1907 No.130, No. 1919 No. 18, kantor catatan Sipil MadyaBandung, Putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha anjuran tersebut tidakberhasil, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dan atas gugatan yang telahdibacakan tersebut, pihak Penggugat menyatakan akan memperbaikigugatannya , dimana petitum point 2 tertulis Menyatakan sahperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah tercatat didalamKutipan Akta Perkawinan pada tanggal 16 Oktober 1980, No.334/1980,dari daftar pencatatan perkawinan Stbl 1907 No.130, No. 1919

Ma'unGG.Garuda RT.014 RW.002 Kelurahan BanjarejoKecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal10 Februari 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 10 Februari 2021 dengan register perkara Nomor428/Pdt.G/2021/PA.Bjnbeserta semua suratsuratyang berkaitandenganberkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bojonegoro Nomor W13A5/1919

terbukti tidak beretikad baik atautelah beritikad buruk kepada Penggugat, sebagaimana suratnya No. 13/TgpRbd/IV/2010 tertanggal 14 April 2010 melalui Kuasa Hukumnya tentangTanggapan Somasi Ill tersebut yaitu dengan isinya Kejadian hilangnyabarangbarang harus ditindaklanjtui sampai tuntas ke pihak Kepolisan Ri diPolsek Duren Sawit, dan mendalilkan tidak ada kesengajaan ataukelalaiannya, serta semuanya adalah karena musibah;15.Bahwa Sebagaimana rumusan Pasal 1365 KUHPerdata dan YurisprudensiHoge Raad 1919

mengamankan barang milik Penggugat danatau ketidak hatihatian untuk menjaga atas barang Penggugat, sertadengan itikat buruk membuat kesepakat bersama tanggal 19 November2009 yang kemudian dilanggarnya sendiri dengan dalil atau alasan yangbermacammacam itu;16.Bahwa Rumusan di dalam pasal 1365 KUHPerdata, yang berbunyi:Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, menggati kerugian itu.dan Yurisprudensi tetap Hoge Raad 1919

Kedua pada putusannya memberikanpertimbangan hukum yang menyimpang dari dasar gugatan, maka putusantersebut harus dibatalkan (MARI tanggal 191971 Nomor 372K/Sip/1970)yaitu : Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat (lihat Putusan Nomor404/PDT/2011/ PT.DKI) sebagai berikut:Menimbang, bahwa seseorang yang telah dibebaskan dari suatukejahatan atau pelanggaran yang dituduhkan kepadanya, makapembebasan itu di muka Hakim Perdata tidak dapat dimajukan untukmenangkis suatu tuntutan ganti rugi (vide Pasal 1919

terlebih dahulu putusan atas perkara suatu kejahatanatau pelanggaran tersebut (pidana), maka alasan menolak keberatankeberatan Tergugat/Pemohon Kasasi oleh Judex Facti Tingkat Keduaadalah tidak jelas, sulit dimengerti oleh Tergugat maka putusan tersebutpatut untuk dibatalkan, dan tentang kalimat ...... dengan demikianapabila telah terpenuhi unsurunsur perbuatan melawan hukum atautelah terpenuhinya unsur wanprestasi, ...... adalah sematamata suatupendapat Hakim Banding saja dan seharusnya Pasal 1919

Memerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus untuk mengangkat sita eksekusi atas tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 86/Kelurahan Merdeka, Surat Ukur Nomor: 661 Tahun 1919, Tanggal 07 November 1919, luas 543 m² (lima ratus empat puluh tiga meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Sumur Bandung, Kelurahan Merdeka, Jalan Soka No. 6, RT. 005 RW. 008, atas nama FRANS LUCAS SOLIHIN, sebagaimana dimaksud

Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong, ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa unsur tersebut adalah bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya salah satu perbuatan sudah cukup memenuhi unsurtersebut tanpa mempertimbangkan perbuatan yang lain;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arretarrestnya masingmasingtanggal 20 Januari 1919, NJ 1919 halaman

269, W.10389 dan tanggal 19 Mei1919, NJ 1919 halaman 643, W. 10424 antara lain memutuskan bahwapencurian dengan perusakan itu. merupakan suatu kejahatan.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 4 Agustus 2012, bertempat di Jl.Selorejo No.56 RT001 RW008 Kota Malang telah meninggal dunia nenek Pemohon yang bernama MINI yang lahir di Malang pada tanggal 01 Januari 1919, karena sakit tua, dan telah dimakamkan di TPU Samaan kota Malang Propensi Jawa Timur ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

No.81 tahun 1919,dalam tahun seribusembilanratus enampuluh sembilan, nomor:LIMABELAS tertanggal 6 Mei 1969 atas nama Gunawan Tanudjaja ; padafotokop! bukti Surat tersebut diberi tanda P78. Poto copy Petikan dari daftar umum kelahiran untuk WarganegaraIndonesia, menurut Statblad No. 130 Tahun 1917 Jo. No.81 tahun 1919,dalam tahun seribusembilanratus tujuhpuluh tiga, nomor :DUABELAStertanggal 22 Februari 1973 atas nama Erna Tanujaya ; pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P89.

Poto copy Petikan dari daftar umum kelahiran untuk bangsa Tionghoa diSubang, dalam tahun seribusembilanratus enam puluh enam nomor:TUDJUHPULUH TUDJUH tertanggal 16 Desember 1964 atas nama TanMing Loan, yang dilekatkan dengan Petikan dari daftar umum kelahiranuntuk Warganegara Indonesia, menurut Statblad No. 130 Tahun 1917 Jo.No.81 tahun 1919, dalam tahun seribusembilanratus enampuluh enam,nomor :ENAMPULUH TUDJUH tertanggal 27 April 1970 atas nama SriSurjany; fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 03 November 2007, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, dengan Akta Nikah Nomor :1919/31/XI/2007 tanggal 05 November 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : NAMA (Lakilaki)Lahir 12 Agustus 2008;3.

Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, Nomor :1919/31/X1I/2007 Tanggal 03 Nopember 2007 ( BuktiP.2)B. Saksisaksi1.

tanah secara sepihak dan tidak melakukan pembayaran ganti rugikepada Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum, dan telah terbuktimelanggar ketentuan Peraturan Perundangundangan yang sangat nyatakarena telah melanggar hak Penggugat selaku pemilik tanah yang sah dimata hukum;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat sampaikan di atas, telah nyatabahwa perbuatan Tergugat tersebut telah memenuhi unsur PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata Jo.Yurisprudensi Arrest 31 Januari 1919

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat sehubungandengan perbuatan melawan hukum sesuai Pasal 1365 KUHPerdata: tiapperbuatan yang melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut jo yurisprudensi arrest 31januari 1919 dengan unsur sebagai berikut:1. Perbuatan itu melanggar hak subjektif orang lain2. Bertentangan dengan kewajiban hukum penggugat;3. Bertentangan dengan kesusilaan4.

Begitu juga terhadap yurisprudensi arrest 31 januari 1919 dengan unsursebagai berikut:Perbuatan itu melanggar hak subjektif orang lainBertentangan dengan kewajiban hukum penggugat;Bertentangan dengan kesusilaanBertentangan dengan kehormatan yang patut dalam lalu lintaspergaulan masyarakat, baik mengenai penghormatan terhadap dirimaupun barang orang lain.Bahwa dalam gugatan penggugat 3 Unsur dalam yurisprudensi arrest31 januari 1919 tidak terpenuhi yaitu unsur:Bertentangan dengan kewajiban hukum penggugat

Mengingat hampir semua unsur yang termaktub dalam pasal 1365KUHPerdata jo yurisprudensi arrest 31 januari 1919 tidak terbukti dalamgugatan penggugat maka sangat berdasar apabila hakim menyatakanGugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak sah sehingga gugatantidak dapat diterima;Il. Gugatan Kabur (Obscuur Libel).1.

02.01.17.05.01481 dan Surat Ukur No.00703/TITI PAPAN/2012 tanggal 15 Juni 2012 atas nama Doktorandus Eddi Dohar Hutabarat (Tergugat - II) ;

Turut Tergugat), Notaris/PPAT di Medan,Penggugat telah membeli dan memeperoleh hakhak atas sebidang tanahhak milik seluas 18.840 m2 (delapan belas ribu delapan ratus empatpuluh meter persegi) dari Tergugatll, bidang tanahn dimaksud adlahmerupakan bidang tanah yang tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Halaman 5 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 873/Pdt.G/2020/PN MdnNo. 1919 /Titi Papan Tanggal penerbitan 20 Juni 2012, dengan NomorIdentifikasi Bidang Tanah (NIB) 02.01.17.05.01480 dan Surat

SHM No. 1918/Titi Papan, SHM No.1919/Titi Papan dan SHM No. 1935/Titi Papan juga benar produk KantorPertanahan Kota Medan dan semuanya terdaftar atas nama Tergugat II(ic. Eddi Dohar Hutabarat) ;14.

Bidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1919 /Titi Papan,Tanggal penerbitan 20 Juni 2012, seluas 18.840 m2, dengan NomorIdentifikasi Bidang Tanah (NIB) 02.01.17.05.01480 dan Surat UkurNo.00701/TITI PAPAN/2012 tanggal 15 Juni 2012 atas namaDoktorandus Eddi Dohar Hutabarat (Tegugat II) ;j.

Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1919 /Titi Papan Tanggal 20 Juni2012, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) 02.01.17.05.01480dan Surat Ukur No.00701/TITI PAPAN/2012 tanggal 15 Juni 2012 yangterdaftar atas nama Doktorandus Eddi Dohar Hutabarat ( Tergugat II ),bidang tanah tersebut terletak di Jalan Platina IV (Dalam), Kelurahan TitiPapan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, seluas 18.840 m2 (delapanbelas ribu delapan ratus empat puluh meter persegi) telah dialihkankepada Penggugat berdasarkan