Ditemukan 278 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 395/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Targugat Samasamaberkepentingan dalam gugat harta bersama, maka biaya nerkara dibebankanpada kedua belah pihak ;Mengingal segala peraturan dan undangundang yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIDALAM KONPENSI4, Mengabulkan gugatan Penggugat ;2, Menetapkan tanah dan rumah atasKota Pontianak dengan nomor sertifikat hak milik $296 dan fanah aiDesa Simpang 3, kecamatan Sukadana, Kabupaten Kayong Utara, dengannomor sertifikat 258 adalah hata bersama, yang masingmasing Penggugatdan Tergugat mendapat separah
Register : 02-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
ada harapan untuk dipertahankan lagi, karenaPenggugat telah menentukan sikapnya untuk bercerai dengan Tergugat,demikian juga halnya karena Tergugat sendiri mengetahui kalau Penggugattelah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain, sulit dinalar kalauTergugat masih ingin mempertahankan keutuhan rumah tangga, kalau ternyataberdasarkan keterangan dua orang saksi Tergugat bahwa Penggugat benarmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain, bahkan dalam jawabanTergugat disebutkan pertengkaran yang separah
Register : 23-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Namun, sekarang sudah mulaijarang mabukmabukan dan tidak separah dulu;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut melalui cerita Tergugat dan saksijuga pernah melihat Tergugat mabukmabukan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 2(dua) bulan sampai dengan sekarang dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah sering memberikan nasehat kepadaPenggugat untuk kembali kepada Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sekalipun Penggugat keras ingin bercerai
Register : 08-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/PDT/2020/PT SMR Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : Asman Sakka Mato, S.Sos Diwakili Oleh : Effendi, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : Sarlota Kartini Ade
109 — 62
Terbanding/Penggugat : Sarlota Kartini Ade
109 — 62
dalil yang dikemukakan olehPenggugat kecuali halhal yang diakui secara tegas.e Bahwa terhadap dalildalil Tergugat yang diajukan dalam jawabanyang tidak dijawab oleh Penggugat di anggap telah diakuikebenaranya oleh Penggugat.e Bahwa Tergugat menolak tegas dalil yang disampaikan bahwaTergugat tidak memberikan nafkah sangat tidak masuk akal danmustahil.e Bahwa Tergugat dalam kesempatan ini ingin mengingatkan kapadaPenggugat yaitu bahwa rumah tangga/perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak lah separah
Register : 05-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Tml Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 31
77 — 31
Sehingga dari faktaitulah dipertimbangkan aspek mas/ahat dan mudharat kelangsungan danatau berakhirnya suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa separah apapun perselisihan dan pertengkaranpasangan suami istri dalam rumah tangga, tidak selamanya menjadi kondisiyang mengharuskan pasangan suami istri menempuh upaya perceraian.Karena tidak sedikit pasangan suami istri yang setelah sekian lama berselisihdan. bertengkar, akhirnya malah mendapatkan pelajaran berharga untukHal. 13 dari 18 Hal.
Register : 10-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0569/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Demi Allah walaupun ribut separah apapun saya sama sekali tidak pernahmengusir atau keluar dari rumah, istri Saya sendiri yang selalu mengancamuntuk keluar rumah, walaupun saya cegah bagaimanapun istri saya tetepngotot untuk keluar rumah itu kejadiannya bulan Desember 2019.
Register : 25-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 180/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Maka dapatdisimpulkan, bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat telah berlangsung terusmenerus dan tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa separah apapun konflik dalam rumah tangga, tidakselamanya menjadi kondisi yang mengharuskan pasangan suami istri menempuhupaya perceraian, karena tidak sedikit pasangan suami istri yang setelah sekianlama berselisin dan bertengkar, justeru mendapatkan pelajaran berharga danakhirnya saling introspeksi diri dan kemudian berupaya untuk rukun lagi sepertisedia
Register : 11-12-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 698/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 26 Februari 2014 —
17 — 23
17 — 23
Pernah seminggusaya kasih anak kami kepada Pemohon tetapi ketika di kembalikankepada saya kondisi anak saya kurang bersih, banyak timbulkudis didaerah (maaf) selangkangan anak kami bahkan menjalar ke perutnya.Anak kami dinyatakan kurang gizi dikarenakan kondisi saya pada saat itu lagidepresi berat akibat memikirkan penyakit anak saya yang tidak kunjung membaikpadahal sudah dibawa berobat kemanamana, Anak kami tidak mau makan dandiare terus menerus sampai badannya mengurus bahkan sudah separah itupenyakit
Register : 11-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 135/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Maka dapatdisimpulkan, bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat telah berlangsung terusmenerus dan tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa separah apapun konflik dalam rumah tangga, tidakselamanya menjadi kondisi yang mengharuskan pasangan suami istri menempuhupaya perceraian, karena tidak sedikit pasangan suami istri yang setelah sekianlama berselisih dan bertengkar, justeru mendapatkan pelajaran berharga danakhirnya saling introspeksi diri dan kemudian berupaya untuk rukun lagi sepertisedia
Putus : 02-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1557 K/Pid/2011 Tanggal 2 April 2013 — ALIMUDIN alias MUDIN bin ESSA, DK
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena apabila Terdakwa II tidak melakukanpemukulan terhadap korban hingga terjatuh pada waktu itu, kemungkinanakibat yang ditimbulkan tidak akan separah akibat yang ditimbulkan ketikaTerdakwa II memukul korban hingga terjatuh.
Upload : 08-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/PDT.SUS/2010 NURUL SHANTIWARDHANI ; PT. FOOD STATION TJIPINANG JAYA
94 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nur Irianti di suatu tempat diwiiayah puncak, Jawa Barat dan Direktur Keuangandan Umum menjelasan bahwa kondisi perusahaansaat ini tidak mendesak untuk mendemosi, apalagisebagai upaya penghematan atau membayar hutangperusahaan, karena kondisi keuangan perusahaantidak separah yang digambarkan dan suatukeputusan yang sangat tidak masuk akal, di manadari 6 (enam) orang karyawan yang didemosi, 4Orang diantaranya berpendidikan Sarjana/Strata 1dan bapak Dirkum meminta Penggugat agar menerimaputusan Demosi
Register : 11-08-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1153/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
47 — 13
47 — 13
mengambil tempatkediaman di rumah yang dibangun bersama, dekat rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang keduanya ikut Penggugat;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, tetapi sekarang rumah tangganya tidak rukun;e Bahwa rumah tangga keduanya akhirakhir ini sering bertengkar;NhBahwa sejak sekitar tahun 2008 rumah tangga keduanya sering bertengkar,sebelumnya juga sering bertengkar namun tidak separah
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/PDT.SUS/2010 EDY DARMAWAN; PT. METRO AUTO KEDOYA
39 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Permasalahan sejak sekitar bulan Juli 2008 Penggugattidak masuk kerja dengan alasan sakit stroke, denganalasan itu) Penggugat meminjam Uang Rp. 200.000,ternyata sakit tidak separah apa yang disampaikankepada Tergugat; Tergugat kami ajak berobat ke R.S.
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 12/Pid.Sus/2018/PN Pps Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
FIKTOR Alias UFIK Bin GINTHER
100 — 36
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
FIKTOR Alias UFIK Bin GINTHER
100 — 36
UPIK Bin GINTHER dan saksi ELIN FITRININGSIH Alias ELIN Binti YANTO (Alm) masih berstatus suami isteri Sesuaidengan buku nikah Nomor : 0103/001/X/2017, tanggal 02 Oktober 2017.Bahwa selama saksi ELIN FITRI NINGSIH Alias ELIN Binti YANTO (Alm)menikah dengan terdakwa, sudah lebih dari 5 (lima) kali terdakwamenganiaya saksi ELIN FITRI NINGSIH Alias ELIN Binti YANTO (Alm) namuntidak separah sekarang iniPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) Jo.
Sebelum terjadinya peristiwa penganiayaan tersebut,terdakwa juga pernah beberapa kali melakukan penganiayaan terhadapsaksi namun tidak separah yang sekarang ini.Saksi menerangkan bahwa yang menyebakan terjadinyaperistiwapenganiayaan terhadap saksi tersebut yaitu terdakwa menuduh saksimenghabiskan uang sebesar Rp1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)yang terdakwa berikan untuk berfoyafoya sedangkan uang tersebut saksipergunakan untuk kebutuhan seharihari dan untuk keperluan anak saksidan terdakwa
Register : 22-02-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Namanya manusia tidak sempurna, namun tidak separah yang diungkapkanPemohon, bukannya tidak mau tinggal bersama karena merawat orang tua /Bapak sakit, karena ibu sudah meninggal, sejak dulu juga mencuci danmemasak untuk keluarga, saya tidak pernah merasa menjadi imam itu hanyaperasaan pemohon saja, saya masih tetap memperhatikan keluarga.6.
Register : 23-12-2004 — Putus : 18-04-2005 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2377/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 18 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 10
73 — 10
antara Penggugat dengan Tergugat yang secaratidak langsung akan memisahkan anak dengan kedua orang tuanya ; pihak ketiga tersebutadalah orang tuia Penggugat sendiri yang pernah secara langsung dan tidak manusiawimengatakan Tergugat memiliki masa depan suram, dengan alasan Tergugat akhirakhir inisering sakitsakitan dan mengidap penyakit yang dapat menularkan kepada orang lain danmemang Tergugat akhirakhir ini sedang sakit dan dalam pengobatan, hasil deagnose doktermengidap suatu penyakit namun tidak separah
Putus : 18-11-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1026/Pdt.G/2013/PN.Sby Tanggal 18 Nopember 2014 — YANTO melawan Bpk. HERYdkk
31 — 1
31 — 1
yang pertama, melakukanservice dan pembelian spece part PARA TERGUGATmengeluarkan uang total sebesar Rp 605.000.000, ( enamratus juta lima ribu rupiah) dan dari hasil penjualan Fokliftsebesar Rp 286.350.000, (dua ratus delapan puluh enamjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga PARATERGUGAT mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp318.650.000, (tiga ratus delapan belas juta enam ratus limapuluh ribu rupiah);1221 Bahwa untuk forklift kedua datang pun juga dalam keadaanrusak tetapi tidak separah
Register : 16-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Namanya manusia tidak sempurna, namun tidak separah yangdiungkapkan Pemohon, bukannya tidak mau tinggal bersama karenamerawat orang tua / Bapak sakit, karena ibu sudah meninggal, sejak dulujuga mencuci dan memasak untuk keluarga, saya tidak pernah merasamenjadi imam itu hanya perasaan pemohon saja, saya masih tetapmemperhatikan keluarga.6.
Putus : 02-12-2010 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 618/pdt.g/2010/PN.SBY Tanggal 2 Desember 2010 — S A T R I Y A N T O
VS
LINGGAWATI POTANDIJO/TAN SIOE LING
21 — 5
21 — 5
keterangan saksisaksi Penggugatmaupun Saksi Tergugat :e Bahwa Penggugat telah meninggalkan tempat tinggal bersama dan hidup bersama denganwanita lain ;e Bahwa Penggugat masih memberikan nafkah kepada keluarga ; Menimbang,bahwa setelah Majelis menelaah dengan seksama substansi gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi serta dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan telah dapat disimpulkan telahterjadi percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat namun tidak jelas intensitas percekcokanitu atau separah
Register : 03-10-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 207/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Maka dapat disimpulkan, bahwa perselisihan Penggugat danTergugat telah berlangsung terus menerus dan tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa separah apapun konflik dalam rumah tangga, tidakselamanya menjadi kondisi yang mengharuskan pasangan suami istri menempuhupaya perceraian, karena tidak sedikit pasangan suami istri yang setelah sekianlama berselisih dan bertengkar, justeru mendapatkan pelajaran berharga danakhirnya saling introspeksi diri dan kemudian berupaya untuk rukun lagi sepertisedia